Gjest Asti Skrevet 2. desember 2017 #44881 Skrevet 2. desember 2017 (endret) Viser til http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/02/arets-adventskalender-2/ https://www.instagram.com/p/BcNIME_nmzW/?taken-by=carolinebergeriksenno https://www.facebook.com/carolinebergeriksen.no/posts/1851259208235797 https://twitter.com/Fotballfrue/status/936941096516620289 Ved å lage innlegg der barna er hovedpersoner sammen med en pyntet trapp, så kan man virkelig lure på hva som foregår i hodet til CBE og LKE. Det er ikke noe som kan rettferdiggjøre det de driver på med. Ingen utenom nærmeste familien til CBE og LKE trenger å se bilder av barna, vite hvordan "årets adventskalender" til ene barnet ser ut/inneholder, hva dere gjorde sammen med barna i dag, eller hva ene barnet elsker å gjøre om dagen... Siterer Sara Eline Grønvold - http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/: "Etter min oppfatning krenker foreldre barnas personvern når de deler informasjon om barnet til ubegrensede kretser i sosiale medier. Selv om foreldrene er rette vedkommende til å ta slike avgjørelser etter personopplysningsloven, leder en tolkning av menneskerettskonvensjonene til at denne formen for offentliggjøring likevel krenker barnets rettigheter." Artikler om bloggerbarna: https://imgur.com/a/C4nEV . Dere bruker barna kommersielt, og det er kun forkastelig. Skam dere Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen. Endret 2. desember 2017 av Asti
Gjest Anne B Skrevet 2. desember 2017 #44882 Skrevet 2. desember 2017 De var kledd i matchende røde kjoler og hvite strømpebukser fordi det var 1 desember. Altså ikke rekvisitter i julekalenderinnlegget. Særlig. Blir så lei av alt fokuset på pakkekalendere. Synes det legger et press på barn om at det ikke er godt nok med en sjokoladekalender. Men var jo aldri i tvil om at hun måtte lage et stort nummer ut sv det.
SusieDerkins Skrevet 2. desember 2017 #44883 Skrevet 2. desember 2017 1 time siden, Sandin skrev: Ser ut som høy ISO. Går fint an å ta mørke, stemningsfulle bilder uten å ha høy ISO, men det krever en del mer av fotografen, og også den som skal stå i ro foran. Utstyret burde det ikke stå på, for jeg har da sett noen skikkelige lyskastere de har. Bildene ender med å se ut som noe de har tatt med kompaktkameraet de fikk for 5 år siden. helt enig, men når noen kommenterer det, så er svaret at det er gjort med vilje. Ja, særlig!! 6
SusieDerkins Skrevet 2. desember 2017 #44884 Skrevet 2. desember 2017 1 time siden, Anne B skrev: De var kledd i matchende røde kjoler og hvite strømpebukser fordi det var 1 desember. Altså ikke rekvisitter i julekalenderinnlegget. Særlig. Blir så lei av alt fokuset på pakkekalendere. Synes det legger et press på barn om at det ikke er godt nok med en sjokoladekalender. Men var jo aldri i tvil om at hun måtte lage et stort nummer ut sv det. var ikke 1. desember en helt alminnelig fredag, det er to dager før adventstiden, og flere uker til jul. Så hvilken del av den forklaringen er det som sier noe annet enn at de er pyntet for å matche kalenderen!!?? 11
Viking-girl Skrevet 2. desember 2017 #44885 Skrevet 2. desember 2017 4 minutter siden, Amafalathiel skrev: var ikke 1. desember en helt alminnelig fredag, det er to dager før adventstiden, og flere uker til jul. Så hvilken del av den forklaringen er det som sier noe annet enn at de er pyntet for å matche kalenderen!!?? De hadde lutefisk treff med et vennepar der frua hadde på seg knallrød kjole og knallrød lebestift på de nye leppene sine. Mulig de har tart noen bilder der de skal matche.... 3
SusieDerkins Skrevet 2. desember 2017 #44886 Skrevet 2. desember 2017 Akkurat nå, Viking-girl skrev: De hadde lutefisk treff med et vennepar der frua hadde på seg knallrød kjole og knallrød lebestift på de nye leppene sine. Mulig de har tart noen bilder der de skal matche.... kunne hun ikke bare si det da? at de var selskapskledd fordi de hadde selskap? 6
Vitulina Skrevet 2. desember 2017 #44887 Skrevet 2. desember 2017 (endret) http://tinypic.com/view.php?pic=qxufeh&s=9#.WiMvi6aUmf0 http://tinypic.com/view.php?pic=9r3k15&s=9#.WiMvVqaUmf0 https://www.finn.no/109560187 Lol. Endret 2. desember 2017 av Vitulina 12
mikrobe Skrevet 2. desember 2017 #44888 Skrevet 2. desember 2017 Ridder-Kjetil er aktiv i kveld. https://bloggomtoppbloggere.com/2017/12/02/bilderedigeringsjuks/ 10
Fotballfluen Skrevet 2. desember 2017 #44889 Skrevet 2. desember 2017 14 minutter siden, Vitulina skrev: http://tinypic.com/view.php?pic=qxufeh&s=9#.WiMvi6aUmf0 http://tinypic.com/view.php?pic=9r3k15&s=9#.WiMvVqaUmf0 https://www.finn.no/109560187 Lol. Str 2 ja. Det er sikkert et stort marked for Flamenco-kjoler i str 2. Ikke mange voksne mennesker på 170 cm bruker str 2 i kjole. (25 tommer i livvidde) 13
Gjest Asti Skrevet 2. desember 2017 #44890 Skrevet 2. desember 2017 (endret) Ser at https://bloggomtoppbloggere.com/2017/12/02/bilderedigeringsjuks/ fokuserer på bilderedigeringen. Jeg vil gjerne påpeke at avsløringen om bilderedigeringen handlet om løgnene til CBE. Derfor jeg la inn CBE sine svar til leserne fra 2011 til 2014: https://imgur.com/a/s5fSj . CBE innrømmet i 2015 at det var hun som redigerte bildene, da det hele ble avslørt. Leser man svarene hennes, så kan man se at hun løy i årevis, og da på en troverdig måte til leserne sine (hun lo bl.a. av spørsmålene deres vedr. bilderedigering). Det sier mye om personligheten til CBE, når man får seg til noe slikt. Skjerpende er det at løgnene handlet om kroppsfokus, dvs. de kan ha bidratt til en negativ påvirkning. Er informasjon om at en person bevisst løy i flere år (stoppet pga hun ble avslørt) utdatert etter 2 år? Jeg tenker det kommer an på om CBE har vist at hun har forstått og endret seg, men det har man vel ikke sett noe til, eller? Endret 3. desember 2017 av Asti La til tekst.
Gjest Gillians Skrevet 2. desember 2017 #44891 Skrevet 2. desember 2017 34 minutter siden, Fotballfluen skrev: Str 2 ja. Det er sikkert et stort marked for Flamenco-kjoler i str 2. Ikke mange voksne mennesker på 170 cm bruker str 2 i kjole. (25 tommer i livvidde) Men det er jo ikke den minste størrelsen, at Frua kunne bestille noe annet enn den minste! Også veldig talende at det som er den store greia på SHerri Hill-siden er å sponse de som promoterer med pengegaver eller hva det er. Står jo en hel haug om det. Det er så typisk, går hun aldri etter sin egen smak, bare etter hvilke merker som betaler bloggere godt for links? Det er så trist at jeg nesten ikke helt har ord.
mikrobe Skrevet 3. desember 2017 #44892 Skrevet 3. desember 2017 2 timer siden, Asti skrev: Er informasjon om at en person bevisst løy i flere år (stoppet pga hun ble avslørt) utdatert etter 2 år? Jeg tenker det kommer an på om CBE har vist at hun har forstått og endret seg, men det har man vel ikke sett noe til, eller? Langt ifra! Det er relevant så lenge de fortsetter i den stillingen, om de søker jobber, eller på andre måter er avhengig av troverdighet. Og så lenge folk fortsetter å ta henne/ham/firmaet i juks, løgner og bedrag, vil man alltid komme tilbake til de bildene og kommentarene. Eller for å si det på en annen måte: Medlemsjukset i Den katolske kirken vil fortsette å være relevant så lenge kirkene mottar medlemsstøtte. 14
Ultiva Skrevet 3. desember 2017 Forfatter #44894 Skrevet 3. desember 2017 (endret) 8 timer siden, Vitulina skrev: http://tinypic.com/view.php?pic=qxufeh&s=9#.WiMvi6aUmf0 http://tinypic.com/view.php?pic=9r3k15&s=9#.WiMvVqaUmf0 https://www.finn.no/109560187 Lol. Den lyserosa kjolen er nydelig og anvendelig, hvis hun går en del ned i pris så får hun nok solgt den. De to andre kjolene er så spesielle at hun heller bør gi dem bort til et kostymelager. 8 timer siden, Fotballfluen skrev: Str 2 ja. Det er sikkert et stort marked for Flamenco-kjoler i str 2. Ikke mange voksne mennesker på 170 cm bruker str 2 i kjole. (25 tommer i livvidde) Det er en god del kvinner på 165/175 cm som bruker str S/XS. Men neppe fullt så mange som vil ha blank flamencokjole eller skinnende magetopp kombinert med pinetrang havfruehale. Disse antrekkene passer nok best inn i fruens virkelighetsfjerne verden hvor julekvelden i heimen tilbringes i fotsid, åletrang galla. Endret 3. desember 2017 av Ultiva 28
*Emma* Skrevet 3. desember 2017 #44895 Skrevet 3. desember 2017 (endret) 5 timer siden, indianerpila skrev: Hvor er bunaden hennes fra? Det er en Løkendrakt fra Østfold. Endret 3. desember 2017 av *Emma* 1
Keaton Skrevet 3. desember 2017 #44896 Skrevet 3. desember 2017 Jeg kjenner folk som hadde passet kjolene, men jeg ler meg fillete av å forestille meg dem med kjolene på. 16
Keaton Skrevet 3. desember 2017 #44897 Skrevet 3. desember 2017 Hun hadde str 0 tidligere. https://imgur.com/a/TvcIk 9
Akj Skrevet 3. desember 2017 #44898 Skrevet 3. desember 2017 (endret) Eller 00 som hun presiserer i kommentarfeltet her https://imgur.com/gallery/rdXDG Endret 3. desember 2017 av Akj Lagt til imgur 11
Akj Skrevet 3. desember 2017 #44899 Skrevet 3. desember 2017 Fra samme kommentarfelt. Oh the irony https://imgur.com/gallery/jGRRg 33
Populært innlegg LilleSnupp Skrevet 3. desember 2017 Populært innlegg #44900 Skrevet 3. desember 2017 4 minutter siden, Akj skrev: Eller 00 som hun presiserer i kommarfeltet her http://www.carolinebergeriksen.no/2013/01/24/sherri-hill/comment-page-2/#comments Eller som det står når ei spør om det ikke skal merkes som reklame/sponsing og får til svar at det ikke skal merkes siden hun kun får rabatter - og hun, cbe altså kan reglene veldig godt, siden det er jobben hennes.. You are killing me, Caroline Berg Eriksen! En skikkelig spøkefugl er du! 😂😂 55
Fremhevede innlegg