Caroline Berg Eriksen

[Inocybe]

2 timer siden, Asti skrev:

Jeg vet ikke om dere husker:  "Vi tar den dialogen direkte med FO, men takk for tilbakemeldingen :)" ? Det var CBE sitt svar til lesere som gjorde henne oppmerksom på slurvingen med reklamemerkingen - https://imgur.com/a/yuahG (med kildehenvising).

Etter det svaret fra CBE har jeg vært spent på hva som har kommet ut av "dialogen", da det for min del fremstod som svært usannsynlig at der hadde vært en dialog CBE&Co hadde fått noe som helst ut av...

Nå har jeg lest skrivet som Forbrukerombudet sendte den 13.11.17 etter tilsynet i høst. Det var sjokkerende hvor dårlig CBE fremdeles er, når det gjelder merkingen. Samtidig ser jeg at vi her inne på KG (som lever i en alternativ virkelighet ifølge CBE - https://imgur.com/a/YqB2e) faktisk har hatt rett hele tiden, når det gjelder hvordan det skal merkes. Så kanskje CBE&Co heretter skal jekke seg ned noen hakk, når de svarer leserne sine?

Jeg viser kun til hovedfunnene til FO.

• Blogg: Feil ved (1 ikke merket +15 utydelig merket ) 16 av 18 reklameinnlegg
• Instagram: Feil ved (2 ikke merket +7 utydelig merket ) 9 av 9 reklameinnlegg
• Facebook: Feil ved (2 ikke merket +13 utydelig merket) 15 av 17 reklameinnlegg
• Snapchat: Feil ved (1 utydelig merket + 1 manglet navn på annonsør) 2 av 4 reklameinnlegg

Dokumentasjon: https://imgur.com/a/iVdDu (med kildehenvisning)

Skulle ønske jeg kunne gi mer enn en liker til dette innlegget  

[Gjest Asti]

2 timer siden, Kleenex skrev:

Får man lest disse dokumentene eller blir det kanskje synlig for alle hvis man bestiller innsyn?

Det er bare å bestille. Fra https://www.oep.no

"Om OEP: Offentlig elektronisk postjournal er regjeringens innsynstjeneste i offentlige dokumenter. Her kan du søke i postlistene fra departement, fylkesmenn, direktorat og tilsyn. Den informasjonen du finner interessant kan du enkelt og gratis be om innsyn i, uten betingelser for videre bruk... "

 

[Gjest Asti]

32 minutter siden, Loffeliten skrev:

Det er nok ikke sløyfeknytingen som tar tid, men all jobben rundt. Så travelt, så mye som må gjøres! Dandere, posere, fotografere, redigere...  

Alt annet enn å lese seg opp i reglene de er pliktig til å følge...   

[Gjest pelikanen]

2 timer siden, blåbærpai skrev:

Skulle ferdigstille julekalender. Og:

..hadde glemt hvor lang tid det tok å knytte 24 sløyfer. 

 

LOL!!!!!!!! Hvor lang tid kan det ta? 5 min? 

Legger hun vekt på å fremstille seg selv bak mål?

[Gjest Asti]

3 timer siden, Kollontaj skrev:

CBE har en typisk velværejobb. Høyere på Maslow kommer du ikke når arbeidsinntekten din går ut på å vise hvordan du setter strikk i håret, bånd rundt en blomsterbukett og sløyfer på pakker. Det kaller man ekte velværejobb. 

Eller i min verden har CBE en fordummende jobb. 

Jeg vet at intensjonen bak bloggen bl.a. er å "underholde" folk, men er det verdt "kostnaden", når vi samtidig ser det negative som følger med, bl.a.:

* påvirkning til økt forbruk

* kroppsfokus - https://imgur.com/a/ACoyR

* løgner (bilderedigering, dvs. kroppsfokus) - https://imgur.com/a/s5fSj

* nettrolling  (LKE "fikk" herje i kommentarfeltet i årevis - https://imgur.com/a/DNJau - som kan ha påvirket "tonen" i kommentarfeltet:  https://imgur.com/a/piDzR . 

* bruke egne barn i SoMe, dvs. https://imgur.com/a/9MVlq

CBE skryter av at hun har bidratt til innsamlinger (bl.a. http://www.carolinebergeriksen.no/2017/11/17/min-storste-samarbeidsavtale-noensinne/). Den siste kom vel som følge av kritikk her inne, så indirekte var  vel vi med på den eller?    Fra spøk til alvor: Ja, det er bra hvis påvirkere kan bidra til veldedighet, men resten de holder på med er så negativt, at jeg vil heller at andre tar seg av den jobben.   Mitt håp er at folk får øynene opp for at CBE (og andre påvirkere) ikke er en yrkesgruppe samfunnet trenger.  Videre at man etter hvert blir mer og mer klar over hva influencerne/påvirkerne prøver på, slik at flest mulig gjennomskuer det.

Endret 2. desember 2017 av Asti

[Stjernekikkeren]

19 minutter siden, Asti skrev:

Eller i min verden har CBE en fordummende jobb. Og jeg lurer ofte på hva hun egenlig bidrar med  til samfunnet vårt?

Jeg vet at intensjonen bak bloggen er å bl.a. "underholde" folk, men er det verdt "kostnaden", når vi samtidig ser det negative som følger med, bl.a.:

* påvirkning til økt forbruk

* kroppsfokus - https://imgur.com/a/ACoyR

* løgner (og bilderedigering, dvs. kroppsfokus) - https://imgur.com/a/s5fSj

* nettrolling  (LKE "fikk" herje i kommentarfeltet i årevis - https://imgur.com/a/DNJau - som kan ha påvirket "tonen" i kommentarfeltet:  https://imgur.com/a/piDzR . 

* bruke egne barn i SoMe, dvs. https://imgur.com/a/9MVlq

Jeg vet at CBE skryter av at hun har bidratt til innsamlinger. Den siste var vel som følge av kritikk her inne, så indirekte var  vel vi med på den eller?    Fra spøk til alvor: Ja, det er bra hvis påvirkere kan bidra til veldedighet, men resten de holder på med er så negativt, at jeg vil heller at andre tar seg av den jobben.   Mitt håp er at folk får øynene opp for at CBE (og andre påvirkere) ikke er en yrkesgruppe vi ønsker, og dermed er klar over hva de prøver på: Dvs. vi vil ikke la oss påvirke av dere. Og at man tenker over at jobben de gjør er ikke viktig - tvert om.

Haha, digger det ene bildet i bilderedigeringsimguren, det der hun står i trenigstøy og holder en stor rosa kettlebell. Hun har redigert seg selv tynnere og kettlebell'en større, so much for treningsinspirasjon. 

[Gjest Asti]

1 time siden, Stjernekikkeren skrev:

Haha, digger det ene bildet i bilderedigeringsimguren, det der hun står i trenigstøy og holder en stor rosa kettlebell. Hun har redigert seg selv tynnere og kettlebell'en større, so much for treningsinspirasjon. 

Denne https://i.imgur.com/TKSHttW.gif ?   

Selv håper jeg at

* folk bl.a. legger merke til hvor mange ganger CBE faktisk lyger til leserne sine vedr. redigeringen, samt svarene hun kommer med (hun ler f.eks. når folk spør om de har redigert...)  https://imgur.com/a/s5fSj . Første gangen hun lyger til leserne sine er 6. august 2011, og siste gangen 4. september 2014 (vedr bilderedigering som vi vet om). Etter hun ble avslørt (her inne i desember 2014) kommer hun med en forklaring i januar 2015 der det delvis legges skylden på leserne (slik jeg leser det). 

* flere og flere får øynene opp for hva denne bloggeren og mannen hennes (begge ansatt i Treasures) har holdt på med  i årevis med: Løgner ( https://imgur.com/a/s5fSj), juks/nettrolling (https://imgur.com/a/DNJau) og lovbrudd  ( https://imgur.com/a/iVdDu- bl.a. på markedsføringsloven og ehandelsloven).

Endret 2. desember 2017 av Asti

[Stjernekikkeren]

45 minutter siden, Asti skrev:

Denne https://i.imgur.com/TKSHttW.gif ?   

Selv håper jeg at

* folk bl.a. legger merke til hvor mange ganger CBE faktisk lyger til leserne sine vedr. redigeringen, samt svarene hun kommer med (hun ler f.eks. når folk spør om de har redigert...)  https://imgur.com/a/s5fSj . Første gangen hun lyger til leserne sine er 6. august 2011, og siste gangen 4. september 2014. Etter hun ble avslørt (her inne i desember 2014) kommer hun med en forklaring i januar 2015 der det delvis legges skylden på leserne (slik jeg leser det). 

* flere og flere får øynene opp for hva denne bloggeren og mannen hennes (begge ansatt i Treasures) har holdt på i årevis med: Løgner ( https://imgur.com/a/s5fSj), juks/nettrolling (https://imgur.com/a/DNJau) og lovbrudd  ( https://imgur.com/a/iVdDu- bl.a. på markedsføringsloven og ehandelsloven).

Ja akkurat den der, takk for at du fisker den ut så folk skjønner hva jeg snakker om. Fy flate, de folkene har virkelig drevet den bloggen på det mest uærlige vis en kan tenke seg, og du har bevis for alt! Håper flest mulig ser dette og våkner opp.

[Oppland]

Mer jeg leser om CBE og LKE mer irritert blir jeg. Bloggen skal underholde og inspirere leserne mener de. Hvem vil underholdes og inspreres av juks, uærlighet og bedrag? 

[Veslefrikk]

14 minutter siden, Oppland skrev:

Mer jeg leser om CBE og LKE mer irritert blir jeg. Bloggen skal underholde og inspirere leserne mener de. Hvem vil underholdes og inspreres av juks, uærlighet og bedrag? 

Verden vil bedras. 

[Keaton]

8 timer siden, Asti skrev:

Eller i min verden har CBE en fordummende jobb. 

Jeg vet at intensjonen bak bloggen bl.a. er å "underholde" folk, men er det verdt "kostnaden", når vi samtidig ser det negative som følger med, bl.a.:

* påvirkning til økt forbruk

* kroppsfokus - https://imgur.com/a/ACoyR

* løgner (bilderedigering, dvs. kroppsfokus) - https://imgur.com/a/s5fSj

* nettrolling  (LKE "fikk" herje i kommentarfeltet i årevis - https://imgur.com/a/DNJau - som kan ha påvirket "tonen" i kommentarfeltet:  https://imgur.com/a/piDzR . 

* bruke egne barn i SoMe, dvs. https://imgur.com/a/9MVlq

CBE skryter av at hun har bidratt til innsamlinger (bl.a. http://www.carolinebergeriksen.no/2017/11/17/min-storste-samarbeidsavtale-noensinne/). Den siste kom vel som følge av kritikk her inne, så indirekte var  vel vi med på den eller?    Fra spøk til alvor: Ja, det er bra hvis påvirkere kan bidra til veldedighet, men resten de holder på med er så negativt, at jeg vil heller at andre tar seg av den jobben.   Mitt håp er at folk får øynene opp for at CBE (og andre påvirkere) ikke er en yrkesgruppe samfunnet trenger.  Videre at man etter hvert blir mer og mer klar over hva influencerne/påvirkerne prøver på, slik at flest mulig gjennomskuer det.

Klart den er fordummende, (selv om den er behagelig for dem som utfører den).

Snart to år siden de ble avslørt og «unnskyldningene» må gjerne leses om igjen. Like provoserende da som nå, alt er andres feil. KG og leserne får skylda. 

http://www.carolinebergeriksen.no/2015/01/12/gi-aldri-opp/comment-page-44/ 

http://www.carolinebergeriksen.no/2014/12/26/42175/

http://www.carolinebergeriksen.no/2015/01/17/kjaere-fine-lesere/

Det lyder hult. 

[LilleSnupp]

25 minutter siden, Kollontaj skrev:

Klart den er fordummende, (selv om den er behagelig for dem som utfører den).

Snart to år siden de ble avslørt og «unnskyldningene» må gjerne leses om igjen. Like provoserende da som nå, alt er andres feil. KG og leserne får skylda. 

http://www.carolinebergeriksen.no/2015/01/12/gi-aldri-opp/comment-page-44/ 

http://www.carolinebergeriksen.no/2014/12/26/42175/

http://www.carolinebergeriksen.no/2015/01/17/kjaere-fine-lesere/

Det lyder hult. 

Spesielt når hun i andre medier kommer med andre forklaringer, f.eks. slik som på Senkveld.

[Keaton]

FO-saken nå i november viser at hun fortsatt lyver til leserne. 

[Gjest Hold the door]

55 minutter siden, Kollontaj skrev:

Klart den er fordummende, (selv om den er behagelig for dem som utfører den).

Snart to år siden de ble avslørt og «unnskyldningene» må gjerne leses om igjen. Like provoserende da som nå, alt er andres feil. KG og leserne får skylda. 

http://www.carolinebergeriksen.no/2015/01/12/gi-aldri-opp/comment-page-44/ 

http://www.carolinebergeriksen.no/2014/12/26/42175/

http://www.carolinebergeriksen.no/2015/01/17/kjaere-fine-lesere/

Det lyder hult. 

Fra den første linken: "Og ja, jeg gjør feil. Det gjør vi alle. Jeg er ikke perfekt på noen måte, men jeg pleier å ha det veldig bra. Bortsett fra akkurat nå."

Med andre ord (?) pleide hun å ha det veldig bra når hun i årevis jevnt og trutt redigerte bilder av seg selv, visste om LKEs herjing i kommentarfeltet og når hun løy til leserne sine for å skjule alt dette. Hun pleide å ha det veldig bra helt til hun ble ordentlig avslørt og skrevet om i media uten å kunne lyve seg ut av det de hadde gjort.

[Cavatina]

12 minutter siden, Kollontaj skrev:

FO-saken nå i november viser at hun fortsatt lyver til leserne. 

Cbe er selve inkarnasjonen av brudd på markedsføringsloven med standhaftig vrangvilje mot å merke korrekt, til tross for alle brev fra FO.

Hovedpersonen burde egentlig merke hvert eneste bilde av seg selv på bloggen, når vipper, sminke, kremer, falskt hår, frisyre, hårprodukter, negler, barberte legger, trent kropp (fra sponset trening/utstyr) og whatnot er sponset eller et resultat av betalt reklame.

Ja, det er vel drøyt å mene som jeg gjør. Men så er også hele produktkatalogen cbe.no temmelig drøy i de aller fleste moralske kompassretninger.

[Ultiva]

23 minutter siden, Cavatina skrev:

Cbe er selve inkarnasjonen av brudd på markedsføringsloven med standhaftig vrangvilje mot å merke korrekt, til tross for alle brev fra FO.

Hovedpersonen burde egentlig merke hvert eneste bilde av seg selv på bloggen, når vipper, sminke, kremer, falskt hår, frisyre, hårprodukter, negler, barberte legger, trent kropp (fra sponset trening/utstyr) og whatnot er sponset eller et resultat av betalt reklame.

Ja, det er vel drøyt å mene som jeg gjør. Men så er også hele produktkatalogen cbe.no temmelig drøy i de aller fleste moralske kompassretninger.

Hun er ikke mye bedre hva gjelder alkoholreklameloven. Hele tre ganger har hun blitt tatt i brudd på denne loven og mottatt refs fra Helsedirektoratet:

https://www.nrk.no/ostfold/_fotballfrue_-brot-loven-om-alkoholreklame-1.13582789

CBE har også fått refs fra Legemiddelverket:

http://m.side2.no/underholdning/bloggere-far-refs-for-a-anbefale-omstridt-prevensjon/3422805056.html

Legerådet for Etikk:

https://www.nrk.no/kultur/radet-for-legeetikk-raser-mot-_fotballfrue_-1.12146400

Og ikke minst fra Aftenpostens kulturredaktør Sarah Sørheim:

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

... Og det bare fortsetter og fortsetter. For en arv å etterlate seg. Millionene er tjent på etiske betenkeligheter, direkte lovbrudd, ekstremmaterialisme og kvinners kroppslige usikkerhet. Og det verste er jo at de er stolte av det.

Endret 2. desember 2017 av Ultiva

[Keaton]

27 000 norske lesere nå, ser ikke ut til at narrativet med minner og «gamledager» har fungert. Fallet har vært formidabelt siden gullalderen (som for flere bloggere). 

[Cissacissa]

16 timer siden, Asti skrev:

Nei, men LKE har nok litt å si:  https://www.oep.no/search/result.html?period=lastMonth&fromDate=&toDate=&dateType=documentDate&caseDescription=&descType=both&caseNumber=&documentNumber=&sender=lars+kristian+eriksen&senderType=both&documentType=all&legalAuthority=&archiveCode=&list2=125&searchType=advanced&Search=Søk+i+journaler

 

Er det noen som har bestilt innsyn i disse dokumentene?

[Gjest formula]

16 timer siden, Asti skrev:

Nei, men LKE har nok litt å si:  https://www.oep.no/search/result.html?period=lastMonth&fromDate=&toDate=&dateType=documentDate&caseDescription=&descType=both&caseNumber=&documentNumber=&sender=lars+kristian+eriksen&senderType=both&documentType=all&legalAuthority=&archiveCode=&list2=125&searchType=advanced&Search=Søk+i+journaler

 

Må være dette CBE mener når hun skryter av at han har så mange jern i ilden

[Gjest pelikanen]

4 timer siden, Veslefrikk skrev:

Verden vil bedras. 

Må du gå inn på bloggen? Du er med på å opprettholde denne galskapen. Men det er nysgjerrigheten som pirrer folk? Om folk gir blaffen...kanskje .....