Caroline Berg Eriksen

[Aricia]

4 timer siden, Lin10 skrev:

Du kan da ikke begynne å sammenligne fyllekjøring eller tyveri, som er straffbart og medfører fengsel, med hvorvidt man skal merke Instagram med reklame øverst eller nederst i teksten.  Kontakt FO og legg inn en klage til de om denne bloggeren, så skulle jeg gjerne likt å lest svaret fra de. Jeg vet fra en annen blogger som har vært i kontakt med FO, at de er opptatt av at reklame skal fremstå som reklame. Det er ikke jeg som gir rom for tolkning. Så poenget her, er at FO ser på helheten på hvordan bloggere merker reklame. Du har blitt så opphengt i det som står skriftlig i veiledningen, at du ikke forstår at i praksis så gir det litt mer spillerom. Det har vært mitt poeng hele veien. CBE har selv skrevet at hun er i dialog med FO, og får nok den veiledningen hun trenger der, hvis hun ønsker det. 

Dette er udokumenterte påstander som framstår som veldig underlige og tatt helt utav lufta. FO kom jo nylig med en ny veileder der formuleringene og presiseringene er mye mer utfyllende. Hvorfor tror du de gjorde dette?

Og altså: Opphengt i det som står skriftlig? I praksis gir det mer spillerom?? Vi snakker om jus her, det er et fag, formuleringene er ikke valgt sånn noenlunde og på måfå. Som @Amafalathiel presiserte i et tidligere innlegg: Det er ikke tilfeldig når det i noen setninger anbefales eller rådes, og det på andre punkter blir stilt absolutte krav. Da er det ikke rom for noe slingringsmonn - hvis man vil holde seg innenfor loven.

Hva du mener med at det "i praksis" gis mer spillerom må jeg også si jeg lurer på. For nå er det jo sånn at FO ikke sanksjonerer. Ingen gis bøter eller liknende, i stedet gis det råd og veiledning. Dette er ikke fordi FO mener at veiledningen er skikkelig omtrentlig og åpen for subjektiv tolkning på alle punkt, men fordi offentlige etater av denne typen er pålagt å jobbe på denne måten. Det er en villet strategi fra myndighetenes side, så langt jeg har forstått det. Det er derfor grunn til å tro at veilederen med de nye og strengere presiseringene ble sendt ut fordi FO ser at veilederen i for liten grad blir tatt til følge, og de må skjerpe tonen. 

Men klart, er man komfortabel med å bryte loven og være uredelig mot leserne sine så lenge man ikke straffes, eller så lenge det er tjenlig for en selv økonomisk (det må jo være motivasjonen her, hvorfor er det ellers så farlig å følge lovens ordlyd??), så er det vel bare å kjøre på.  De fleste av oss har imidlertid noen sprerrer mot å bryte loven, fordi man har et indre moralsk kompass. Man smånasker ikke i butikken selv om man er sikker på å ikke bli tatt, liksom. Å konsekvent og bevisst drive næringsvirksomheten sin etter prinsipper helt på kanten av (og utenfor) loven er dermed ganske spesielt, og ganske ille. De fleste ville mistet selvrespekten av å holde på sånn i lengden.

Endret 23. september 2017 av Aricia

[Stjernekikkeren]

34 minutter siden, Lin10 skrev:

Du kan da ikke begynne å sammenligne fyllekjøring eller tyveri, som er straffbart og medfører fengsel, med hvorvidt man skal merke Instagram med reklame øverst eller nederst i teksten.  Kontakt FO og legg inn en klage til de om denne bloggeren, så skulle jeg gjerne likt å lest svaret fra de. Jeg vet fra en annen blogger som har vært i kontakt med FO, at de er opptatt av at reklame skal fremstå som reklame. Det er ikke jeg som gir rom for tolkning. Så poenget her, er at FO ser på helheten på hvordan bloggere merker reklame. Du har blitt så opphengt i det som står skriftlig i veiledningen, at du ikke forstår at i praksis så gir det litt mer spillerom. Det har vært mitt poeng hele veien. CBE har selv skrevet at hun er i dialog med FO, og får nok den veiledningen hun trenger der, hvis hun ønsker det. 

Jeg kan sammenligne det med hva jeg vil, det er ikke en veiledning som er ment for at folk skal tjene millioner i året på gråsonene. Det står at det er IKKE godt nok at reklame står til sist bak masse hashtags eller tekst. Det et ikke godt nok å skrive ad. Det CBE gjør når det kommer til merking er så langt fra godt nok som en kan få det, det er dessverre bare ikke nok instanser som kan holde følge med "spillerommet" som du kaller det. Herlighet.

[Kollontaj]

Veteranbloggeren CBE er den andre bloggere skuer til for å se hvordan hun løser blant annet dette med merking. Hun burde gå foran med et godt eksempel isteden for å merke nederst på IG med #ad (eller manglende merking som feks Freia). Å bruke #ad istedet for #reklame er jo også spesielt all den tid den engelskspråklige lesergruppa er mye mindre enn den norske - og det er den norske som bør informeres godt nok, de skal ikke måtte møte et upresist #ad på slutten av en lengre tekst. CBE.no vet også godt at mange lesere aldri leser mer enn første del av innlegget - og unngår dermed info om reklame. Sett #reklame først, da skal jeg tro på at dere tar merking på alvor. 

Edit: CBE har 3-4000 utlenlandske lesere. Altfor få til å bli tatt SÅ mye hensyn til. Bare tull. 

Endret 23. september 2017 av Kollontaj

[LilleSnupp]

1 time siden, Lin10 skrev:

CBE har selv skrevet at hun er i dialog med FO, og får nok den veiledningen hun trenger der, hvis hun ønsker det. 

Dialog hjelper lite på den frøkna der..

Bevis A: Ciderreklamen

Bevis B: Champagnen på x antall bilder

Bevis C: Champagne bildene som fortsatt ligger på IG kontoen til tidligere styreleder og nåværende medeier/styremedlem av Treasure

[Inocybe]

38 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Dialog hjelper lite på den frøkna der..

Bevis A: Ciderreklamen

Bevis B: Champagnen på x antall bilder

Bevis C: Champagne bildene som fortsatt ligger på IG kontoen til tidligere styreleder og nåværende medeier/styremedlem av Treasure

Nemlig! CBE og LKE vet alltid best  

Listen over professjoner hvor de vet bedre enn de med fagkompetanse innen feltet er lang. Den inkluderer blant annet medisin og juss som er ganske tunge fagfelter som krever mye av den som studerer det. Slik besserwissen om alt og intet får dem til å framstå som veldig usikre på seg selv. Når de alltid insisterer på at alle andre tar feil får jeg følelsen av at de egentlig har veldig dårlig selvtillit og prøver å dekke over det ved å "vite best". 

[Gjest Kaktuspotte]

Så utrolig dyre gensere C kjøper (eller får). Vi har bekjente som har en del større årsinntekt enn de to, men de auser ikke ut penger for det om. 

[CoolSistah]

15 hours ago, Lin10 said:

På bloggen merker hun reklame alltid øverst. På Instagram har jeg sett at hun også merker med reklame nederst, nå sist med disse vinterdressene. 

Jeg leser også i denne veiledningen at det står: " at du bestemmer selv hvordan du vil merke, så lenge lovens kraft overholdes slik at reklamen tydelig fremstår som reklame" 

Jeg tolker det derfor at det er helt innenfor å merke da nederst, så lenge det står reklame der. Det var ikke noe tvil om at dette var reklame, og det er jo poenget. 

Jeg tror det er ganske viktig med merking øverst, før selve reklamen, fordi det endrer måten man leser teksten på. Man har en helt annen innstilling, og er mer kritisk til innholdet, dersom man vet at det er reklame. Merking etter teksten/under bildene, når man allerede har blitt "utsatt" for reklamen, men sett den i et annet lys, er merking som kommer for sent. Man tror kanskje ikke det har så mye å si, men det har det.

Ganske urelatert, men tenk deg at venninnen din skal fortelle deg noe; hun kan gjøre det på to måter; på den ene innleder hun setningen med "ikke for å kritisere, men...", og på den andre måten kommer hun bare med buskapet uten innledning. Du får ganske andre forventninger til hva hun skal si, og tillegger det en helt annen vekt i det ene tilfellet, selv om budskapet er det samme. Når man vet at noe er reklame, tror jeg de fleste ubevisst får et mer distansert forhold til innholdet. Man tillegger det automatisk mindre vekt, enn man hadde gjort om det var en ren "venninneanbefaling" (ikke at noe er det i bloggingens verden, men du skjønner tegninga).

[Gjest Lille_Krokodille]

59 minutter siden, Kaktuspotte skrev:

Så utrolig dyre gensere C kjøper (eller får). Vi har bekjente som har en del større årsinntekt enn de to, men de auser ikke ut penger for det om. 

Det er et typisk trekk ved den "nyrike"oppførselen. Det er svindyre klær som brukes én gang, nitidig dokumentasjon av luksuskjøp (bilder foran LV-butikk, poser og esker brukt som dekorasjon, egne innlegg om varene, stadig flashing av logoer osv...). De fleste som har penger på bok og vettet i behold kjøper ikke ørten like gensere bare i forskjellig farge for å signalisere at man har råd til det. 

Oppførselen er og blir harry. Uansett hvor god råd man har. 

[Cavatina]

Det slår meg litt at om jeg selv skulle shoppet alle disse plaggene som hele tiden markedsføres og vises frem på bloggkatalogen CBE og som hovedpersonen insisterer er kjøpt og betalt for egne penger, ville jeg hatt et skikkelig problem med oppbevaring. 

[Gjest Zeitgeist]

1 time siden, Cavatina skrev:

Det slår meg litt at om jeg selv skulle shoppet alle disse plaggene som hele tiden markedsføres og vises frem på bloggkatalogen CBE og som hovedpersonen insisterer er kjøpt og betalt for egne penger, ville jeg hatt et skikkelig problem med oppbevaring. 

Neida, det går fint å returnere dem etter fremvisning på blogg. Du må bare huske på å ikke klippe av pris-/merkelappen

[Cavatina]

1 minutt siden, Lafemmemauvaise skrev:

Neida, det går fint å returnere dem etter fremvisning på blogg. Du må bare huske på å ikke klippe av pris-/merkelappen

Ah, selvfølgelig! Boozt har jo 30 dagers fri returrett! Plenty av tid til å lage fotokunst med ulik setting i løpet av 1 mnd. Beklager forglemmelsen 

[Cissacissa]

5 minutter siden, Cavatina skrev:

Ah, selvfølgelig! Boozt har jo 30 dagers fri returrett! Plenty av tid til å lage fotokunst med ulik setting i løpet av 1 mnd. Beklager forglemmelsen 

Det er jo mange av plaggene vi kun ser en gang (med prislappen på), så man får absolutt mistanke om at plagg blir returnert etter fotoshoots. 

[Mynona]

Tråden er ryddet for spekulasjoner. 

Mynona, mod.

[MorUgle]

På 11.9.2017 den 17.02, Shopgirl2014 skrev:

Tja, du kan jo lese Sigbjørn Aanes, statssekretær ved Statsministerens kontor og dermed en av statsminister Erna Solbergs nærmeste rådgivere sin kommentar i Aftenposten-artikkelen: Foreldre må selv vurdere hva de deler om barna sine  

Å høre på en statssekretær? Da hørere jeg heller på en vegg. 

[MorUgle]

På 9.9.2017 den 21.02, Pearl2.0 skrev:

Jeg ble inspirert av treningen hennes er par år i bloggens spede begynnelse, vi var på ca samme nivå løpsmessig. Etter den tid har jeg forbedret meg såpass på løpefronten at jeg faktisk må si jeg er overrasket over at hun ikke har hatt store fremgangen til sammenlikning. Jeg har barn, mann, jobb, hund, forpliktelser og alt det der som alle andre. Likevel har jeg klart å løpe halvmaraton på under 1.27 timer. 

Gratulerer👍🏽

[Gjest Anne B]

På 23.9.2017 den 1.17, Pikachuchu skrev:

Litt ekstra kynisk bruk av barna altså.. Klarer bare ikke å fatte hvordan de med viten og vilje - samt åpenbart god samvittighet, bruker barna sine på den måten. 

 Begge jentene har jo vært gjenstand for inntektservervelse siden før de ble født! Lurer virkelig på hvordan både disse foreldrene og andre som driver med det samme er skrudd sammen?

Fordi de har levd på denne måten i årevis og tror det er normalt? Barna er blitt til utstillingsdukker.  Hun leker modell men når jeg ser henne sammen med Vendela på TV så blir det en enorm kontrast. CBE har null utstråling i forhold til Vendela. Men så lenge de tjener gode penger på dette kommer de til å fortsette. Håper barna får sine egne meninger etterhvert.

[Gjest Kaktuspotte]

Så morsomt at de hadde kveld for to i går kveld, det hadde vi også uten den samme svungen over det. Vi hadde ikke drinker, men det skal sies at vi hadde karameller og chips.

[Gjest Anne B]

3 minutter siden, Kaktuspotte skrev:

Så morsomt at de hadde kveld for to i går kveld, det hadde vi også uten den samme svungen over det. Vi hadde ikke drinker, men det skal sies at vi hadde karameller og chips.

Hehe, forskjellen er at de var på jobb og det var ikke du😊

[Gjest formula]

30 minutter siden, Anne B skrev:

Fordi de har levd på denne måten i årevis og tror det er normalt? Barna er blitt til utstillingsdukker.  Hun leker modell men når jeg ser henne sammen med Vendela på TV så blir det en enorm kontrast. CBE har null utstråling i forhold til Vendela. Men så lenge de tjener gode penger på dette kommer de til å fortsette. Håper barna får sine egne meninger etterhvert.

CBE har null utstråling i forhold til Vendela. Dette la jeg også merke til - påfallende. Vendela var vakker og naturlig i alt hun gjorde, mens CBE framstod flat, kjedelig og selvbevisst. Skulle vært utrolig morsomt å se henne i "Bloggerne". Men det kommer nok aldri til å skje.

[Xstrella]

Stiller de gratis opp i kjendisrestauranten, eller får de lønn?