Caroline Berg Eriksen

[Clostebol]

6 minutes ago, Aricia said:

Lovverket mangler heller ikke, i følge flere stemmer i debatten. Det må bare løftes opp og fram i offentligheten.

 

Nei, men det er ganske vanlig at lover utvides og presiseres i takt med samfunnsutviklingen, noe som kanskje trengs mtp blogging fordi det er et såpass nytt fenomen.

Ellers helt enig i at det ikke kun handler om jussen, men også det etiske. Foreldre er jo sine egne barns fremste beskytter. Hvilke vurderinger blir gjort eller ikke gjort når man velger å bruke barna sine på en slik måte? Hva er foreldrenes refleksjoner rundt dette? Interessant tema i seg selv, ikke bare når det gjelder denne bloggen.

Endret 11. september 2017 av Clostebol

[Clostebol]

2 minutes ago, Shopgirl2014 said:

Tja, du kan jo lese Sigbjørn Aanes, statssekretær ved Statsministerens kontor og dermed en av statsminister Erna Solbergs nærmeste rådgivere sin kommentar i Aftenposten-artikkelen: Foreldre må selv vurdere hva de deler om barna sine  

Men når delingen gjøres for profitt blir det en litt annen sak, synes du ikke?

Hadde CBE delt om barne på FB for venner og familie hadde det stilt seg annerledes. Det er ikke det hun gjør. Barna brukes for å reklamere for ymse klær, gjenstander og matvarer. Hvor går pengene som tjenes? Burde lovverket sørget for at denne inntjeningen gikk direkte til barna?

Mener du det er helt ok å drive på slik CBE gjør?

[Luka_S]

2 timer siden, Skribent skrev:

Hundebursdag... med heliumballonger og kake med sløyfe på... mårna! Smykker og ballkjoler på babyer er jo også helt naturlig. Velkommen til Lalaland!

Bra hun har prioriteringene i orden, da. Jfr det hektiske året hun har hatt, så hektisk at hun ikke har hatt tid til å trene seg opp til halvmaraton.

58 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Tenkte jeg skulle banne litt i kirka..

Ja, ang. disse 1-årsdag bildene! Si hva dere vil, men jeg mener at frua suger på stylingen. Fluffy trådpledd, fluffy topp og volumiøst tyllskjørt?! Rett og slett more is more der i gården! 

La ungene stå/sitte barbeint i gresset, en enkel overdel og tyllskjørtet hadde vært mye mer smakfullt og delikat for å bruke hennes ord. Ikke det der ta alt man synes er pent og putt det på! Caroline Berg Eriksen.. keep it simple! 

.. og bemerk at jeg overhode ikke kritiserer barna, men stylingen til mor og/eller far!

Det enorme tyllhelvetet sluker jo opp hele ungen! Det var det første jeg tenkte på da jeg så bildene.

[SusieDerkins]

30 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Nei, det skriver jeg ikke. Jeg mener at Grønvold på ingen måte sitter på fasiten i denne saken, selv om det kan virke sånn i denne tråden. Hun er én jurist med én tolkning, altså ett innlegg i debatten rundt dette.

Jeg har aldri sett en jurist som har en annen tolkning enn Grønvold. Har du?

[pøbelsara]

Selv om noe ikke er straffbart, kan det være dypt uetisk. Og det er jo derfor mange er kritiske til CBEs voldsomme eksponering av sine to døtre.

Jeg mener det er uetisk. Jeg mener det er i strid med barnekonvensjonens bestemmelse om barns rett til privatliv. Jeg tenker at det er greit å dele noen bilder i avgrensede SoMe av og til - at foreldre kan dele bursdagsbilder med sine FB-venner feks.

 

Men å bruke ungene til reklameoppdrag, å vise dem frem omtrent ukentlig til sine 350 000 venner på IG og å skrive om dem gjentatte ganger i bloggen, om sykdom, og spisevaner, vise frem soverommene deres og bruke merkedager i livet til markedsføring av ulike produkter er virkelig ikke greit i det hele tatt. 

Mange er enige med meg i det. Jeg likte veldig godt det kulturredaktøren i Aftenposten skrev om CBEs  bruk av sin egen mindreårige datter i reklameinnlegg. (se link et par innlegg over her.) 

[Aricia]

14 minutter siden, Clostebol skrev:

Men når delingen gjøres for profitt blir det en litt annen sak, synes du ikke?

Hadde CBE delt om barne på FB for venner og familie hadde det stilt seg annerledes. Det er ikke det hun gjør. Barna brukes for å reklamere for ymse klær, gjenstander og matvarer. Hvor går pengene som tjenes? Burde lovverket sørget for at denne inntjeningen gikk direkte til barna?

Mener du det er helt ok å drive på slik CBE gjør?

Helt enig i at det er etisk skjerpende med det kommersielle siktemålet. 

Og mht det juridiske får jo barna privatsfæren sin omgjort til arbeidssted, uten å kunne ta stilling til det. Barnemodeller er beskyttet av arbeidsmiljøloven, men ikke bloggerbarn. En ting er å gjøre en iscenesettelse av sitt eget hverdagsliv til inntekstkilde, en helt annen ting er å gjøre det samme med sine barns hverdagsliv, med dem selv som ulønnede statister.

Endret 11. september 2017 av Aricia

[pøbelsara]

1 minutt siden, Amafalathiel skrev:

Jeg har aldri sett en jurist som har en annen tolkning enn Grønvold. Har du?

Ikke jeg heller. Jeg har heller aldri hørt en jurist bagatellisere FN-konvensjonene.

 

[SusieDerkins]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Ikke jeg heller. Jeg har heller aldri hørt en jurist bagatellisere FN-konvensjonene.

 

Nei, den har som tidligere nevnt her trinnhøyde over norsk lov

[SusieDerkins]

23 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Tja, du kan jo lese Sigbjørn Aanes, statssekretær ved Statsministerens kontor og dermed en av statsminister Erna Solbergs nærmeste rådgivere sin kommentar i Aftenposten-artikkelen: Foreldre må selv vurdere hva de deler om barna sine  

Nå har jeg lest den kommentaren, og den er jo mildt sagt uinteressant i denne debatten. Han forsvarer sin egen instagrambruk, og problematiserer overhodet ikke omkring normen "til barnet beste".

 

 

 

 

[fina]

Til informasjon: Min kommentar "Vet flere har gjort dere oppmerksomme på bruken av helium, som er en svært begrenset naturressurs, tidligere. Hvorfor velger dere fremdeles å bruke det?" avventer fremdeles godkjenning, i motsetning til cirka 20 kommentarer postet i etterkant av min. Jeg burde kanskje slengt på et "<3" eller et "fineste du"? 

[pøbelsara]

Hun driter vel rett ut sagt i at helium er en begrenset ressurs. Hun har blitt gjort oppmerksom på det hver gang hun har brukt heliumballonger i hvert fall siden november i fjor - og bryr seg ikke i det hele tatt. 

det er viktig at bildene er delikate.  #fuckbærekraft og #fucksolidaritet 

[Gjest Topptur]

Stylingen av de siste bildene var mildt sagt dårlig. Ballonger (hvorfor alle disse ballongene alltid), tyll, tyll og tyll. Og midt inni der en liten modell. 

More is more - all the way 

[Gjest Cocosa]

1 time siden, fina skrev:

Til informasjon: Min kommentar "Vet flere har gjort dere oppmerksomme på bruken av helium, som er en svært begrenset naturressurs, tidligere. Hvorfor velger dere fremdeles å bruke det?" avventer fremdeles godkjenning, i motsetning til cirka 20 kommentarer postet i etterkant av min. Jeg burde kanskje slengt på et "<3" eller et "fineste du"? 

Har også skrevet en heliumkommentar. Tror ikke den blir godkjent..

[Inocybe]

2 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Tja, du kan jo lese Sigbjørn Aanes, statssekretær ved Statsministerens kontor og dermed en av statsminister Erna Solbergs nærmeste rådgivere sin kommentar i Aftenposten-artikkelen: Foreldre må selv vurdere hva de deler om barna sine  

Hvor hevder han at barn ikke har rett til et privatliv?

Både Grønvold og han er da helt enige om at det i utgangspunktet er foreldrene som må vurdere hva som skal legges ut om barna. Men mens han stopper samtalen der hvor han erklærer han har blitt mer restriktiv med årene, tar hun diskusjonen videre og spør hva som skjer når foreldrene ikke er skikket til å ta disse valgene på vegne av barna sine. 

Jeg spør igjen. Hvilke jurister er det som mener barn ikke har rett til privatliv? 

[Gjest Sirkustjukk]

Og den sponsa bursdagskaken er umerket på instastories🎂

#bestiklassen 

[Shopgirl2014]

5 minutter siden, Inocybe skrev:

Hvor hevder han at barn ikke har rett til et privatliv?

Både Grønvold og han er da helt enige om at det i utgangspunktet er foreldrene som må vurdere hva som skal legges ut om barna. Men mens han stopper samtalen der hvor han erklærer han har blitt mer restriktiv med årene, tar hun diskusjonen videre og spør hva som skjer når foreldrene ikke er skikket til å ta disse valgene på vegne av barna sine. 

Jeg spør igjen. Hvilke jurister er det som mener barn ikke har rett til privatliv? 

Spørsmålet er vel ikke om noen mener at barn ikke har rett på privatliv, men snarere om man bryter FNs barnekonvensjon ved å legge ut bilder av egne barn på en kommersiell blogg, slik Grønvold hevder. Dét tror jeg ikke det er konsensus om blant jurister. 

[Aricia]

2 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Spørsmålet er vel ikke om noen mener at barn ikke har rett på privatliv, men snarere om man bryter FNs barnekonvensjon ved å legge ut bilder av egne barn på en kommersiell blogg, slik Grønvold hevder. Dét tror jeg ikke det er konsensus om blant jurister. 

Nå var vel argumentet her at artikkel 16 i FNs Barnekonvensjon ordrett sier at "alle barn har rett til et privatliv".

Det kunne være interessant om du kan fylle ut det store bildet (jf ditt forrige innlegg) med en jurist som offentlig har uttalt at eksponering av barn i kommersielle blogger ikke bryter denne artikkelen.

[Gjest xx girl xx]

Noen som kan legge ut imgur? 

[Inocybe]

5 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Spørsmålet er vel ikke om noen mener at barn ikke har rett på privatliv, men snarere om man bryter FNs barnekonvensjon ved å legge ut bilder av egne barn på en kommersiell blogg, slik Grønvold hevder. Dét tror jeg ikke det er konsensus om blant jurister. 

Så det er bare synsing fra din side at det er jurister som er uenige med Grønvold?

[loffen]

Sponset bursdagskake til ett-åringen? 
Jaja, hvorfor er jeg ikke overrasket.