Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

15 minutter siden, Aricia skrev:

Ang. dette uthevede: Jeg forsøkte i en periode å argumentere overfor mod om at det er forskjell på brukerdebatt og seriøs debatt om diskusjonsteknikk og retorikk i tråden.

Sistnevnte kan noen ganger være oppklarende og nyttig for å få debatten ut av meningsløse skyttergraver, eller for å punktere regelrett trolling. Men jeg har gitt helt gitt opp å få gehør for denne nyansen.

Det er veldig synd - for det er utrolig viktig. Akkurat som det er forskjell på spekulasjoner og argumentasjoner som: 1) jeg tror ikke på (X) fordi (Y,Z og ABC) - eller 2) jeg tror C fordi A+B.

Endret 16. august 2017 av pøbelsara

[pøbelsara]

2 timer siden, CecilieX skrev:

På noen områder ja, på andre områder nei. 

CBE har makt. Hun har makt til å påvirke leserne sine. Med makt følger ansvar, både for politikere og CBE, herunder å ikke misbruke makten man har.

Når det gjelder politikere versus velgere og CBE versus lesere ser jeg flere likhetstrekk. Det gjelder både tillitsaspektet og troverdigheten. 

Klart CBE har makt. Grunnen til at pressen rundt om i verden tradisjonelt har  en presseetisk vær-vårsom-plakat, er jo nettopp anerkjennelsen av at medier også har makt. Man må virkelig ikke være folkevalgt politiker her i landet for å ha reell makt. 

Og CBE og hennes kolleger kaller seg influencere. De fleste av oss kan nok engelsk til at vi skjønner at det betyr påvirkere. Og det ligger en anerkjennelse av den makten i tittelen.

grunnen til mitt engasjement i denne tråden er jo nettopp at CBE har makt, som hun misbruker og lar være å anerkjenne når det passer seg sånn, men bruker for alt det er verdt når det passer seg sånn. Jeg synes det er uetisk.  Datapunkt.

[Stjernekikkeren]

55 minutter siden, Skribent skrev:

 

 

Og om de ikke kjente reglene da de startet, så har de hatt sju år og utallige irettesettelser på å lære dem. De som FØLER bloggen er seriøs, hvor lang tid føler de det er rimelig å bruke på opplæring i jobben?

Det har du rett i, det er mange år og pekefingre siden de kunne skylde på regelverk som ikke var klart eller regler de var usikre på. Rart de ikke har juridisk bistand på området så de ikke risikerer å få den bota en gang frem i tiden. Men da hadde de vel ikke fått poste mesteparten av ting de publiserer om en advokat skulle fulgt dem gjennom reglene....

[Gjest Anna Nas]

Nevner i forbifarten at den omdiskuterte målgruppebeskrivelsen eller rettere sagt de påstått "påvirkede segmenter"/"audience" bestående av for en stor del høyt utdannede urbane menneskene i høye stillinger og med høy sosial status, overraskende nok er akkurat de samme for CBE.no som for mange andre bloggere i stallen til United Influencers. Med andre ord er det etter sigende mange med høy utdannelse og høy sosial status som påvirkes av bloggerne til UI.

https://ocast.com/nb-no/influencers/caroline-berg-eriksen-314/audience

Det tok meg 5 sekunder å google frem en nokså identisk målgruppebeskrivelse (egentlig "påvirkede segmenter") for hhv Hedda Ingeborg Vik, Franciskas Vakre Verden og Komikerfrue, derfor forundrer det meg mye om ikke UI slenger på tilsvarende beskrivelser ifm markedsføring av fler enn CBE og de tre andre jeg nevner her. 

Edit: @Asti fulgte opp med et kjapt søk og finner at Kristina Andersen, Kaya Andersen og Camilla Pihl også deler den samme beskrivelsen av "påvirkede segmenter" som de fire foran nevnte UI-bloggerne.

Jeg skulle gjerne visst hvor United Influencers og bloggerne deres henter slike data fra. Hvis de helt eller (mot formodning) delvis har funnet på beskrivelser som de bruker i salg av bloggere, er det dønn useriøs og villedende markedsføring.

Endret 16. august 2017 av Anna Nas

[Inocybe]

1 minutt siden, Anna Nas skrev:

Nevner i forbifarten at målgruppebeskrivelsen av disse høyt utdannede urbane menneskene i høye stillinger og med høy sosial status, overraskende nok er akkurat den samme som beskrivelsen av målgruppen til mange andre bloggere i stallen til United Influencers. 

Det tok meg 5 sekunder å google frem en nokså identisk målgruppebeskrivelse for hhv Hedda Ingeborg Vik, Franciskas Vakre Verden og Komikerfrue. (!) Derfor forundrer det meg mye om ikke UI slenger på tilsvarende målgruppebeskrivelse for enda fler enn CBE og de tre andre jeg nevner her. 

Jeg skulle gjerne visst hvor United Influencers og bloggerne deres henter slike data fra. Hvis de bare har funnet på dette, er det useriøst og dessuten villedende markedsføring.

Fascinerende så mange høyt utdannede urbane kvinner som elsker å tråle innkjøpssentre etter gode tilbud det er. Hvis de er majoriteten av bloggernes målgruppe må det være en del. 

[Mynona]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Mynona, mod. 

[Gjest Anna Nas]

6 minutter siden, Inocybe skrev:

Fascinerende så mange høyt utdannede urbane kvinner som elsker å tråle innkjøpssentre etter gode tilbud det er. Hvis de er majoriteten av bloggernes målgruppe må det være en del. 

Halvparten har det gøy på bar og diskotek, mens den andre halvparten stroller rundt på kjøpesentre. Så aktive dager har de i sin jakt på opplevelser og nye oppdagelser at de nesten ikke har tid til å lese blogger. Og sånn går nu dagan i Blogglandia.

Endret 16. august 2017 av Anna Nas

[Ultiva]

7 timer siden, Lin10 skrev:

Selvfølgelig vet hun mye om hvordan og hvilke som er hennes primærlesere. Det er jo viktig både i forhold til innlegg på bloggen og hva slaks type reklame hun ønsker å ha der. 

Caroline nå blitt kjendis og det må barna vokse opp med så lenge hun er i sosiale medier. Jeg kan ikke tro noe annet at CBE vil snakke med barna sine om hva det innebærer å ha en jobb som hun har med sine fordeler og ulemper. Jeg tror faktisk barna er  stolte av sin mor når de begynner på skolen og vet hva hun har fått til. Det er mange som har det som et lyspunkt i hverdagen og klikke seg inn på bloggen, og mange lar seg inspirere og motivere av både tekster og bilder. Det vil helt sikkert komme også negative tilbakemeldinger, men får håper at barna er såpass trygge at de takler det. Som småbarns mor selv, har jeg ingen tvil at  hun ønsker det beste for barna sine og er ei god mor. 

Bare det at man har en egen tråd her inne på kvinneguiden hvor Caroline som person og hennes virksomhet blir kritisert måned etter måned, kan jo også være tøft for et barn å lese...

 

 

Det er ikke kritikernes feil at CBE og LKE slurver med reklamemerking og blåser i alkoholreklameloven, barnekonvensjonen, personvernloven osv. Det er CBE og LKE som velger å drifte reklamebloggen via smutthull i lovverket. Du kan ikke vri skylden over på kritikerne som prøver å komme dette problemet til livs.

Det er forøvrig KUN Lars Kristian og Caroline Berg Eriksen sin feil at barna deres har 10-15 000 googletreff, tusenvis av bilder og enorme mengder med privat informasjon om seg liggende på internett. Dette er det KUN Caroline og Lars Kristian som har skylden for. Det er DE som har tatt et bevisst valg om å eksponere barna sine for hundretusenvis av vilt fremmede mennesker verden over (jf 350 k følgere på Instagram og vidåpen blogg/snap). Her skal det heller ikke skyldes på kritikerne som prøver å komme dette problemet til livs.

Endret 16. august 2017 av Ultiva

[Keaton]

Tipper disse målgruppebeskrivelsene til United Influensa er rent tullball. Ingen kilder eller firmaer som kunne ha gjort undersøkelser blir oppgitt, et godt tegn på tullball. (De skriver "egen undersøkelse" som kilde, vel...😂, kanskje Moen spurte rundt lunsjbordet?)

[Gjest Asti]

31 minutter siden, Anna Nas skrev:

Nevner i forbifarten at målgruppebeskrivelsen av disse høyt utdannede urbane menneskene i høye stillinger og med høy sosial status, overraskende nok er akkurat den samme som beskrivelsen av målgruppen til mange andre bloggere i stallen til United Influencers. 

Det tok meg 5 sekunder å google frem en nokså identisk målgruppebeskrivelse for hhv Hedda Ingeborg Vik, Franciskas Vakre Verden og Komikerfrue. (!) Derfor forundrer det meg mye om ikke UI slenger på tilsvarende målgruppebeskrivelse for enda fler enn CBE og de tre andre jeg nevner her. 

Jeg skulle gjerne visst hvor United Influencers og bloggerne deres henter slike data fra. Hvis de bare har funnet på dette, er det useriøst og dessuten villedende markedsføring.

Dukket opp noen flere, da jeg søkte - Kaya Andersen og Kristina Andersen  og Camilla Pihl

Trykker man seg inn på en av de, finner man f.eks. dette:  https://ocast.com/nb-no/influencers/kaya-andersen-838/audience/forbrukerinnsikt-1276 , og nederst der står det "Kilde: Egen undersøkelse . GarrisonGroup". 

Endret 16. august 2017 av Asti
Feil på lenke

[minimymlen]

19 minutter siden, Ultiva skrev:

Det er ikke kritikernes feil at CBE og LKE slurver med reklamemerking og blåser i alkoholreklameloven, barnekonvensjonen, personvernloven osv. Det er CBE og LKE som velger å drifte reklamebloggen via smutthull i lovverket. Du kan ikke vri skylden over på kritikerne som prøver å komme dette problemet til livs.

Det er forøvrig KUN Lars Kristian og Caroline Berg Eriksen sin feil at barna deres har 10-15 000 googletreff, tusenvis av bilder og enorme mengder med privat informasjon om seg liggende på internett. Dette er det KUN Caroline og Lars Kristian som har skylden for. Det er DE som har tatt et bevisst valg om å eksponere barna sine for hundretusenvis av vilt fremmede mennesker verden over (jf 350 k følgere på Instagram og vidåpen blogg/snap). Her skal det heller ikke skyldes på kritikerne som prøver å komme dette problemet til livs.

Det tallet er så sykt høyt at jeg fikk bakoversveis første gang jeg faktisk søkte på navnene for å sjekke om det faktisk stemte. 

Og at det første "offentlige" bildet av sistefødte ble lagt ut av Babyshop er bare helt forkastelig. 

[Bakepulver]

54 minutter siden, Anna Nas skrev:

Halvparten har det gøy på bar og diskotek, mens den andre halvparten stroller rundt på kjøpesentre. Så aktive dager har de i sin jakt på opplevelser og nye oppdagelser at de nesten ikke har tid til å lese blogger. Og sånn går nu dagan i Blogglandia.

Blogglandia 😂

[Gjest Topptur]

Men å spekulere i hva som var hensikten med firedagersbildet - det er helt innafor?

[Bakepulver]

34 minutter siden, minimymlen skrev:

Det tallet er så sykt høyt at jeg fikk bakoversveis første gang jeg faktisk søkte på navnene for å sjekke om det faktisk stemte. 

Og at det første "offentlige" bildet av sistefødte ble lagt ut av Babyshop er bare helt forkastelig. 

Ja, ikke sant? De er ikke redde for at bildene svirrer rundt på lugubre nettsider og blir misbrukt av predatorer som deler bilder av barn? Eller en galning som blir fiksert på barna deres? At det går an å være så hensynsløs ovenfor egne barn skjønner jeg ikke!!

Fruen og makkeren hennes bør lese denne:

https://nettvett.no/bilder-av-barn-pa-nett/

Endret 16. august 2017 av Bakepulver

[Bakepulver]

Denne bør de også lese: https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/internett-og-apper/bilder-pa-nett/bilder-av-barn/

Hva tenker ekteparet Eriksen om dette? 

[Pikachuchu]

Det får vi nok dessverre aldri svar på!

 

[Aricia]

14 minutter siden, Topptur skrev:

Men å spekulere i hva som var hensikten med firedagersbildet - det er helt innafor?

Debatten om det har dreid seg om hva bildet formidler, og hvilke effekter det har. Andres intensjoner eller hensikter er det ikke mye mening i å diskutere, men man kan lese og fortolke bilder og tekst, selvsagt.

 

[Gjest Verrika]

7 minutter siden, Bakepulver skrev:

Denne bør de også lese: https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/internett-og-apper/bilder-pa-nett/bilder-av-barn/

Hva tenker ekteparet Eriksen om dette? 

Det lurer jeg også på. 

[Aldrisur]

7 minutter siden, Bakepulver skrev:

Denne bør de også lese: https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/internett-og-apper/bilder-pa-nett/bilder-av-barn/

Hva tenker ekteparet Eriksen om dette? 

Hvorfor skal de lese dette?

Det er da så mye mer behagelig og pengeinnbringende å la være. Og ikke minst (om de leser det) bare gi blaffen i det som står der. 

[Bakepulver]

1 minutt siden, Verrika skrev:

Det lurer jeg også på. 

Da fruen ble atter en gang tatt for å bryte alkoholloven ytret kompanjongen hennes til VG at det var urettferdig at hun hadde blitt tatt... Hva i huleste inni granskauen svar er dette på et lovbrudd?? Ville svaret på mitt spørsmål blitt noe av det samme?