Caroline Berg Eriksen

[Bakepulver]

1 minutt siden, Aldrisur skrev:

Hvorfor skal de lese dette?

Det er da så mye mer behagelig og pengeinnbringende å la være. Og ikke minst (om de leser det) bare gi blaffen i det som står der. 

Det verste er at de gir blaffen i dette... 

[Aldrisur]

Akkurat nå, Bakepulver skrev:

Det verste er at de gir blaffen i dette... 

Ja, men det er jo sånn vi kjenner den bedriften nå.

Jeg hadde blitt overrasket om de ikke hadde gitt blaffen. For å si det sånn. 

[Bakepulver]

Akkurat nå, Aldrisur skrev:

Ja, men det er jo sånn vi kjenner den bedriften nå.

Jeg hadde blitt overrasket om de ikke hadde gitt blaffen. For å si det sånn. 

Da kan jeg glede deg med å si at CBE AS aldri kommer til å skuffe deg der 😂🙈

[Kleenex]

1 time siden, Bakepulver skrev:

Da kan jeg glede deg med å si at CBE AS aldri kommer til å skuffe deg der 😂🙈

Håper både Frua & co får lest seg opp her på kg😳

[Bakepulver]

4 minutter siden, Kleenex skrev:

Håper både Frua & co får lest seg opp her på kg😳

De er nok her inne og leser men hva hjelper det når de ikke skjønner lovverket? 😂

[Ultiva]

3 minutter siden, Bakepulver skrev:

De er nok her inne og leser men hva hjelper det når de ikke skjønner lovverket? 😂

Ikke bare mener the Eriksens at de forstår lovverket, men også at de forstår det bedre enn Forbrukerombudet. LKE uttalte for et par år siden at de nok ikke kom til å følge FOs veiledning for merking av SoMe når det gjaldt punktet om å merke reklame øverst på siden. Dette kunne han informere om at de kom til å droppe på grunn av "estetiske grunner".

[Bakepulver]

9 minutter siden, Ultiva skrev:

Ikke bare mener the Eriksens at de forstår lovverket, men også at de forstår det bedre enn Forbrukerombudet. LKE uttalte for et par år siden at de nok ikke kom til å følge FOs veiledning for merking av SoMe når det gjaldt punktet om å merke reklame øverst på siden. Dette kunne han informere om at de kom til å droppe på grunn av "estetiske grunner".

Arrogansen er til å bli uvel av..

[Stjernekikkeren]

"Estetikk (fra gresk aisthesis, αἴσθησις, «sansekunnskap» eller «oppfatning») er et kunstteoretisk begrep som brukes både om «læren om kunnskap som kommer til oss gjennom sansene», og «læren om det vakre og skjønne i kunsten»."

såå... hva mener han når han sier estetiske grunner? At når de skal reklamere i søte babyrosa farger og stemning for noe de får betalt for å reklamere for, så vil en svær annonsetag ødelegge hele skiten? Mener han at innleggene deres er så vakre og grasiøse at akkurat de skal slippe å merke reklamen sin? For jeg synes ikke de poster noe fint eller kunnskapsrikt som treffer mine sanser, en nerve derimot...

Endret 16. august 2017 av Stjernekikkeren
Autokorrekt

[Gjest Asti]

15 minutter siden, Ultiva skrev:

Ikke bare mener the Eriksens at de forstår lovverket, men også at de forstår det bedre enn Forbrukerombudet. LKE uttalte for et par år siden at de nok ikke kom til å følge FOs veiledning for merking av SoMe når det gjaldt punktet om å merke reklame øverst på siden. Dette kunne han informere om at de kom til å droppe på grunn av "estetiske grunner".

Fra http://www.vg.no/rampelys/blogg/kjendisbloggere-risikerer-store-boeter/a/10131358/  den 24.05.14:

"Fotballfrues ektemann sier de ønsker å etterkomme Forbrukerombudets regler, men at de ikke bestandig er enig med ombudet i tolkningen av markedsføringsloven.

- Forbrukerombudet vil at vi skal skrive «reklame» over et innlegg hvor kun deler av det faktisk er reklame. I slike tilfeller ønsker vi heller å bake det inn i teksten hvor det er aktuelt. Dette handler om estetikk, men det vil jo også tydeliggjøre hva som faktisk er reklame, og hva som ikke er det, sier Lars-Kristian Eriksen.

Han understreker derimot at ekteparet er enig med Forbrukerombudet om at det som er reklame tydelig skal fremstå som reklame.

- Synes dere reglene fra Forbrukerombudet er for strenge?

- Nei, men Forbrukerombudet overtolker kanskje markedsføringsloven på den ene siden, mens vi ønsker å ha det litt løsere på den andre siden. Midt i mellom der ligger lovverket som er malen. Og det forholder vi oss til, sier han.

Eriksen har registrert at flere klager på Carolines blogg, men mener det forekommer en del misforståelser blant mange av bloggleserne."

Siden de nå merker øverst (når det merkes), så må man nesten se på det som en (indirekte) innrømmelse av at Forbrukerombudet tolket loven korrekt, og at de (LKE) etter hvert måtte innse det. 

[Gjest Verrika]

Må si meg enig i innlegget her. Godt skrevet.

https://www.dagbladet.no/2015/01/19/kultur/meninger/lederbloggen/fotballfrue/37253581/

[SusieDerkins]

2 minutter siden, Asti skrev:

 

- Synes dere reglene fra Forbrukerombudet er for strenge?

- Nei, men Forbrukerombudet overtolker kanskje markedsføringsloven på den ene siden, mens vi ønsker å ha det litt løsere på den andre siden. Midt i mellom der ligger lovverket som er malen. Og det forholder vi oss til, sier han.

Eriksen har registrert at flere klager på Carolines blogg, men mener det forekommer en del misforståelser blant mange av bloggleserne."

Siden de nå merker øverst (når det merkes), så må man nesten se på det som en (indirekte) innrømmelse av at Forbrukerombudet tolket loven korrekt, og at de (LKE) etter hvert måtte innse det. 

"midt imellom der ligger lovverket som er malen".

Priceless.

Loven er ikke en "mal". Loven er loven, og jeg tenker den ligger vel omtrent helt ute på den siden av skalaen der Forbrukerombudet sier den er.

 

[Bakepulver]

12 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

"Estetikk (fra gresk aisthesis, αἴσθησις, «sansekunnskap» eller «oppfatning») er et kunstteoretisk begrep som brukes både om «læren om kunnskap som kommer til oss gjennom sansene», og «læren om det vakre og skjønne i kunsten»."

såå... hva mener han når han sier estetiske grunner? At når de skal reklamere i søte babyrosa farger og stemning for noe de får betalt for å reklamere for, så vil en svær annonsetag ødelegge hele skiten? Mener han at innleggene deres er så vakre og grasiøse at akkurat de skal slippe å merke reklamen sin? For jeg synes ikke de poster noe fint eller kunnskapsrikt som treffer mine sanser, en nerve derimot...

Ordet høres veldig fancy ut😂

[Stjernekikkeren]

Jøss, i tilegg til lege og personlig trener kan dene typen hennes nå legge jurist til i listen over yrker han har lyst til å bli, eller tror han er, eller.. 

Tenk å legge seg ut med forbrukerrådet og si at de overtolker loven mens fotballfrueparet liker å ha det litt løsere, ja men da så!

"Vet du hvor fort du kjørte nå?" 

"Nei?"

"110 i 50 sona, du må nok levere inn førerkortet ditt og bli med oss"

"Hm, jeg skjønner hva du mener, men nå syns jeg at du overtolker loven, hva om vi sier noe midt i mellom og jeg kjører videre med en liten bot?"

 

[Jobbermedbarn]

Jeg ser på FB siden og det siste innlegget som er  (merket) reklame. Teksten står først og reklame står under teksten.

Er dette riktig? Mener at det er skrevet flere ganger her at reklame skal stå øverst/først i teksten? Det skal vel ikke være tvil om at det er reklame når man begynner å lese? *Vil gjerne lære*😊

Endret 16. august 2017 av Jobbermedbarn
Skriveleif

[Gjest Asti]

Det er ikke første gangen at CBE&Co vsr sikre på at deres tolkning av loven var rett. Her har @mamsi dokumentert CBE sitt skråsikre svar om at de har merket korrekt, samtidig som det påstås at det er gjort i dialog med FO. Det viser seg at CBE&Co har tolket feil. Her kan man lese om det: http://mamsi.no/har-sendt-klage-til-forbrukerombudet/

[Stjernekikkeren]

9 minutter siden, Bakepulver skrev:

Ordet høres veldig fancy ut😂

Ja, tror de liker sånne, passer inn i deres fancy blogg

[Gjest Skribent]

"Vi er uenige i loven, så vi lar være å følge den når det passer oss best." Det er faktisk det han sier. Det samme sa han i siste artikkelen om alkoholmerking, "loven er dum".

Det er jo fantastisk a gitt, sånt slingringsmonn hver og en kan velge å gi seg selv! Jeg tror faktisk jeg får lyst til å se litt nærmere på ymse lovverk selv, og revurdere egne verdier. Her åpner det seg jaggu muligheter!

[Gjest Asti]

@Jobbermedbarn

Tar med det https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some skriver om IG, FB, snapchat og twitter:

Instagram:

Det klareste er å merke selve bildet på Instagram. Du kan også merke bildet med #reklame eller skrive «reklame» først i selve bildeteksten. Det er ikke godt nok å skrive reklame helt til slutt i en lang rekke hashtags eller til slutt i en lang tekst.

Det er ikke godt nok å bare tagge bildet med profilnavnet til den næringsdrivende som du reklamerer for.

Facebook:

Du kan plassere merking i statusfeltet, eller du kan f. eks. sørge for at det fremgår klart av tittelen på det du legger ut. Hvis du legger ut lenker til reklameinnlegg i andre medier som f. eks. blogg eller Instagram på Facebook-siden din, må både originalinnlegget og delingen av det på Facebook merkes som reklame.

Snapchat:

På Snapchat kan du merke reklame ved å skrive klar tekst på bildet, eller benytte andre virkemidler så fremt det er klart gjenkjennelig som reklamemerking.

Twitter:

På Twitter bør merkingen plasseres først i teksten, eller andre steder hvor den er synlig sammenlignet med annen tekst Dersom du deler reklameinnlegg fra blogg eller andre sosiale medier på Twitter må du også merke Twitter-innlegget ditt."

Endret 16. august 2017 av Asti

[Inocybe]

4 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Jeg ser på FB siden og det siste innlegget som er  (merket) reklame. Teksten står først og reklame står under teksten.

Er dette riktig? Mener at det er skrevet flere ganger her at reklame skal stå øverst/først i teksten? Det skal vel ikke være tvil omat det er reklame når man begynner å lese? *Vil gjerne lære*😊

Nå har jeg ikke lest det aktuelle innlegget på Facebook men generelt så skal reklamemerkingen være slik at du ser den først. Du som leser skal være klar over at det du ser/leser er reklame før du blir utsatt for selve reklamen. Derfor sender for eksempel TV2 en kort sekvens hvor de skriver reklame før reklamesnuttene begynner. 

Så hvis det er slik at du måtte lese reklameteksten før du så reklamemerkingen under, er denne reklamen ikke merket korrekt. Det er egentlig ikke så vanskelig om man tenker på markedsføringslovens intensjon med reglene. Mottakerene av reklamen skal alltid være klar over at det de nå ser er reklame. Men det er kanskje der det halter hos CBE.no. 

[Gjest Skribent]

2 minutter siden, Asti skrev:

Tar med det https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some skriver om IG, FB, snapchat og twitter:

Instagram:

Det klareste er å merke selve bildet på Instagram. Du kan også merke bildet med #reklame eller skrive «reklame» først i selve bildeteksten. Det er ikke godt nok å skrive reklame helt til slutt i en lang rekke hashtags eller til slutt i en lang tekst.

Det er ikke godt nok å bare tagge bildet med profilnavnet til den næringsdrivende som du reklamerer for.

Facebook:

Du kan plassere merking i statusfeltet, eller du kan f. eks. sørge for at det fremgår klart av tittelen på det du legger ut. Hvis du legger ut lenker til reklameinnlegg i andre medier som f. eks. blogg eller Instagram på Facebook-siden din, må både originalinnlegget og delingen av det på Facebook merkes som reklame.

Snapchat:

På Snapchat kan du merke reklame ved å skrive klar tekst på bildet, eller benytte andre virkemidler så fremt det er klart gjenkjennelig som reklamemerking.

Twitter:

På Twitter bør merkingen plasseres først i teksten, eller andre steder hvor den er synlig sammenlignet med annen tekst Dersom du deler reklameinnlegg fra blogg eller andre sosiale medier på Twitter må du også merke Twitter-innlegget ditt."

 

Dette kan det umulig ta 7 år å lære? Hvis jeg tar feil, forklar meg gjerne hvorfor det er urimelig å forvente at de to, når de slår hodene sammen, ikke skal kunne dette til fingerspissene nå? Når all sunn fornuft tilsier pluss at ombudet selv anbefaler å merke heller en gang for mye enn en gang for lite? Ser frem til saklig argumentasjon for at virksomheten ikke kan forventes å mestre dette.