Caroline Berg Eriksen

[perplexed]

9 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

greit å påpeke at noe av kritikken er urimelig. 

Det er vel ikke mange her som har sagt at all kritikken i denne tråden er 100% dokumentert og berettiget, uten noen form for subjektivitet, men når argumentene som blir brukt mot kritikerne er ""dere" dokumenterer heller ikke alt", fordi noen kommer med subjektive kommentarer, så oppfattes det litt som at det blir brukt som en unnskyldning for å få lov til å være mer subjektiv i andre retningen.

 

[Aricia]

3 minutter siden, perplexed skrev:

Det er vel ikke mange her som har sagt at all kritikken i denne tråden er 100% dokumentert og berettiget, uten noen form for subjektivitet, men når argumentene som blir brukt mot kritikerne er ""dere" dokumenterer heller ikke alt", fordi noen kommer med subjektive kommentarer, så oppfattes det litt som at det blir brukt som en unnskyldning for å få lov til å være mer subjektiv i andre retningen.

 

Godt poeng.

Det er også forskjell på å synse i saker der man ikke har tilgang til sikker dokumentasjon, og feks peke på indisier, og det å synse udokumentert for å imøtegå argumenter basert på framlagt faktisk dokumentasjon (fra kritikerne). Akkurat dette siste er diskusjonsteknikken det reageres på over de siste sidene i tråden. Man kan ikke møte faktisk dokumentasjon med at "jeg føler/opplever at det ikke er sånn", og så bare påberope seg at det er ulike meninger om saken.

[Inocybe]

13 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Ja, tenk hvis vi f.eks. hadde ministre som anklaget samarbeidspartnere for "å sleike imamer oppetter ryggen" og senere nektet å beklage dette! Det skulle tatt seg ut! 

Poenget mitt er at politkeren ikke kan forvente at saken bare blir glemt hvis han/hun bare ignorerer og nekter å svare på pressens spørsmål. Det skjønte du vel?

[Shopgirl2014]

3 minutter siden, Inocybe skrev:

Poenget mitt er at politkeren ikke kan forvente at saken bare blir glemt hvis han/hun bare ignorerer og nekter å svare på pressens spørsmål. Det skjønte du vel?

Åja?  https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/KPP5e/Anundsen-om-mediekritikken---Kjenner-meg-ikke-igjen

Endret 16. august 2017 av Shopgirl2014

[pøbelsara]

20 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Greit nok at alt som er en del av bloggen kan kritiseres. Men noe av kritikken framsettes på et urimelig grunnlag. Utsagn som "lurer på hva familien hennes tenker om hvordan hun sminker seg" eller "hun burde innrede huset slik vanlige, norske småbarnsfamilier har det (akkurat som det er en homogen, ensartet gruppe!)", eller "kaller hun det en aktiv ferie? Jeg og min familie skal reise rundt i kajakk denne sommeren. DET er en aktiv ferie, synes jeg (javel, sånn har dere det i DIN familie!), eller "hjemmekontoret hennes mangler faksmaskin. Det hadde vi nemlig på min arbeidsplass for 6-7 år siden" bla bla bla. Denne kritikken har lite med forretningsdriften og gjøre, men baserer seg på subjektive oppfatninger om hvordan folk liker å ha det hjemme hos seg selv og i sin famlie. Som sagt, kritiser i vei! Men det må også være greit å påpeke at noe av kritikken er urimelig. 

Det er nok MANGE bedriftseiere som tjener mer enn norske regjeringsmedlemmer, uten at de har en like krevende jobb. Jeg skjønner ikke helt hva som er poenget ditt med å dra inn dette? Synes du statsministeren burde tjene mer?

Jeg drar det inn fordi Lin10 kommenterte hvor mye CBE jobbet. Det er liksom ikke uvanlig å ta med jobben hjem eller ha en jobb hvor man er pålogget utover vanlig arbeidstid.

 

Og jeg dro inn lønnen til Erna Solberg for å sette inntekten til CBE i perspektiv. Hun er høytlønnet og det er derfor ikke helt urimelig at hun både jobber og at hun gjør jobben relativt bra. for eksempel merker reklameinnlegg riktig.

Og jeg tviler på om neglepleie, frisørbesøk og styrketrening er en del av arbeidsoppgavene til så veldig mange norske bedriftseiere.

[Inocybe]

Akkurat nå, Shopgirl2014 skrev:

Åja? https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/KPP5e/Anundsen-om-mediekritikken---Kjenner-meg-ikke-igjen

Han får jo nettopp kritikk for å unnlate å svare. 

[pøbelsara]

22 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Ja, tenk hvis vi f.eks. hadde ministre som anklaget samarbeidspartnere for "å sleike imamer oppetter ryggen" og senere nektet å beklage dette! Det skulle tatt seg ut! 

Nå er det vel slik at denne ministeren har fått ganske mye (og berettiget) kritikk for både utsagnet sitt og at hun nektet på beklage det i ettertid. Og hun har fått refs av sjefen sin for det også.  Hva mener du egentlig? At CBE ikke kan kritiseres fordi andre også gjør feil?

[Shopgirl2014]

Akkurat nå, Inocybe skrev:

Han får jo nettopp kritikk for å unnlate å svare. 

Poenget er at også politikere benytter seg av muligheten til å ikke svare på spørsmål. Nå er det jo litt forskjell på ministre og mediepersonligheter. CBE er TROSS ALT ikke folkevalgt, selv om man kanskje skulle tro hun har like mye ansvar som en, når man leser i denne tråden!

[Shopgirl2014]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

Nå er det vel slik at denne ministeren har fått ganske mye (og berettiget) kritikk for både utsagnet sitt og at hun nektet på beklage det i ettertid. Og hun har fått refs av sjefen sin for det også.  Hva mener du egentlig? At CBE ikke kan kritiseres fordi andre også gjør feil?

Nei, jeg mente ikke det. Og jeg BEKLAGER om det fremsto slik.

[Inocybe]

5 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Poenget er at også politikere benytter seg av muligheten til å ikke svare på spørsmål. Nå er det jo litt forskjell på ministre og mediepersonligheter. CBE er TROSS ALT ikke folkevalgt, selv om man kanskje skulle tro hun har like mye ansvar som en, når man leser i denne tråden!

CBE har ansvar for leserne sine mener nå jeg. På samme måte som politikere blir valgt av folket og står til ansvar over for velgerne sine hadde ikke CBE.no vært noe som helst uten leserne. At CBE prøver seg på de aller sleipeste politikertaktikkene for å unngå å ta ansvar for sine egne handlinger sier mest om henne og hennes forhold til etikk og moral. 

Endret 16. august 2017 av Inocybe
Skrivefeil

[Shopgirl2014]

1 minutt siden, Inocybe skrev:

CBE har ansvar for leserne sine mener nå jeg. På samme måte som politikere blir valgt av folket og står til ansvar over for velgerne sine hadde ikke CBE.no vært noe som helst uten leserne. At CBE prøver seg på de aller sleipeste polikertaktikkene for å unngå å ta ansvar for sine egne handlinger sier mest om henne og hennes forhold til etikk og moral. 

Altså, det ER forskjell på å ha lovgivende og utøvende makt, og det å ha mange lesere. Ærlig talt...

[Gjest Varma]

4 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Altså, det ER forskjell på å ha lovgivende og utøvende makt, og det å ha mange lesere. Ærlig talt...

Ja, men de (altså firma CBE) driver med ganske shady bisniniss, og er tatt på det flere ganger. Tro meg, hvis det i fremtiden kommer rettskraftige lover og ressurser for å nettopp rydde opp i shady blogg bisniss så er det ikke utenkelig at noen vil måtte stå for handlingene sine, slik andre bedriftseiere som driver på samme måte.

[Gjest CecilieX]

10 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Altså, det ER forskjell på å ha lovgivende og utøvende makt, og det å ha mange lesere. Ærlig talt...

På noen områder ja, på andre områder nei. 

CBE har makt. Hun har makt til å påvirke leserne sine. Med makt følger ansvar, både for politikere og CBE, herunder å ikke misbruke makten man har.

Når det gjelder politikere versus velgere og CBE versus lesere ser jeg flere likhetstrekk. Det gjelder både tillitsaspektet og troverdigheten. 

[LizbethOsnes]

3 timer siden, minimymlen skrev:

Det viser at de over lengre tid har regissert og manipulert kommentarfeltet. At noen tror de har sluttet fordi det var så pinlig å bli tatt med buksa nede fremstår for meg som utrolig naivt all den tid de har blokkert muligheten for å se kildekode og opererer uten verifisering av brukere. 

Hadde de sluttet med det hadde de selvfølgelig ikke gått inn på bloggens "bakrom" og gjort det umulig for lesere å spotte oppførselen. 

[Ultiva]

48 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Poenget er at også politikere benytter seg av muligheten til å ikke svare på spørsmål. Nå er det jo litt forskjell på ministre og mediepersonligheter. CBE er TROSS ALT ikke folkevalgt, selv om man kanskje skulle tro hun har like mye ansvar som en, når man leser i denne tråden!

Korrekt. Og da viser den aktuelle saken du drar frem hvor mye kritikken hagler over dem i etterkant. Som @Inocybeskriver; han får jo kritikk nettopp for å unnlate å svare.

Jeg er forøvrig enig med deg i at det er forskjell på å være folkevalgt og å være en mediepersonlighet. Men Berg Eriksen er like fullt ansatt i United Influencers som en Influencer/påvirker. Hennes bedrift handler om å utsette folket for reklame som er gjemt så godt som mulig i en troverdig innpakning. Der hvor en folkevalgt politiker skal jobbe for de som stemte på ham/henne, så handler Berg Eriksen sin jobb om å lure flest mulig folk til å kjøpe mest mulig ting som de ikke trenger. Ulovlig? Ikke dersom de merker som de skal (noe de ikke gjør). Uetisk?Definitivt, når man ser at de selger alt fra bestemors bursdag til venninners utdrikningslag og sine barns merkedager til høystbydende.

 

[mountainlynx]

Hun må jo ha mange lesere pga alt hun får være med på. Som f eks "design" av sko, vesker, is, hår osv.

 

Men det profilbildet... ikkje bra. 

 

[Gjest Skribent]

2 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Greit nok at alt som er en del av bloggen kan kritiseres. Men noe av kritikken framsettes på et urimelig grunnlag. Utsagn som "lurer på hva familien hennes tenker om hvordan hun sminker seg" eller "hun burde innrede huset slik vanlige, norske småbarnsfamilier har det (akkurat som det er en homogen, ensartet gruppe!)", eller "kaller hun det en aktiv ferie? Jeg og min familie skal reise rundt i kajakk denne sommeren. DET er en aktiv ferie, synes jeg (javel, sånn har dere det i DIN familie!), eller "hjemmekontoret hennes mangler faksmaskin. Det hadde vi nemlig på min arbeidsplass for 6-7 år siden" bla bla bla. Denne kritikken har lite med forretningsdriften og gjøre, men baserer seg på subjektive oppfatninger om hvordan folk liker å ha det hjemme hos seg selv og i sin famlie. Som sagt, kritiser i vei! Men det må også være greit å påpeke at noe av kritikken er urimelig. 

Dette er jeg enig i, og side opp og side ned med synsing om det belyser ikke temaet for tråden nevneverdig. Gode, konkrete eksempler her. 

I akkurat samme ånd blir det som å stange hodet i veggen når det kommer brukere inn og utelukkende føler noe. Selv etter omfattende dokumentasjon fra kunnskapsrike brukere går debatten i loop på bakgrunn av at noen føler bloggen er koselig og nekter plent å underbygge påstander. Når noen tålmodig forklarer hvorfor det ødelegger debatten kan man jo bare hive seg ned i offerstilling og hyle "brukerdebatt". Beleilig a gitt.

 

2 timer siden, Stjernekikkeren skrev:

Slik jeg ser det så har caroline og typen malt seg inn inet hjørne. De kan ikke skylde på travel tilværelse fordi de skaper den selv. De kan ikke skylde på gråsoner og manglende informasjon når de en gang blir tatt for den manglende reklame merkingen sin, for når oppretter en bedrift og et firma så er det minste en kan forvente er at du setter deg inn i regelverket rundt det du skal drive med. De kommer aldri unna det faktum at de har brukt ungene sine i reklamer og tjent enorme summer. Uansett, absolutt hva det måtte være som ikke passer for dem, er de i stand til å endre det. 

De har aldri vært nødt til å fake personer i kommentarfeltet, aldri måtte selge livshendelsene sine, sine barns, venner og familie, de har aldri måtte redigere gravidmager og kropp mindre eller ansikter penere, og de har definitivt ikke vært nødt til å skjule reklamen sin.. 

Og om de ikke kjente reglene da de startet, så har de hatt sju år og utallige irettesettelser på å lære dem. De som FØLER bloggen er seriøs, hvor lang tid føler de det er rimelig å bruke på opplæring i jobben?

[Aricia]

10 minutter siden, Skribent skrev:

I akkurat samme ånd blir det som å stange hodet i veggen når det kommer brukere inn og utelukkende føler noe. Selv etter omfattende dokumentasjon fra kunnskapsrike brukere går debatten i loop på bakgrunn av at noen føler bloggen er koselig og nekter plent å underbygge påstander. Når noen tålmodig forklarer hvorfor det ødelegger debatten kan man jo bare hive seg ned i offerstilling og hyle "brukerdebatt". Beleilig a gitt.

Ang. dette uthevede: Jeg forsøkte i en periode å argumentere overfor mod om at det er forskjell på brukerdebatt og seriøs debatt om diskusjonsteknikk og retorikk i tråden.

Sistnevnte kan noen ganger være oppklarende og nyttig for å få debatten ut av meningsløse skyttergraver, eller for å punktere regelrett trolling. Men jeg har gitt helt gitt opp å få gehør for denne nyansen.

Endret 16. august 2017 av Aricia

[Bakepulver]

5 timer siden, Lin10 skrev:

Selvfølgelig vet hun mye om hvordan og hvilke som er hennes primærlesere. Det er jo viktig både i forhold til innlegg på bloggen og hva slaks type reklame hun ønsker å ha der. 

Caroline nå blitt kjendis og det må barna vokse opp med så lenge hun er i sosiale medier. Jeg kan ikke tro noe annet at CBE vil snakke med barna sine om hva det innebærer å ha en jobb som hun har med sine fordeler og ulemper. Jeg tror faktisk barna er  stolte av sin mor når de begynner på skolen og vet hva hun har fått til. Det er mange som har det som et lyspunkt i hverdagen og klikke seg inn på bloggen, og mange lar seg inspirere og motivere av både tekster og bilder. Det vil helt sikkert komme også negative tilbakemeldinger, men får håper at barna er såpass trygge at de takler det. Som småbarns mor selv, har jeg ingen tvil at  hun ønsker det beste for barna sine og er ei god mor. 

Bare det at man har en egen tråd her inne på kvinneguiden hvor Caroline som person og hennes virksomhet blir kritisert måned etter måned, kan jo også være tøft for et barn å lese...

 

 

Igjen debatterer du med synsinger og følerier! Du tror ditt, du tror datt... Men å dokumentere for ytringene dine evner du ikke å gjøre! Hvorfor kan du aldri komme med en eneste ytring som ikke er preget av dine personlige synsinger og subjektive antagelser om hva du tror CBE egentlig mente å si??

[Gjest Skribent]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Ang. dette uthevede: Jeg forsøkte i en periode å argumentere overfor mod om at det er forskjell på brukerdebatt og seriøs debatt om diskusjonsteknikk og retorikk i tråden.

Sistnevnte kan noen ganger være oppklarende og nyttig for å få debatten ut av meningsløse skyttergraver, eller for å punktere regelrett trolling. Men jeg har gitt helt gitt opp å få gehør for denne nyansen.

Du skal ha for tålmodigheten, lunta mi er ikke SÅ lang når det gjelder å kaste perler for svin   Men det er virkelig en viktig forskjell der.

Bare så synd at det gjør det mulig for de som skal forsvare blindt, å besvare med bare enda mer av nettopp det de kritiserer kritikerne for  kjip loop.