Caroline Berg Eriksen

[Gjest Skribent]

11 minutter siden, Lin10 skrev:

Dere kan også ta feil her inne. Jeg opplever faktisk ikke at Caroline svarer nebbete eller  nedlatende i kommentarfeltet. Hun har blitt mye flinkere på å svare leserne sine. Tror ikke du hun har behov for å " gi litt tilbake" med en brodd, hvis hun får et nedlatende spørsmål og ufortjent kritikk. 

Flere spekulasjoner som svar på veldokumenterte hendelser her, altså... denne gangen spekulerer vi i CBE's behov. 

En bedriftsleder kan faktisk ikke ha "behov for" stort i jobbsammenheng. En person som driver en virksomhet må klare å skille sak og person, skille på det imaget hun VELGER å selge, og den privatpersonen hun velger å være. Når det blir umulig, er det på tide å gjøre noe annet. 

 

Endret 9. august 2017 av Skribent

[Lin10]

 

 

10 minutter siden, Skribent skrev:

Se utheving. Dette er ikke sak, det er dine subjektive, ikke dokumenterte følelser om saken. Hva du føler, tror og opplever er ikke relevant for det du skriver om. Det hadde vært interessant å høre en refleksjon fra deg rundt rene fakta og dokumentert historikk gjennom sju år, samt synspunkter på hva slags krav du mener er ok å stille til aktører som kan ha stor påvirkning på deg og dine (og andre).

Hvis du klarer å se bort fra mine " følelser" og "opplevelser" så var faktisk mitt poeng at bloggen tydligvis ikke har nedgangstider, basert på det jeg refererte til. Jeg har mange meninger om hvilke krav man kan stille til bloggere uten at jeg har tid til å ta det nå. Men, jeg har også evne til forståelse at det ikke bestandig er like lett å gjøre alt riktig til enhver tid. Mange her inne sitter og følger bloggen med argusøyne, for å finne noe å ta henne på. Gjør hun feil, så mener enkelte her inne at det er bevist og kalkurende. Det trenger jo ikke å være slik. Jeg får det inntrykket at flere her inne velger å lese bloggen til CBE, som djevelen ville ha lest bibelen. 

[Gjest Skribent]

1 minutt siden, Lin10 skrev:

 

 

Hvis du klarer å se bort fra mine " følelser" og "opplevelser" så var faktisk mitt poeng at bloggen tydligvis ikke har nedgangstider, basert på det jeg refererte til. Jeg har mange meninger om hvilke krav man kan stille til bloggere uten at jeg har tid til å ta det nå. Men, jeg har også evne til forståelse at det ikke bestandig er like lett å gjøre alt riktig til enhver tid. Mange her inne sitter og følger bloggen med argusøyne, for å finne noe å ta henne på. Gjør hun feil, så mener enkelte her inne at det er bevist og kalkurende. Det trenger jo ikke å være slik. Jeg får det inntrykket at flere her inne velger å lese bloggen til CBE, som djevelen ville ha lest bibelen. 

Det blir vanskelig å svare hvis jeg skal se bort fra dine følelser og opplevelser, som jo er eneste drivkraften bak innleggene dine, som i hvert fall ikke er å forholde seg til faktiske hendelser. 

Hun (og mannen) har drevet med dette i sju år nå. På hvilket tidspunkt mener du man med rimelighet kan forvente at de skal klare å drive virksomheten etter gjeldende retningslinjer? Fem år til? Ti? (Har spurt om det tidligere også, men det ble oversett.)

[Lin10]

12 minutter siden, Skribent skrev:

Flere spekulasjoner som svar på veldokumenterte hendelser her, altså... denne gangen spekulerer vi i CBE's behov. 

En bedriftsleder kan faktisk ikke ha "behov for" stort i jobbsammenheng. En person som driver en virksomhet må klare å skille sak og person, skille på det imaget hun VELGER å selge, og den privatpersonen hun velger å være. Når det blir umulig, er det på tide å gjøre noe annet. 

 

 

13 minutter siden, Skribent skrev:

Flere spekulasjoner som svar på veldokumenterte hendelser her, altså... denne gangen spekulerer vi i CBE's behov. 

En bedriftsleder kan faktisk ikke ha "behov for" stort i jobbsammenheng. En person som driver en virksomhet må klare å skille sak og person, skille på det imaget hun VELGER å selge, og den privatpersonen hun velger å være. Når det blir umulig, er det på tide å gjøre noe annet. 

 

Det er nok ikke så enkelt som du fremstiller det. Det er jo ikke slik at bloggeren Caroline er helt ulik privatpersonen Caroline. Tror du bloggeren Caroline er en maskin uten følelser og et behov for å stå opp for seg selv, hvis hun opplever urettferdighet og usannheter? Hun har ønske om å vise en glanset versjon av sitt liv på bloggen, men det er allikevel henne. 

[Gjest Verrika]

Ser at bloggselskapet går i minus. Ikke så rart det, etter alle avsløringer... http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2017/08/Bloggselskap-doblet-inntekten-fortsatt-i-minus

[Gjest Skribent]

2 minutter siden, Lin10 skrev:

 

Det er nok ikke så enkelt som du fremstiller det. Det er jo ikke slik at bloggeren Caroline er helt ulik privatpersonen Caroline. Tror du bloggeren Caroline er en maskin uten følelser og et behov for å stå opp for seg selv, hvis hun opplever urettferdighet og usannheter? Hun har ønske om å vise en glanset versjon av sitt liv på bloggen, men det er allikevel henne. 

Har hun det? Eller tror du det? Og at hun "opplever" usannheter er noe helt annet enn å bli konfrontert med faktiske hendelser. Hun kan ha "behov for" å forsvare seg så mye som helst, det vil ikke endre på forventningen om at hennes virksomhet må følge gjeldende regler.

Jeg sa ikke det var enkelt. Jeg sier det er nødvendig for å drive en seriøs virksomhet. 

Venter i spenning på hvor mange år du mener det er rimelig å vente på seriøs drift.

[fina]

4 minutter siden, Lin10 skrev:

 

Det er nok ikke så enkelt som du fremstiller det. Det er jo ikke slik at bloggeren Caroline er helt ulik privatpersonen Caroline. Tror du bloggeren Caroline er en maskin uten følelser og et behov for å stå opp for seg selv, hvis hun opplever urettferdighet og usannheter? Hun har ønske om å vise en glanset versjon av sitt liv på bloggen, men det er allikevel henne. 

Usj, her blir jeg litt provosert. CBE-bloggen er naturligvis basert på livet til Caroline m familie, men når du oppretter et AS, omtaler bloggen som heltidsjobben din og tjener 3 millioner i året syns jeg faktisk at du får leve med de tilbakemeldingene du får. Du har solgt sjela di, og prisen er dessverre ikke bare sponsa ferier og annonsekroner. I tråd med din "djevelen som leser bibelen"-sammenligning tidligere, kan en jo si at CBE har solgt sjela si til djevelen - dersom du velger å fastholde at dette er en privatperson med behover og følelser. Jeg står dog fast ved at CBE har valgt å kommersialisere og retusjere sitt eget liv til et salgbart produkt, og nå driver en middels stor mediebedrift. Sorry, men hun kan faktisk ikke få i både pose og sekk.

Til info for alle stemmer Lins påstand om at det ikke er nedgangstider i Treasures, gitt at ekteparet rapporterer korrekt, noe jeg faktisk tar meg friheten til å tro at de gjør. Å føre unge jenter bak lyset er én ting, men jeg tror og håper at de holder seg for gode for skattesnusk. Se https://www.proff.no/selskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000/ for stigende inntektskurve.

[Lin10]

Akkurat nå, Skribent skrev:

Har hun det? Eller tror du det? Og at hun "opplever" usannheter er noe helt annet enn å bli konfrontert med faktiske hendelser. Hun kan ha "behov for" å forsvare seg så mye som helst, det vil ikke endre på forventningen om at hennes virksomhet må følge gjeldende regler.

Jeg sa ikke det var enkelt. Jeg sier det er nødvendig for å drive en seriøs virksomhet. 

Venter i spenning på hvor mange år du mener det er rimelig å vente på seriøs drift.

Hun har jo et behov for det, eller så hadde hun jo ikke gjort det. Hvilke gjeldene regler mener du? Markedsføringsloven? Virker som hun etterstreber det, men ser at hun har hatt noen feilskjær. Eller så har vi egne instanser som jobber med détte og gir eventuelle sanksjoner hvis man bryter loven.

[Gjest Skribent]

Akkurat nå, fina skrev:

Usj, her blir jeg litt provosert. CBE-bloggen er naturligvis basert på livet til Caroline m familie, men når du oppretter et AS, omtaler bloggen som heltidsjobben din og tjener 3 millioner i året syns jeg faktisk at du får leve med de tilbakemeldingene du får. Du har solgt sjela di, og prisen er dessverre ikke bare sponsa ferier og annonsekroner. I tråd med din "djevelen som leser bibelen"-sammenligning tidligere, kan en jo si at CBE har solgt sjela si til djevelen - dersom du velger å fastholde at dette er en privatperson med behover og følelser. Jeg står dog fast ved at CBE har valgt å kommersialisere og retusjere sitt eget liv til et salgbart produkt, og nå driver en middels stor mediebedrift. Sorry, men hun kan faktisk ikke få i både pose og sekk.

Til info for alle stemmer Lins påstand om at det ikke er nedgangstider i Treasures, gitt at ekteparet rapporterer korrekt, noe jeg faktisk tar meg friheten til å tro at de gjør. Å føre unge jenter bak lyset er én ting, men jeg tror og håper at de holder seg for gode for skattesnusk. Se https://www.proff.no/selskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000/ for stigende inntektskurve.

Veldig enig. På et tidspunkt må man velge - er jeg fortsatt en som blogger for egen del, eller er det for å tjene penger - og hvor langt er jeg villig til å gå? Gode poenger!

Nei, nedgangstider økonomisk er det nok foreløpig ikke, de byttet bloggplattfprm og har blitt mer og mer kommersialiserte siden. Vil tro de har inntekter en stund ennå på denne typen drift. Populariteten og troverdigheten kan lide en stund før de ser det på tallene vil jeg tro. 

Så kan man jo diskutere hva skattesnusk er, men siden de nå er underlagt UI og kanskje har regnskapsfører er sikkert de tallene korrekte. Det er vel ingen grunn til å snyte på skatten  

[Gjest Verrika]

Tror det er mye bloggerne får sponset men ikke oppgir...

[Gjest Skribent]

4 minutter siden, Lin10 skrev:

Hun har jo et behov for det, eller så hadde hun jo ikke gjort det. Hvilke gjeldene regler mener du? Markedsføringsloven? Virker som hun etterstreber det, men ser at hun har hatt noen feilskjær. Eller så har vi egne instanser som jobber med détte og gir eventuelle sanksjoner hvis man bryter loven.

Er vi her igjen? Dette går i ring... Vil igjen oppmuntre til å lese dokumentasjonen som er repetert her om hva slags tilbakemeldinger og hvilke skraper hun får fra diverse instanser. 

Hva hun har behov for (og hva du tror om det) er fortsatt helt irrelevant for hvordan virksomheten bør drives. Hvor lenge synes du det er rimelig å bruke på å lære renhårig drift av det som er levebrødet?

[Svenson]

11 timer siden, Ultiva skrev:

Jeg tenker på innlegget @pøbelsaraskrev for noen dager siden; om at de kommersielle rosabloggerne ikke tas seriøst. Problemet er jo at disse bloggerne ikke ønsker å bli ansett som profesjonelle. Det passer så altfor godt å kunne knekke sammen som privatperson når millionbedriften tas seriøst. Når man bare er en travel mamma og jente som gjør så godt hun kan stakkars, så kan man jo ikke forvente at den kommersielle bedriften hennes skal følge lovverket. Resultatet ser vi jo; fullstendig fraskrivelse av ansvar innen SoMe hos svært mange, hva gjelder reklame og partiske forbindelser . Skjult reklame florerer, fordi pionerer som CBE leder an. "Når veteranbloggeren CBE driter i lovverket så kan jo vi også gjøre det". For bevisene florerer, men mulktene uteblir. Forbrukerrådet fremstår som tidenes curlingforeldre ovenfor disse kommersielle lovbryterne. For de er vel bare noen stakkars små jenter som gjør så godt de kan (og som samtidig tjener 2-3 mill i året).

Millionbedriften CBE mottar jevnlig refs for lovbrudd på alt fra alkoholreklameloven til brudd på markedsføringsloven. De viser en tydelig finger til Barnekonvensjonen og har ertet på seg alt fra Legerådet for Etikk til Jordmorforeningen.

De selger sine mindreåriges livshendelser, sine besteforeldres begravelser og venners utdrikningslag til høystbydende. Tidligere daglig leder og nåværende styreleder LKE ble avslørt som et enormt nettroll, og rodde seg unna ved å påstå at han kun beskyttet sin kone fra hatske kommentarer. @Asti har dokumentert grundig at disse falske kommentarene, som var enormt mange, heller gikk ut på å få siste ord i diskusjoner, å hylle konas kropp signert med lege- og PT-titler samt å kalle folk mentalt tilbakestående. 

Nå er det slik at CBE har gått over til å kalle seg "entrepeneur" på Instagram. Hun skjønner muligens at den arrogante og lyssky forretningsførselen hennes de siste sju årene har vært med på å sverte tittelen "blogger" for alltid. 

Jeg syns forøvrig det er flott med saklige motdebattanter i denne tråden og ønsker @Lin10 velkommen 🤗

Det er vel 5-6 år siden sist de fikk refs for brudd på markedsføringsloven. Ved de siste tilsynene har det vel ikke vært annet enn positive tilbakemeldinger. 

Rett skal være rett, er det ikke sånn mantraet er her inne? Faktabasert? 

[Lin10]

40 minutter siden, fina skrev:

Hehe, virkeligheten. Jeg tror kritikken i stor grad stemmer med virkeligheten som presenteres - altså produktets realitet. Hva som skjer på privaten, bak fasaden, i den "virkelige virkeligheten" er tydeligvis lite relevant for hvordan de velger å fremstille livene sine, ergo også lite relevant for kritikken de får. 

Ved gjentakende lovbrudd og stadig påtale fra FO for bristende etikk, og man så å si velger å gjøre de samme blemmene gang på gang, kan man vel heller ikke forvente utelukkende konstruktiv kritikk. 

EDIT: Når du skriver "ufortjent kritikk", lurer jeg på hva du sikter til. "Ufortjent" er vel høyst subjektivt, og CBE og LKEs track record viser jo at de syns all kritikk egentlig er ufortjent - være seg om den er fra lesere eller FO.

Jeg synes ufortjent kritkk er hvis man direkte mener hun driver med snikreklame når hun ikke har gjort det.  ikke lenge siden så mente noen hun hadde redigert et bilde av seg selv, fordi det var noe merkelig rundt hennes midje. Da var da en arm som stakk frem litt rart bak henne. Eller kritikk fordi datteren ikke var godt nok kledd på vei til barnehagen en vinterdag for å insuere at hun ikke passer godt nok på. Datteren hadde da vitterlig ull under og Reima dress i barnehagen. Dette er bare noen eksempler som jeg har lest og hun har svart på i kommentarfeltet. Flere av dere her inne snakker moral og etikk, men det må jo gå begge veier. Jeg synes det overhode ikke er riktig å beskylde en person for noe vedkommende ikke har gjort, det være seg det stort eller smått. 

Hvordan kan du mene at CBE mener at all kritkk er ufortjent? Hun tok da tydelig avstand fra det LK hadde gjort og redigeringen av seg selv. 

[Lin10]

30 minutter siden, fina skrev:

Usj, her blir jeg litt provosert. CBE-bloggen er naturligvis basert på livet til Caroline m familie, men når du oppretter et AS, omtaler bloggen som heltidsjobben din og tjener 3 millioner i året syns jeg faktisk at du får leve med de tilbakemeldingene du får. Du har solgt sjela di, og prisen er dessverre ikke bare sponsa ferier og annonsekroner. I tråd med din "djevelen som leser bibelen"-sammenligning tidligere, kan en jo si at CBE har solgt sjela si til djevelen - dersom du velger å fastholde at dette er en privatperson med behover og følelser. Jeg står dog fast ved at CBE har valgt å kommersialisere og retusjere sitt eget liv til et salgbart produkt, og nå driver en middels stor mediebedrift. Sorry, men hun kan faktisk ikke få i både pose og sekk.

Til info for alle stemmer Lins påstand om at det ikke er nedgangstider i Treasures, gitt at ekteparet rapporterer korrekt, noe jeg faktisk tar meg friheten til å tro at de gjør. Å føre unge jenter bak lyset er én ting, men jeg tror og håper at de holder seg for gode for skattesnusk. Se https://www.proff.no/selskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000/ for stigende inntektskurve.

Solgt sjela si? Hvordan kan du mene det? Fordi man tjener millioner av kr i året , så skal man tåle alt. Nei, det er ikke slikt det er, eller skal være for noen. 

Endret 9. august 2017 av Lin10

[Gjest Skribent]

6 minutter siden, Lin10 skrev:

Eller kritikk fordi datteren ikke var godt nok kledd på vei til barnehagen en vinterdag for å insuere at hun ikke passer godt nok på. Datteren hadde da vitterlig ull under og Reima dress i barnehagen. Dette er bare noen eksempler som jeg har lest og hun har svart på i kommentarfeltet. Flere av dere her inne snakker moral og etikk, men det må jo gå begge veier. Jeg synes det overhode ikke er riktig å beskylde en person for noe vedkommende ikke har gjort, det være seg det stort eller smått. 

Kommentarfeltet til CBE er et helt annet forum? Skal de brukerne du er uenige med her inne stå til rette for det som skjer i kommentarfeltet?

Er for øvrig enig i at det skjer mye rart i kommentarfeltet der. Det vil si, det er ikke like mye nå, de sensurerer så mye, men folk der får seg til å si mye rart... Det er likevel viktig å skille det fra det som skjer her. Det er to ulike ting. 

[Gjest Skribent]

4 minutter siden, Lin10 skrev:

Solgt sjela si? Hvordan kan du mene det? Fordi man tjener millioner av kr i året , så skal man tåle alt. Nei, det er ikke slikt det er, eller skal være for noen. 

Les hva hun skriver da. Det er ikke hvor mye hun tjener som er poenget, det er HVORDAN hun tjener pengene. 

[Lin10]

29 minutter siden, Skribent skrev:

Kommentarfeltet til CBE er et helt annet forum? Skal de brukerne du er uenige med her inne stå til rette for det som skjer i kommentarfeltet?

Er for øvrig enig i at det skjer mye rart i kommentarfeltet der. Det vil si, det er ikke like mye nå, de sensurerer så mye, men folk der får seg til å si mye rart... Det er likevel viktig å skille det fra det som skjer her. Det er to ulike ting. 

Ja, for du mener det er helt utenkelig  at noen av brukerne her inne legger igjen meldinger i kommentarfeltet hennes..? 

Det er jo spekulasjoner her inne også..sist var det om morgenlevering.no som noen mente var sponset, men som ikke viste stemte etter at CBE viste frem kvittering. 

Endret 9. august 2017 av Lin10

[Mme Blavatsky]

Det ville da ha vært den enkleste sak i verden om produkter blir kjøpt inn av dem selv og firmaet likevel mottar betaling for reklamen! Det ene utelukker ikke det andre i noen grad, for det er vel ingen som tror CBE fremdeles kun mottar et sponset produkt som eneste betaling? 

Dessuten er det jo veldig greit å ha en slik kvittering iblant som de kan legge frem som "bevis", selv om det selvsagt ikke motbeviser at det absolutt kan dreie seg om reklame likevel. Her gripes det etter halmstrå, og å tro at folk automatisk skal ta dette som noe sannhetsbevis på at firmaet ikke mottar ytterligere godtgjørelser er å undervurdere skeptikerne. 

Endret 10. august 2017 av Ovnsbakt Paprika

[Gjest Skribent]

1 minutt siden, Lin10 skrev:

Ja, for du mener  er jo helt utenkelig  at noen av brukerne her inne legger igjen meldinger i kommentarfeltet hennes..?

Jeg gjentar meg selv mye her, men du må altså snart begynne å lese hva som står

Jeg spør deg om det kommer fra kommentarfeltet. Hvis det kommer fra kommentarfeltet kan du ikke automatisk gå ut fra at det er en bruker her inne... for det første, det er jammen nok av tvilsomme innspill i det kommentarfeltet uten at det trenger å være noen herfra. For det andre, med mindre du kan koble enkeltbrukerne der til enkeltbrukerne her så kan du ikke legge det til grunn i argumentasjonen. Selvsagt kan en person være begge steder, men du kan ikke legge det til grunn her.

For å spore av noe, kommentarfeltet til CBE inneholder svært ymse. Idiotiske spørsmål som hvor de gjør av barna når de gjør andre ting (hvor tror folk de er hen? Alene i badekaret med brødkniven?) og hvorfor de ikke ser mer til familien her eller der eller hva enn - folk har ikke skamvett når det gjelder å spørre om ting. Det er lett å forstå hvordan det kan lede til frustrasjon.

Likevel, når det er en bedrift som du velger å la balansere mellom privat og offentlig, så må du ha en ekstremt bevisst tilnærming til hvordan du håndterer this kind of shit. Det skal ryggrad til å tåle det. Vil kanskje tipse om "when they go low, we go high". Det ville gjort underverker for virksomhetens renommé.

[Lin10]

11 minutter siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

Det ville da ha vært den enkleste sak i verden om produkter blir kjøpt inn av dem selv og firmaet likevel mottar betaling for reklamen! Det ene utelukker ikke det andre i noen grad, for det er vel ingen som tror CBE fremdeles kun mottar et sponset produkt som eneste betaling? 

Dessuten er det jo veldig greit å ha en slik kvittering iblant som de kan legge frem som "bevis", selv om det selvsagt ikke motbeviser at det absolutt kan dreie seg om reklame likevel. Her gripes det etter halmstrå, og å tro at folk automatisk skal ta dette som noe sannhetsbevis på at firmaet ikke mottar ytterligere godtgjørelser er å undervurdere skeptikerne. 

Hvis man skal drive med konspirasjonsteorier her inne, så kan dette dras veldig langt...Den kvitteringen hun la frem var med trykket dato.