Caroline Berg Eriksen

[Stjernekikkeren]

6 minutter siden, Lin10 skrev:

Slapp han billig unna det? Hva mener du/ dere skulle ha skjedd? 

Skulle han lagt seg under dyna i 2 måneder og ikke vist seg blant folk, eller skulle han stått i gapestokk til spott og spe, for å sette det på spissen. Skulle det blitt skilsmisse? Det er klart når man blir avslørt for slike handlinger og dette er offentlige personer, så må media faktisk også trå noe varsomt. Ja, media skal selvfølgelig skrive om det, men hvor langt skulle man ha gått i denne saken ifht. dekning? Han la seg flat og beklaget det som hadde skjedd. Han hadde helt sikkert rådgiver som anbefalte han å ligge lavt for å ikke hause opp situasjonen enda mer. Man har erfaring fra Tønne saken, hvor han desverre tok sitt liv basert på det massive mediafokuset. 

Jeg har hvertfall forståelse at han ikke ønsket å bli intervjuet om dette i alle media. Det må jo være forferdelig flaut for han. Jeg etterlyse bare litt mer refleksjon rundt CBE og LKE ståsted når man kommer i en slik situasjon. Så, kan jeg tenke meg at folk her inne mener han må takke seg selv, men han har prøvd å forklare hvorfor han handlet slik han gjorde..

Når det gjelder bilderedigeringen av kona, så var det nok for å gjøre henne fornøyd. Han er nok en litt sånn " riddertype" som flere beskriver han som. Hun er/var utrolig opptatt av å være slank og samtidig er perfeksjonist, som da tydligvis ikke har vært fornøye på enkelte bilder. Så har LK forandret en arm eller midje for å gjøre kona fornøyd. Absolutt ikke greit og noe Caroline har tatt avstand fra i ettertid. 

Når der gjelder aktiviteten i kommentarfeltet så er mitt inntrykk at LK er en person som er et konkurransemenneske og en " vinnertype" Han er kunnskapsrik og flink til å ordlegge seg. Han klarte tydligvis ikke å sitte stille og se alle " stikk" og hets som kona fikk.  Jeg ser dere er veldig opptatt av hva han svarte i kommentarfeltet, men ikke hva andre har skrevet til de.  Han har forklart selv med at slike kommentarer kom " under huden" på han og følte han måtte ta igjen. Det var slik han reagerte dengang, på stort og smått. Vi som ikke er bloggere har ikke kjent på den følelsen av å bli utsatt for hets og negative kommentarer dag ut og dag inn, og hvilke mekanismer som da kan settes i gang. Det er ikke uten grunn at mange toppblogger har stengt kommentarfeltene sine eller får andre til å sile ut hets og negative kommentarer. Så kan det være at han likte og diskutere og han tydligvis følte han fikk mer pondus ved å signere med forskjellige titler som PT og lege. 

Konsekvensen av det han/de gjorde kunne vært skjebnesvanger og snudd livet opp ned for ekteparet. De kunne ha mistet samarbeidspartnere og lesere.  Noen falt nok fra, men hun har hele tiden vært på bloggtoppen selv etter skandalen. I årene etter så har det jo skjedd utrolig mye positivt i hennes karriere, så det viser at folk har evne til å tilgi. 

 

Da jeg så hva han hadde sitert i den linken, altså dette sitatet "Å krangle på nettet er som å konkurrere i OL for handikappede - selv om du vinner, er du fortsatt tilbakestående" så ble jeg faktisk bare trist over at noen kan si noe så kvalmt og stygt, og det sier bare litt om en person. Jeg skjønner ar han ble sur over de andre kommentarene, men det forsvarer ikke hans bruk av ord. For å si det slik, når man eksponerer seg selv i den grad fotballfrueparet har gjort, ikke minst alt de har blitt avslørt og konfrontert med, så må en tåle at folk har forskjellige meninger om en. Man skal ikke gå i kommentarfelt og skrive til folk noe sånt som dette "på tide å gi seg, det er best for deg...". I tillegg til alle hans sjarmerende sider så sitter han altså på nettet og kaller handikappede mennesker for tilbakestående og truer folk når han ikke vinner diskusjonen. 

Der er ikke noe hemmelighet at fotballfrue har prøvd å stå frem som en slags perfekt barbie i et rosa drømmesky, og det tiltrekker seg gjerne en yngre målgruppe. Ikke bare er fotballfruen umulig å leve opptil fordi hun faktisk ikke er ekte slik hun fremstiller seg på bloggen, tenker da på redigering både her og der. Men på toppen av dette her da, så sitter de/han og utgir seg for å være personlig trener og lege for å forsvare hennes kropp og handlinger. Så sitter det da unge jenter der ute og leser den søpla som blir støttet opp av fagpersoner, og helsepersonell, da må jo alt hun gjør være riktig og et mål. 

Dette er ikke det samme som at folk sitter og troller litt på et nettforum eller noe, dette er to personer med høy innflytelse hos flere målgrupper, og da er det de har gjort både kynisk og farlig.

[Lin10]

7 minutter siden, minimymlen skrev:

Anbefaler deg å lese deg opp på den diskusjonen du var en del av i går kveld.....

Og fy skam deg som sammenligner dette med Tønne-saken!

Poenget mitt med Tønne saken var jo at massivt mediaoppslag på en enkelperson, kan resultere i fatale følger. Det er jo derfor i ettertid at media har dempet pågangen og mediaomtale på personer som er negativt i søkelyset, som kjente personer. De skriver ikke lenger side opp og ned hvis det har skjedd noen " skandaler ". Jeg har ihvertfall sett en forandring, så det var bare en parallell til det. 

Endret 9. august 2017 av Lin10

[Mme Blavatsky]

Man kan ikke unnlate å stille folk til ansvar for sine egne handlinger fordi at én mann tok livet sitt etter store og kritikkverdige medieoppslag, uansett hvor tragisk det var. 

Endret 9. august 2017 av Ovnsbakt Paprika

[minimymlen]

4 minutter siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

Man kan ikke unnlate å stille folk til ansvar for sine egne handlinger fordi at én mann tok livet sitt etter store og kritikkverdige medieoppslag, uansett hvor tragisk det var. 

Det er spesielt 2 saker som har ført til tragiske handlinger, og Kåre Valebrokk har skrevet et godt innlegg i Afteposten:  https://www.aftenposten.no/meninger/i/eMw9R/Det-triste-valg

Og jeg mener fremdeles dette ikke kan sammenlignes med kommentarfusket, og sier fremdeles "Skam deg!" til den som sammenligner det. 

 

[Mme Blavatsky]

Akkurat nå, minimymlen skrev:

Det er spesielt 2 saker som har ført til tragiske handlinger, og Kåre Valebrokk har skrevet et godt innlegg i Afteposten:  https://www.aftenposten.no/meninger/i/eMw9R/Det-triste-valg

Og jeg mener fremdeles dette ikke kan sammenlignes med kommentarfusket, og sier fremdeles "Skam deg!" til den som sammenligner det. 

 

Takk!

Jeg er helt enig i at disse sakene ikke kan sammenlignes med nettrollingen til Lars Kristian Eriksen gjennom årenes løp.

[Lin10]

10 minutter siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

Man kan ikke unnlate å stille folk til ansvar for sine egne handlinger fordi at én mann tok livet sitt etter store og kritikkverdige medieoppslag, uansett hvor tragisk det var. 

Stille folk til ansvar for sine egne handlinger skriver du. Hva mener du han LKE skulle gjort i ettertid? Det var tydligvis ikke straffbart det han gjorde, og ble dermed ikke en sak for rettsapparatet. 

[minimymlen]

1 minutt siden, Lin10 skrev:

Stille folk til ansvar for sine egne handlinger skriver du. Hva mener du han LKE skulle gjort i ettertid? Det var tydligvis ikke straffbart det han gjorde, og ble dermed ikke en sak for rettsapparatet. 

Jammen da er det jo greit, da? Bare å fortsette å være drittsekk og uetisk? Mens slike som deg heier og gir tommel opp?

[Gjest Skribent]

@Lin10 Det er dokumentert såpass mye her som strider i mot det ene stakkarslige intervjuet du viser til (hvor du er alene om å mene han virker spak btw), at jeg anbefaler deg å bli bedre kjent med denne saken. Fakta, ikke følelser.  Denne tilgivelse og vend andre kinnet til-greia du promoterer har nok sin misjon i noen tilfeller, men dette er ikke ett av dem. 

Legger merke til at du utelukkende svarer på et selektivt utvalg spørsmål her. Det bidrar til at du ikke blir tatt helt på alvor når du ikke kan gjøre ryddig rede for deg. Å nevne Tønne i samme åndedrag som LKE er så hårreisende at jeg er målløs. 

Du nevner at flere har beskrevet LKE som ridder og at det er slik du ser ham, som en uskyldig, litt overivrig forsvarer for sin kone. Jeg vil påstå du ikke helt forstår premissene for debatten da, for beskrivelsen ridder er nok brukt med verdens største sarkasme-flagg i bakgrunnen. 

Du snakker om å legge ting bak seg. Det er nok på tide å ta av seg de rosa brillene, legge illusjonene bak seg og forholde seg til fakta. De grundig dokumenterte fakta her er at ekteparet du forsvarer driver uetisk, og fremmer problematiske idealer. Driver, ikke drev! Det har vært konsekvent i bloggens levetid, også per dags dato.

Du skriver at LKE virker kunnskapsrik og kan snakke for seg (selvsagt uten å begrunne det), men en person med kunnskap og taleevner sier ikke de tingene han sier! Ingen sier sånt, med et minimum av empati. 

[Gjest Skribent]

6 minutter siden, Lin10 skrev:

Stille folk til ansvar for sine egne handlinger skriver du. Hva mener du han LKE skulle gjort i ettertid? Det var tydligvis ikke straffbart det han gjorde, og ble dermed ikke en sak for rettsapparatet. 

Virkelig? 

Han skulle kjørt fullt på åpenhet, lagt seg flat, endret praksis, begynt å oppføre seg som folk og lært seg faget. Hva er det du ikke forstår?

[Gjest Asti]

2 minutter siden, Lin10 skrev:

Stille folk til ansvar for sine egne handlinger skriver du. Hva mener du han LKE skulle gjort i ettertid? Det var tydligvis ikke straffbart det han gjorde, og ble dermed ikke en sak for rettsapparatet. 

Han burde ha stått for det han gjorde. Han har aldri innrømmet omfanget og innholdet.  Jeg forholder meg til det, og har null tillit til CBE og LKE ut fra bl.a. håndteringen deres. Troverdigheten til de er lik null for min del. Og det har de gjentatte ganger egentlig bevist i ettertid, jfr bl.a. gråsoner vedr merking av reklame. 

[Lin10]

Hvis du prøver å lese hva jeg skriver så hverken heier jeg, eller støtter det han gjort. Jeg prøver å sette meg inn i hva som gjorde  at han handlet slik han gjorde. Hvis man ikke er med på den tankerekken, så klarer man ikke å forstå hva jeg mener. 

[Lin10]

16 minutter siden, Asti skrev:

Han burde ha stått for det han gjorde. Han har aldri innrømmet omfanget og innholdet.  Jeg forholder meg til det, og har null tillit til CBE og LKE ut fra bl.a. håndteringen deres. Troverdigheten til de er lik null for min del. Og det har de gjentatte ganger egentlig bevist i ettertid, jfr bl.a. gråsoner vedr merking av reklame. 

Jeg tror jeg  forstår hva du mener. Du ville sett en mer angrende og ydmyk LKE som la ut i detaljer om hva han hadde gjort. Det kan jo være han  syntes det hele var så flaut at han ikke orket å si så mye. Tenk deg at man til de grader har blitt tatt med buksene nede. Eller det kan være rådgivere som anbefaler å ikke si så mye fordi det vil gavne hans sak bedre. Det at man ikke sier noe så stopper debatten opp. Han vil selvfølgelig gjøre alt for at dette ikke skal gå utover kona og bedriften. Det er jo ikke slik at han ikke har beklaget seg. Ser jo i ettertid at han har vært mye mindre i debatter og kommentarfelt. Har vel skjønt at det der kan ta overhånd...

Endret 9. august 2017 av Lin10

[Gjest Skribent]

6 minutter siden, Lin10 skrev:

Hvis du prøver å lese hva jeg skriver så hverken heier jeg, eller støtter det han gjort. Jeg prøver å sette meg inn i hva som gjorde  at han handlet slik han gjorde. Hvis man ikke er med på den tankerekken, så klarer man ikke å forstå hva jeg mener. 

Det er lett å forstå hva du mener. Du sier man skal tilgi. Du blir forklart at i forretningsverden fungerer ting på et annet nivå en på møter på bedehuset. Det er lover, regler, troverdighet, etikk, folkeskikk og et par andre elementære ting som mangler. Annet enn i barnehager eller sekter så er det ingenting som holder vann av det du sier skal gjelde for denne virksomheten. Virksomheten. Virksomheten. Virksomheten. Jf tittelen på denne tråden. Virksomheten og forvaltningen av den, gjort av personer bak, som representerer en virksomhet, ikke personer.

[Gjest Hold the door]

46 minutter siden, Lin10 skrev:

Stille folk til ansvar for sine egne handlinger skriver du. Hva mener du han LKE skulle gjort i ettertid? Det var tydligvis ikke straffbart det han gjorde, og ble dermed ikke en sak for rettsapparatet. 

Han forsøker å fremstille det som at det gjelder noen veldig få kommentarer, og at det handlet om å ta igjen etter årevis med hets fra nettroll. Dette stemmer ikke, det er jo dokumentert som bare det. Se på antall og innhold. Hvis han vil fremstå angrende og ydmyk, eller hva, så burde han i det minste være ærlig når han uttaler seg om hva han har gjort, hvorfor, og hva han egentlig innrømmer. Det har ikke jeg sett han har gjort. I tillegg hevder han kun å ha skrevet noen av dem, ikke alle. Men hvem som skulle ha skrevet de andre eller hvilke han har skrevet, det vil han ikke si. (Dette tror jeg ikke på, med mindre han mener CBE er den andre.) Sånn sett så tar han ikke ansvar for noen av dem, mener jeg. Så det han kunne gjort i ettertid er jo rett og slett å være ærlig, i det minste.

 

Endret 9. august 2017 av Hold the door

[Gjest Skribent]

3 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg tror jeg  forstår hva du mener. Du ville sett en mer angrende og ydmyk LKE som la ut i detaljer om hva han hadde gjort. Det kan jo være han  syntes det hele var så flaut at han ikke orket å si så mye. Tenk deg at man til de grader har blitt tatt med buksene nede. Eller det kan være rådgivere som anbefaler å ikke si så mye fordi det vil gavne hans sak bedre. Det at man ikke sier noe så stopper debatten opp. Han vil selvfølgelig gjøre alt for at dette ikke skal gå utover kona og bedriften. Det er jo ikke slik at han ikke har beklaget seg. Ser jo i ettertid at han har vært mye mindre i debatter og kommentarfelt. Har vel skjønt at det der kan ta overhånd...

Nei, han har ikke vært mindre i debatter. 

Her spekulerer du igjen. På hva han må ha følt, hvorfor han gjør ting. Du må seriøst begynne å forholde deg til rene fakta. Og også snart forholde deg til at det ikke handler om en skandale, men sju - 7 - års tvilsom drift, regelbrudd og cowboyvirksomhet. 

Det er noe med å lukte lunta snart. 

[Gjest Asti]

41 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg tror jeg  forstår hva du mener. Du ville sett en mer angrende og ydmyk LKE som la ut i detaljer om hva han hadde gjort. Det kan jo være syntes  det hele var så flaut at han ikke orket å si så mye. Tenk deg at man til de grader har blitt tatt med buksene nede. Eller det kan være rådgivere som anbefaler å ikke si så mye fordi det vil gavne hans sak bedre. Det at man ikke sier noe så stopper debatten opp. Han vil selvfølgelig gjør alt for at dette ikke skal gå utover kona og bedriften. Det er jo ikke slik at han ikke har beklaget seg. Ser jo i ettertid at han har vært mye mindre i debatter og kommentarfelt. Har vel skjønt at der kan det ta overhånd. 

Du tar feil, jeg er ikke ute etter en angrende og ydmyk LKE. Kun en som er ærlig, og som forholder seg til lover og regler. (Tilføyelse: "Alle" kan si "jeg angrer og det skal aldri skje igjen". Det klarte t.o.m. LKE, men å være ærlig klarte han ikke.... Ærlighet + følge lover og regler = troverdighet, og det har det vist seg at LKE/Treasure mangler/ikke verdsetter). 

Fakta er at for meg viser han en side jeg misliker. Eksempelvis at han først forsøkte å legge skylden på andre (skrev til Nordlys at KG-ere nok hadde manipulert skjermbilder) før han innrømte litt, men ville ikke fortelle hva han hadde gjort (https://www.nordlys.no/fotballfrue-blogg-hadde-falske-kommentarer-fra-ektemann-utga-seg-for-a-vare-lege-og-skrot-av-sin-egen-rumpe/s/5-34-64080   og   http://www.vg.no/rampelys/skrev-kommentarer-med-falske-navn-paa-konas-blogg/a/23372223/ ). 

At det var flaut, ja, det var det nok, men hvem sin skyld var det? Kun LKE sin.  Hvorfor skulle det hindre ham fra å ta på seg skylden og være ærlig?  

Hvem ansatte rådgiverne? CBE og LKE. Ta ansvar for det også, hvis de fikk dårlige råd. Dvs. de tenkte mer på seg selv - ikke på troverdigheten sin/hva folk i ettertid ville tenke om LKE.

Beklagelsen i ettertid står ikke i forhold til omfanget og innholdet. Det er mange han skylder en unnskyldning. Ca. 200 svar til forskjellige lesere i kommentarfeltet deres bare i løpet av 2012 og 2013 (det er kun de som man kunne finne gjennom lagrede versjoner av kommentarfeltet, der det var flere sider fikk jeg ikke sjekket alt, og noen blogginnlegg var ikke lagret, så vi snakker om minimum av juksekommentarer her). 

Endret 9. august 2017 av Asti

[Gjest Sirkustjukk]

Jeg tror det flere reagerer på måten paret har bagatellisert mengden kommentarer og bilder som ble jukset med og spørsmålet om de egentlig har sluttet med det.

Neddyssing, forsøk på å latterliggjøre dem som avslørte jukset ("folk med for mye fritid"-ordlyden) og stadige stikk til Kvinneguiden fra eget kommentarfelt gjør at dette fortsatt kommer til å være aktuellt å diskutere.

Endret 9. august 2017 av Sirkustjukk

[Lin10]

25 minutter siden, Skribent skrev:

@Lin10 Det er dokumentert såpass mye her som strider i mot det ene stakkarslige intervjuet du viser til (hvor du er alene om å mene han virker spak btw), at jeg anbefaler deg å bli bedre kjent med denne saken. Fakta, ikke følelser.  Denne tilgivelse og vend andre kinnet til-greia du promoterer har nok sin misjon i noen tilfeller, men dette er ikke ett av dem. 

Legger merke til at du utelukkende svarer på et selektivt utvalg spørsmål her. Det bidrar til at du ikke blir tatt helt på alvor når du ikke kan gjøre ryddig rede for deg. Å nevne Tønne i samme åndedrag som LKE er så hårreisende at jeg er målløs. 

Du nevner at flere har beskrevet LKE som ridder og at det er slik du ser ham, som en uskyldig, litt overivrig forsvarer for sin kone. Jeg vil påstå du ikke helt forstår premissene for debatten da, for beskrivelsen ridder er nok brukt med verdens største sarkasme-flagg i bakgrunnen. 

Du snakker om å legge ting bak seg. Det er nok på tide å ta av seg de rosa brillene, legge illusjonene bak seg og forholde seg til fakta. De grundig dokumenterte fakta her er at ekteparet du forsvarer driver uetisk, og fremmer problematiske idealer. Driver, ikke drev! Det har vært konsekvent i bloggens levetid, også per dags dato.

Du skriver at LKE virker kunnskapsrik og kan snakke for seg (selvsagt uten å begrunne det), men en person med kunnskap og taleevner sier ikke de tingene han sier! Ingen sier sånt, med et minimum av empati. 

For det første klarer ikke jeg å svare på alt her inne. For det andre så er det tydelig at det ligger følelser bak det du mener i denne saken. Med ridder så mener jeg en som ønsker å forsvare en person for alt det er verdt. Din betydning er ikke nødvendigvis den riktige her. 

Når det gjelder mine " rosa" briller så fortsetter jeg å ha de på. Du har ikke sannheten her inne. Du burte prøve å ta på deg noen andre briller av og til . Du har tydligvis et syn på dette ekteparet som som gjør at du mener det meste de driver med er uetisk og forkastelig. Hvis ekteparet og bedriften er slik du mener, da er det underlig  at hun fortsatt troner på bloggtoppen og har full tillit blant sine lesere. Tror ikke hun ville fått tilbud om å designe vesker og klær hvis hun hadde et dårlig omdømme. Så din " sannhet " trenger ikke å være den riktige. Her ser vi ulikt på det. Det er jo som i politkken. Har du ikke tillit så taper man velgere. CBE og bedriften har jo styrket sin posisjon ved at de har flere ben å stå på. Hun er ikke lenger "bare" en blogger, men en entreprenør. 

[Gjest Zeitgeist]

24 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

Jeg tror det flere reagerer på måten paret har bagatellisert mengden kommentarer og bilder som ble jukset med og spørsmålet om de egentlig har sluttet med det.

Neddyssing, forsøk på å latterliggjøre dem som avslørte jukset ("folk med for mye fritid"-ordlyden) og stadige stikk til Kvinneguiden fra eget kommentarfelt gjør at dette fortsatt kommer til å være aktuellt å diskutere.

Supplerer: Problemet til paret er at i stedet for å faktisk legge seg flate, så fortsatte de med løgner. LKE hevdet at det var bare et håndfull antall kommentarer - fakta er jo at det er mange. Han fortalte ikke sannheten da han ble tatt - han bare kom med en løgnhistorie. Akkurat som CBE - hun visste om det, hun visste ikke om det, hun visste litt om det. 

Hverken CBE eller LKE har lagt seg flate og utvist et snev av oppriktig og ærlig anger. CBE ba vel heller ikke om forlatelse for hva mannen (evt. hun) hadde lirt utav seg i eget kommentarfelt da hun kom med et såkalt "beklagelsesinnlegg" på bloggen (som strengt tatt ikke var noe annet enn nok et "buhu, alle andre er skyld"-innlegg).

[Pikachuchu]

25 minutter siden, Asti skrev:

Det er mange han skylder en unnskyldning. Ca. 200 svar til forskjellige lesere i kommentarfeltet deres bare i løpet av 2012 og 2013 (det er kun de som man kunne finne gjennom lagrede versjoner av kommentarfeltet, der det var flere sider fikk jeg ikke sjekket alt, og noen blogginnlegg var ikke lagret, så vi snakker kun om minimum her). 

Dette! Det er god grunn til å tro at omfanget er betydelig større enn det som kan dokumenteres. Og all den tid muligheten for å sjekke det, samt at en stor mengde kommentarer ble slettet gir ikke akkurat god grunn til å stole på hva de sier.

At muligheten for å sjekke fremdeles er fraværende sier meg ingenting annet enn at praksisen fortsatt opprettholdes. Har de ikke noe å skjule er det vel ikke så mye å holde skjult heller, eller?

I tillegg det faktum at han selv/de begge to (?) skrev kommentarer for å få opp temperaturen i eget kommentatfelt er vel verken særlig ridderlig, eller ærlig. Sånn med tanke på at begrunnelsen hans for å skrive de "få" kommentarene var for å ta de akk så stygge nettrollene som var ute etter den stakkars kona hans.

Så da satt han der og diskuterte med seg selv da, under ulike alias i eget kommentarfelt, i stort omfang. Det er for meg patologisk, eller sykelig om du vil!