Caroline Berg Eriksen

[Gjest Verrika]

Hvis noen som selger alkohol får prikker og ikke følger reglene får de bøter og de mister bevilgningen. Hvorfor får ikke cbe bot for brudd på loven? Forskjellsbehandling.??? 

[Mme Blavatsky]

Det irriterer meg at det stadig etterlyses dokumentasjon på at CBE faktisk ikke merker all reklame og annet, men når @Asti og andre legger ut bevis etter bevis etter bevis på dette så kritiseres det fordi man da visstnok virker "manisk" og besatt. 

At Asti og andre faktisk tar seg tid til å samle inn og ta vare på disse lenkene til senere bruk har jo vist seg å være helt nødvendig for å kunne vise utstrekning av juks og fanteri i denne bedriften. Det er sikkert forsmedelig for bedriften at noen følger med snusket med argusøyne og i tillegg kan dokumentere det, men det at det etterspørres bevis som så blir fremlagt bare for at det deretter skal forsøkes å ugyldiggjøres igjen på så tynt grunnlag må det bli slutt på.

Det virker bare som en indirekte innrømmelse av skyld når man går til angrep på et slikt ynkelig grunnlag.

[Stjernekikkeren]

7 minutter siden, Lin10 skrev:

 

 

CBE har merket sitt siste innlegg som sponset. Det er tydligvis innenfor det som er greit, uten at de bryter noen lov. Forbrukerombudet skriver: 

Det kan være situasjoner hvor «sponset» er greit, men siden «reklame» og «annonse» er mindre kompliserte begreper som alltid vil være tydelig nok, anbefaler  vi å bruke disse. 

FO er jo åpen for såkalte gråsoner her, ved at de skriver anbefaler. Det er ikke slik at det er ulovlig å skrive sponset. I innlegget til CBE så er det vel ingen som er i tvil om at sponsing betyr at hun ikke har betalt for dette. Er ikke det hele poenget med merking, at det skal komme frem hva det er. Hvor langt skal man gå ifht. regelrytteri..

Jeg er helt enig om at reklame skal merkes og opplever at CBE etterkommer det veldig bra. De har jo også tidligere skrevet at de etterkommer FO helt klare retningslinjer. Når man vet at FO holde et stor fokus på toppbloggere og kan gi økonomiske sanksjoner ifht.bøter hvis de ikke merker riktig, hvorfor skulle de da bevisst unnlate å merke. Mitt inntrykk er at FO ser på helheten. Det er rom for noe slingringsmonn tydligvis. Folk her inne skriver at det må jo være så enkelt å følge reglene, men man må ikke glemme at regelverket tydligvis har rom for noen subjektive tolkninger. 

De fikk for ikke lenge siden kritikk for at de viste en vinflaske, samtidig mens de reklamerte for noen klær ( tror jeg det var). Dette var ulovlig i forhold til loven om alkoholreklame. Men, det hadde vært helt greit å vise den vin flasken hvis hun stod der i sine private klær. Dette reagerte også LKE på. Men, det betyr ikke at de ettertid vil gjøre det samme igjen. 

Når der gjelder sponsing så er tydligvis at man har litt mer frihet.  Det blir jo helt feil i å spekulere i skjult reklame og ikke merket reklame fordi hun tidligere har glemt å merke. Ja, det kan være så enkelt som at man har glemt. Hvorfor mener du hun har motvilje mot å merke tydelig? Hva er det å "vinne" på det? Tror du de gjør dette bevist for å " snyte på skatten".

En slik stor bedrift som Treasure (CBE) nå er, har de også regnskapsfører og revisjon. De følge med og ser at alt går riktig for seg, så det å drive " shady" virksomhet vil fort bli oppdaget. 

Har du selv vært i kontakt med FO og rapportert om feil du mener de gjør? Har du fått svar? 

Jeg forstår at du er genuint opptatt av riktig merking og jeg er enig med deg at reklame skal merkes, men jeg synes faktisk CBE får mye ufortjent kritikk ifht, til dette. 

Jeg googla "bot reklame blogger", vet du hva som kommer opp? "Kan få, bloggere trues med bot, forbrukerombudet vil slå ned på, risikerer enorme bøter, bloggere får refs". Så har noen bloggere noen gang fått bot for å bryte markedsføringsloven? Så vidt jeg skjønner har det blitt sendt ut en masse brev og advarsler, og det var det. Så nei, jeg tror ikke de er redd for å få bøter, jeg tror uansett at med 3 mill i inntekt pr år, så hadde ikke en bot selv av betydelig størrelse gjort dem noe. 

[Gjest Asti]

27 minutter siden, Lin10 skrev:

 

 

CBE har merket sitt siste innlegg som sponset. Det er tydligvis innenfor det som er greit, uten at de bryter noen lov. Forbrukerombudet skriver: 

Det kan være situasjoner hvor «sponset» er greit, men siden «reklame» og «annonse» er mindre kompliserte begreper som alltid vil være tydelig nok, anbefaler  vi å bruke disse. 

FO er jo åpen for såkalte gråsoner her, ved at de skriver anbefaler. Det er ikke slik at det er ulovlig å skrive sponset. I innlegget til CBE så er det vel ingen som er i tvil om at sponsing betyr at hun ikke har betalt for dette. Er ikke det hele poenget med merking, at det skal komme frem hva det er. Hvor langt skal man gå ifht. regelrytteri..

Jeg er helt enig om at reklame skal merkes og opplever at CBE etterkommer det veldig bra. De har jo også tidligere skrevet at de etterkommer FO helt klare retningslinjer. Når man vet at FO holde et stor fokus på toppbloggere og kan gi økonomiske sanksjoner ifht.bøter hvis de ikke merker riktig, hvorfor skulle de da bevisst unnlate å merke. Mitt inntrykk er at FO ser på helheten. Det er rom for noe slingringsmonn tydligvis. Folk her inne skriver at det må jo være så enkelt å følge reglene, men man må ikke glemme at regelverket tydligvis har rom for noen subjektive tolkninger. 

De fikk for ikke lenge siden kritikk for at de viste en vinflaske, samtidig mens de reklamerte for noen klær ( tror jeg det var). Dette var ulovlig i forhold til loven om alkoholreklame. Men, det hadde vært helt greit å vise den vin flasken hvis hun stod der i sine private klær. Dette reagerte også LKE på. Men, det betyr ikke at de ettertid vil gjøre det samme igjen. 

Når der gjelder sponsing så er tydligvis at man har litt mer frihet.  Det blir jo helt feil i å spekulere i skjult reklame og ikke merket reklame fordi hun tidligere har glemt å merke. Ja, det kan være så enkelt som at man har glemt. Hvorfor mener du hun har motvilje mot å merke tydelig? Hva er det å "vinne" på det? Tror du de gjør dette bevisst for å " snyte på skatten".

En slik stor bedrift som Treasure (CBE) nå er, har de også regnskapsfører og revisjon. De følge med og ser at alt går riktig for seg, så det å drive " shady" virksomhet vil fort bli oppdaget. 

Har du selv vært i kontakt med FO og rapportert om feil du mener de gjør? Har du fått svar? 

Jeg forstår at du er genuint opptatt av riktig merking og jeg er enig med deg at reklame skal merkes, men jeg synes faktisk CBE får mye ufortjent kritikk ifht, til dette. 

@Lin10 hvis du leser hva FO skriver, samt går inn på lenken jeg la ved (og hører hva FO sier i videoen), så er der to krav som skal oppfylles for å kunne merke med sponset.  Fra  https://forbrukerombudet.no/sos-reklame-some

"...«Sponset av…» kan brukes som merking dersom følgende krav er oppfylt:

• Den du samarbeider med kan ikke ha noen påvirkning på innholdet du legger ut.
• Det du legger ut kan ikke inneholde salgsfremmende reklame. Med dette mener vi fremtredende eksponering av produktet, som for eksempel oppfordringer til kjøp eller opplysninger om hvor du kan kjøpe en vare."

Jeg er som tidligere nevnt usikker på om bl.a. siste blogginnlegg oppfyller dette. Og om CBE&Co. (igjen) tolker dette litt for "vidt", slik at dette faktisk er feilmerking. Det virker som de helst vil unngå bruk av reklame eller annonse. Og er det for at leserne da kanskje ikke forstår at det er reklame? Fra https://forbrukerombudet.no/sos-reklame-some "....bruken av «sponset» gjør at det er vanskeligere for leseren å skjønne at innlegget er reklame. ", jfr 

Jeg forklarte også bakgrunnen for hvorfor jeg viser til dette. Det handler om troverdigheten til bedriften, og hvorfor så mange blir usikker på om de driver med skjult reklame. Det som svar til dere som mener de får ufortjent kritikk. Dvs., de får den kritikken helt fortjent ut fra hvordan de driver firmaet sitt.

Endret 10. august 2017 av Asti
La til tekst.

[Lin10]

11 timer siden, Skribent skrev:

Jeg gjentar meg selv mye her, men du må altså snart begynne å lese hva som står

Jeg spør deg om det kommer fra kommentarfeltet. Hvis det kommer fra kommentarfeltet kan du ikke automatisk gå ut fra at det er en bruker her inne... for det første, det er jammen nok av tvilsomme innspill i det kommentarfeltet uten at det trenger å være noen herfra. For det andre, med mindre du kan koble enkeltbrukerne der til enkeltbrukerne her så kan du ikke legge det til grunn i argumentasjonen. Selvsagt kan en person være begge steder, men du kan ikke legge det til grunn her.

For å spore av noe, kommentarfeltet til CBE inneholder svært ymse. Idiotiske spørsmål som hvor de gjør av barna når de gjør andre ting (hvor tror folk de er hen? Alene i badekaret med brødkniven?) og hvorfor de ikke ser mer til familien her eller der eller hva enn - folk har ikke skamvett når det gjelder å spørre om ting. Det er lett å forstå hvordan det kan lede til frustrasjon.

Likevel, når det er en bedrift som du velger å la balansere mellom privat og offentlig, så må du ha en ekstremt bevisst tilnærming til hvordan du håndterer this kind of shit. Det skal ryggrad til å tåle det. Vil kanskje tipse om "when they go low, we go high". Det ville gjort underverker for virksomhetens renommé.

Underverker for virksomhetens renommé skriver du? Er det dårlig? Antakeligvis her inne, men ikke blant annonsører og faste leser. Så det du skriver er jo ikke fasert på fakta, men følelser og synsing, som du kritiserer meg for. 

CBE har den siste tiden hatt store merkevarer som Freia og Farris som annonsører. Hun har kommer ut med en skokolleksjon, 2 veske kolleksjoner og et ismerke.  Man skal ikke se bort fra at det kommer andre store prosjekter i fremtiden. Synes faktisk dette taler for seg. 

[Lin10]

4 minutter siden, Asti skrev:

@Lin10 hvis du leser hva FO skriver, samt går inn på lenken jeg la ved, så er der to krav som skal oppfylles for å kunne merke med sponset. Jeg er usikker på om bl.a. siste blogginnlegg oppfyller dette.

Jeg forklarte også bakgrunnen for hvorfor jeg viser til dette. Det handler om troverdigheten til bedriften, og hvorfor så mange blir usikker på om de driver med skjult reklame. Som svar til dere som mener de får ufortjent kritikk: Nei, de får den kritikken helt fortjent ut fra hvordan de driver firmaet sitt.

Jeg er ikke enig at dette er fortjent. Flere av dere prøver å legge andre motiver bak dette. Dette for å insuerer at det hun driver med er umoralsk og beregnede. 

[Gjest Asti]

3 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg er ikke enig at dette er fortjent. Flere av dere prøver å legge andre motiver bak dette. Dette for å insuerer at det hun driver med er umoralsk og beregnede. 

Kan du utdype? Lettere å svare på det, når jeg vet hva du sikter til.

[Gjest Anna Nas]

20 minutter siden, Verrika skrev:

Hvis noen som selger alkohol får prikker og ikke følger reglene får de bøter og de mister bevilgningen. Hvorfor får ikke cbe bot for brudd på loven? Forskjellsbehandling.??? 

Skulle Berg Eriksen bryte forbudet igjen innen ett år, kan hun få tvangsmulkt fra Helsedirektoratet, stod det da saken ble omtalt.

Jeg stusser litt på at bedriften, til tross for at de igjen er gjort oppmerksom på alkohollovgivningen, har valgt å beholde alkoholbildet på instgramkontoen til Lars Kristian Eriksen. På hans instagram fremgår det at alkoholbildet av fruen er tatt av LKE for carolinebergeriksen.no i samarbeid med Gina Tricot, så det er jo heller ikke tvil om at det er reklame. 

[Lin10]

16 minutter siden, Asti skrev:

@Lin10 hvis du leser hva FO skriver, samt går inn på lenken jeg la ved (og hører hva FO sier i videoen), så er der to krav som skal oppfylles for å kunne merke med sponset.  Fra  https://forbrukerombudet.no/sos-reklame-some

"...«Sponset av…» kan brukes som merking dersom følgende krav er oppfylt:

• Den du samarbeider med kan ikke ha noen påvirkning på innholdet du legger ut.
• Det du legger ut kan ikke inneholde salgsfremmende reklame. Med dette mener vi fremtredende eksponering av produktet, som for eksempel oppfordringer til kjøp eller opplysninger om hvor du kan kjøpe en vare."

Jeg er som tidligere nevnt usikker på om bl.a. siste blogginnlegg oppfyller dette. Og om CBE&Co. (igjen) tolker dette litt for "vidt", slik at dette faktisk er feilmerking. Det virker som de helst vil unngå bruk av reklame eller annonse. Og er det for at leserne da kanskje ikke forstår at det er reklame?

Jeg forklarte også bakgrunnen for hvorfor jeg viser til dette. Det handler om troverdigheten til bedriften, og hvorfor så mange blir usikker på om de driver med skjult reklame. Det som svar til dere som mener de får ufortjent kritikk. Dvs., de får den kritikken helt fortjent ut fra hvordan de driver firmaet sitt.

Jeg ser jo hun flere ganger den siste tiden har brukt reklame på innleggene sine, etter at FO kom med klare retningslinjer ifht, dette. Det er at hun bruker sponsing i dette innlegget, er nok basert på hva de mener er riktig å kunne skrive akkurat her. 

[Gjest Topptur]

1 time siden, Asti skrev:

Hvorfor avsporer du tråden, jfr. de siste innleggene der du ønsker å  diskutere "meg", og nå skrive om deg selv? Er det bevisst?

Ikke veldig bevisst, nei, da jeg ikke legger mye energi ned i kommentarene mine her. Det går mer på innfallsmetoden 

Men det er mulig at det kan finnes en skjult agenda bak, mange deltakere her inne er jo rå på å både lese mellom linjene og tillegge andre skjulte motiv (ref at nesten alle som er positive til bloggen minst en gang blir antydet til å være en av Eriksens)

[Gjest Asti]

13 minutter siden, Lin10 skrev:

Underverker for virksomhetens renommé skriver du? Er det dårlig? Antakeligvis her inne, men ikke blant annonsører og faste leser. Så det du skriver er jo ikke fasert på fakta, men følelser og synsing, som du kritiserer meg for. 

CBE har den siste tiden hatt store merkevarer som Freia og Farris som annonsører. Hun har kommer ut med en skokolleksjon, 2 veske kolleksjoner og et ismerke.  Man skal ikke se bort fra at det kommer andre store prosjekter i fremtiden. Synes faktisk dette taler for seg. 

Fra https://www.nrk.no/kultur/norske-bloggere-sliter-med-troverdigheten-1.12176506 : "Norske bloggere sliter med troverdigheten.  Ifølge en ny undersøkelse fra mediebyrået IUM, først omtalt hos Kampanje, har bloggerne langt mindre troverdighet i Norge enn i utlandet. Bare én av fem nordmenn sier at de stoler på bloggernes meninger om produkter og tjenester, mens snittet er én av to på global skala.". 

Fra http://www.tillitsundersokelsen.xyz/omundersokelsen/ : "– Det er en enorm interesse for bloggere og sosiale medie-profiler, og tallet på brukere som følger dem er intet mindre enn imponerende. Men til tross for all oppmerksomheten, er tilliten i befolkningen forsvinnende liten. Det viser med all tydelighet at gjennomslagskraft og tillit er to forskjellige ting. ".

 

Så det er ikke bare her inne...

[Gjest Asti]

5 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg ser jo hun flere ganger den siste tiden har brukt reklame på innleggene sine, etter at FO kom med klare retningslinjer ifht, dette. Det er at hun bruker sponsing i dette innlegget, er nok basert på hva de mener er riktig å kunne skrive akkurat her. 

Hun har også flere ganger brukt sponset, og det er det jeg spør om: Er det riktig merking ut fra hva som står her, når produktet har fremtredende plass og det blir lenket til hvor man får tak i produktet/tjenesten/varen?  Vær så snill å lese hva jeg skriver før du svarer, da jeg stiller spørsmålstegn ved CBE&Co sin tolkning/hva de mener er riktig.

Endret 10. august 2017 av Asti

[Lin10]

4 minutter siden, Asti skrev:

Kan du utdype? Lettere å svare på det, når jeg vet hva du sikter til.

Jeg leser jo her inne at mange av dere mener at CBE er en kynisk, kalkurende, umoralsk person, som i tillegg til dette, vil gjøre alt for å tjene penger, også det å selge " sjela" si og barna sine. Når man har et slikt forutinntatt syn på en person så vil det speile hvordan man leser bloggen. Man vil spekulere om skjult reklame og dermed prøve å sverte hennes bedrift ved å mene at hun bevisst unnlater å gjøre det som er riktig, altså prøve å føre sine lesere bak lyset. Antakeligvis prøver hun  å etterkomme de lover og regler en blogger må følge. Tenk om dere tar feil her inne, at det ikke er slik dere tror bestandig.. Det er det jeg mener med urettferdig kritikk. 

[Lin10]

25 minutter siden, Asti skrev:

Fra https://www.nrk.no/kultur/norske-bloggere-sliter-med-troverdigheten-1.12176506 : "Norske bloggere sliter med troverdigheten.  Ifølge en ny undersøkelse fra mediebyrået IUM, først omtalt hos Kampanje, har bloggerne langt mindre troverdighet i Norge enn i utlandet. Bare én av fem nordmenn sier at de stoler på bloggernes meninger om produkter og tjenester, mens snittet er én av to på global skala.". 

Fra http://www.tillitsundersokelsen.xyz/omundersokelsen/ : "– Det er en enorm interesse for bloggere og sosiale medie-profiler, og tallet på brukere som følger dem er intet mindre enn imponerende. Men til tross for all oppmerksomheten, er tilliten i befolkningen forsvinnende liten. Det viser med all tydelighet at gjennomslagskraft og tillit er to forskjellige ting. ".

 

Så det er ikke bare her inne...

 

 

24 minutter siden, Asti skrev:

Hun har også flere ganger brukt sponset, og det er det jeg spør om: Er det riktig merking ut fra hva som står her, når produktet har fremtredende plass og det blir lenket til hvor man får tak i produktet/tjenesten/varen?  Vær så snill å lese hva jeg skriver før du svarer, da jeg stiller spørsmålstegn ved CBE&Co sin tolkning/hva de mener er riktig.

24 minutter siden, Asti skrev:

 

Ut fra det FO skriver her, så tolker jeg det slikt at det er helt innenfor å skrive sponset. Det er ikke selve lokalet som er i fokus her. Det er utdrikningslaget og hva de gjorde der og de opplevelsene de hadde sammen, som er det essensielle. Hadde derimot CBE stått alene i et innlegg hvor hun viste frem en barnevogn som var sponset, så skulle dette ha vært merket som reklame og ikke sponset. Barnevognen hadde hatt en fremtredende plass. Det er slik jeg forstår disse retningslinjene...

Edit: eksempel ovenfor var ment til siste innlegg i dag hvor hun skriver at lokalet er sponset. 

Endret 10. august 2017 av Lin10

[Mme Blavatsky]

12 timer siden, Lin10 skrev:

 

Her setter du kjerra foran hesten, for årsaken til at mange har et kritisk syn på firmaet er nettopp pga. årevis med redigeringsfusk, falske kommentarer, umerket reklame, trusler og løgn m.m.. Etter det mister man tiltro til firmaet.

De aller færreste misliker først frontfiguren og begynner så å lete frem konkrete grunner til å skylde det på, vil jeg tro. 

Husk også på at vi diskuterer bedriften CBE her, og ikke privatpersonen som jobber der. Du blander visst sammen disse.

Endret 11. august 2017 av Ovnsbakt Paprika

[Gjest Asti]

1 time siden, Lin10 skrev:

Jeg leser jo her inne at mange av dere mener at CBE er en kynisk, kalkurende, umoralsk person, som i tillegg til dette, vil gjøre alt for å tjene penger, også det å selge " sjela" si og barna sine. Når man har et slikt forutinntatt syn på en person så vil det speile hvordan man leser bloggen. Man vil spekulere om skjult reklame og dermed prøve å sverte hennes bedrift ved å mene at hun bevisst unnlater å gjøre det som er riktig, altså prøve å føre sine lesere bak lyset. Antakeligvis prøver hun  å etterkomme de lover og regler en blogger må følge. Tenk om dere tar feil her inne, at det ikke er slik dere tror bestandig.. Det er det jeg mener med urettferdig 

Når løgn,  juks og manglende respekt for lover er grundig dokumentert, er man da forutinntatt?

Det er pga hva som er dokumentert at vi ikke tror på det CBE&Co skriver. Dvs med god grunn.

Endret 10. august 2017 av Asti

[Lin10]

8 minutter siden, Asti skrev:

Når man har dokumentert hvordan bedriften har løyet og fusket, og ikke følger ulike lover, er man da forutinntatt?

Det er nettopp pga hva som er dokumentert at vi ikke tror på det CBE&Co skriver. 

Men hva med å legge ting bak seg og se fremover. Mennesker som gjør feil her i livet kan lære av sine feil. Selv om de har drevet med bildejuks og falske kommentarer, så betyr ikke det at de fortsetter med det nå og bevisst ønsker å føre sine lesere bak ryggen. Det har vært mitt poeng lenge nå. Prøv å se litt på det med andre øyne. 

 

Endret 10. august 2017 av Lin10

[SusieDerkins]

1 time siden, Lin10 skrev:

 

 

Når der gjelder sponsing så er tydligvis at man har litt mer frihet.  Det blir jo helt feil i å spekulere i skjult reklame og ikke merket reklame fordi hun tidligere har glemt å merke. Ja, det kan være så enkelt som at man har glemt. Hvorfor mener du hun har motvilje mot å merke tydelig? Hva er det å "vinne" på det? Tror du de gjør dette bevisst for å " snyte på skatten".

En slik stor bedrift som Treasure (CBE) nå er, har de også regnskapsfører og revisjon. De følge med og ser at alt går riktig for seg, så det å drive " shady" virksomhet vil fort bli oppdaget. 

 

 

dette viser at du har svært lite kunnskap om hvordan ting foregår i verden.

Merking av reklame har ingenting med skatten å gjøre. Ingenting. To helt forskjellige problemstillinger. Og regnskapsfører og revisor har med regnskap (og skatt)  å gjøre. De følger ikke med på merking av reklame, og de er ikke et kontrollorgan mot shady business.

[Gjest CecilieX]

13 minutter siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

Her setter du kjerra foran hesten, for årsaken til at mange har et kritisk syn på firmaet er nettopp pga. årevis med redigeringsfusk, falske kommentarer, umerket reklame, trusler og løgn m.m.. Etter det mister man tiltro til firmaet.

De aller færreste misliker først frontfiguren og begynner så å lete frem konkrete grunner til å skylde det på, vil jeg tro. 

Husk også på at vi diskuterer bedriften CBE her, og ikke privatpersonen som jobber der. Du blander visst sammen disse.

Dette er helt riktig. Ganske mange av de som deltar i tråden her har vært lesere som likte bloggen, men som etterhvert fikk en vond smak i munnen.

 

[Gjest Asti]

8 minutter siden, Lin10 skrev:

Men hva med å legge ting bak seg og se fremover. Mennesker som gjør feil her i livet kan lære av sine feil. Selv om de har drevet med bildejuks og falske kommentarer, så betyr ikke det at de fortsetter med det nå og bevisst ønsker å føre sine lesere bak ryggen. Det har vært mitt poeng lenge nå. Prøv å se litt på det med andre øyne. 

 

Og det svarte jeg på her:  http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=356#comment-20173746 . Ha respekt for at andre ser ting annerledes enn deg.