Caroline Berg Eriksen

[Pås]

1 minutt siden, Lin10 skrev:

For det første klarer ikke jeg å svare på alt her inne. For det andre så er det tydelig at det ligger følelser bak det du mener i denne saken. Med ridder så mener jeg en som ønsker å forsvare en person for alt det er verdt. Din betydning er ikke nødvendigvis den riktige her. 

Når det gjelder mine " rosa" briller så fortsetter jeg å ha de på. Du har ikke sannheten her inne. Du burte prøve å ta på deg noen andre briller av og til . Du har tydligvis et syn på dette ekteparet som som gjør at du mener det meste de driver med er uetisk og forkastelig. Hvis ekteparet og bedriften er slik du mener, da er det underlig  at hun fortsatt troner på bloggtoppen og har full tillit blant sine lesere. Tror ikke hun ville fått tilbud om å designe vesker og klær hvis hun hadde et dårlig omdømme. Så din " sannhet " trenger ikke å være den riktige. Her ser vi ulikt på det. Det er jo som i politkken. Har du ikke tillit så taper man velgere. CBE og bedriften har jo styrket sin posisjon ved at de har flere ben å stå på. Hun er ikke lenger "bare" en blogger, men en entreprenør. 

Forsvarte han sin kone eller bedriften som de begge lever av? 

[Gjest Asti]

22 minutter siden, Lin10 skrev:

... Med ridder så mener jeg en som ønsker å forsvare en person for alt det er verdt....

Hva var LKE da han drev med juksekommentarene inne på SuntVett.no (LKE sin blogg)?  Var han ridder da? Hvem forsvarte han? 

Fra https://www.nordlys.no/fotballfrue-blogg-hadde-falske-kommentarer-fra-ektemann-utga-seg-for-a-vare-lege-og-skrot-av-sin-egen-rumpe/s/5-34-64080

"Også Fotballfrues ektemann Lars-Kristian Eriksen møter lignende anklager rettet mot hans blogg «Sunt vett». I et av kommentarfeltene skriver «Thomas» at en av de Eriksens motdebattanter «fortjener en kule i panna». Men skjermdumpene av det som skal være kildekoden viser at kommentaren er skrevet av bloggens administrator."

Endret 9. august 2017 av Asti

[Gjest Skribent]

11 minutter siden, Lin10 skrev:

For det første klarer ikke jeg å svare på alt her inne. For det andre så er det tydelig at det ligger følelser bak det du mener i denne saken. Med ridder så mener jeg en som ønsker å forsvare en person for alt det er verdt. Din betydning er ikke nødvendigvis den riktige her. 

Når det gjelder mine " rosa" briller så fortsetter jeg å ha de på. Du har ikke sannheten her inne. Du burte prøve å ta på deg noen andre briller av og til . Du har tydligvis et syn på dette ekteparet som som gjør at du mener det meste de driver med er uetisk og forkastelig. Hvis ekteparet og bedriften er slik du mener, da er det underlig  at hun fortsatt troner på bloggtoppen og har full tillit blant sine lesere. Tror ikke hun ville fått tilbud om å designe vesker og klær hvis hun hadde et dårlig omdømme. Så din " sannhet " trenger ikke å være den riktige. Her ser vi ulikt på det. Det er jo som i politkken. Har du ikke tillit så taper man velgere. CBE og bedriften har jo styrket sin posisjon ved at de har flere ben å stå på. Hun er ikke lenger "bare" en blogger, men en entreprenør. 

Nå må du holde tunga rett i munnen. Ridder er ikke mitt begrep, det har versert i denne tråden og du har ikke forstått hvordan uttrykket er blitt brukt. Jeg gjør deg simpelthen oppmerksom på det. 

Jeg har aldri sagt at alt de gjør er forferdelig. Jeg har gjort deg oppmerksom på at det lille du tror de har gjort, ikke er tilstrekkelig representativt for virksomheten, og dermed heller ikke godt nok grunnlag for å mene det du mener. 

Ikke prøv å manipulere det jeg sier og kall det "min sannhet". Tråden debatterer fakta som er godt dokumentert og står seg aldeles fint på egen hånd. At du ikke forstår omfanget handler om deg, ikke om meg. 

Grunnen til at hun fortsatt lever av dette er takket være sånne lesere som deg, og at de rette instansene hittil ikke har hatt kapasitet til å følge tilstrekkelig opp i kjølvannet av blogg-boomen. Jeg kan anbefale deg faglitteratur hvis du noensinne får lyst til å debattere dette på saklig grunnlag og ikke emosjonelt. 

[Lin10]

10 minutter siden, Skribent skrev:

Nå må du holde tunga rett i munnen. Ridder er ikke mitt begrep, det har versert i denne tråden og du har ikke forstått hvordan uttrykket er blitt brukt. Jeg gjør deg simpelthen oppmerksom på det. 

Jeg har aldri sagt at alt de gjør er forferdelig. Jeg har gjort deg oppmerksom på at det lille du tror de har gjort, ikke er tilstrekkelig representativt for virksomheten, og dermed heller ikke godt nok grunnlag for å mene det du mener. 

Ikke prøv å manipulere det jeg sier og kall det "min sannhet". Tråden debatterer fakta som er godt dokumentert og står seg aldeles fint på egen hånd. At du ikke forstår omfanget handler om deg, ikke om meg. 

Grunnen til at hun fortsatt lever av dette er takket være sånne lesere som deg, og at de rette instansene hittil ikke har hatt kapasitet til å følge tilstrekkelig opp i kjølvannet av blogg-boomen. Jeg kan anbefale deg faglitteratur hvis du noensinne får lyst til å debattere dette på saklig grunnlag og ikke emosjonelt. 

Ja, du får vente til de rette instansene tar tak i dette, så får " sånne" lesere som meg fortsette å lese  bloggen til disse forandringer du mener kommer. Jeg prøver å holde meg saklig, men respekter at du har et annet syn på dette. Jeg er ikke emosjonelt innvolvert i dette på noe som helst måte, men prøver se nyanser og ikke  svart/hvitt på det som skjedde, 

Endret 9. august 2017 av Lin10

[Aricia]

Du skal ha kudos for at du argumenterer saklig for synet ditt @Lin10, med så mange som har et motsatt syn!

Jeg skjønner absolutt tankegangen din med å sette deg inn i LKEs side av saken, og forsøke å forstå hvorfor han kan ha handlet som han gjorde. Men jeg mener at du abstraherer for mye fra den dokumentasjonen som faktisk foreligger, og som gir oss ganske klare indisier på motivene hans.

Ingen av disse indisiene peker i retning hverken av å forsvare kona mot nettroll, eller av at han angret på det han hadde gjort da han ble oppdaget. Som flere påpeker: Kommentarene har som funksjon å vinne diskusjoner om detaljer, de er ofte stygge, og/eller de er rene strategiske trollekommentarer som fyrer opp temperaturen i kommentarfeltet. Han løy dessuten grovt om omfanget, mye tyder på at Caroline selv har skrevet noen av kommentarene, eller svart nesten samtidig.

Dessuten hadde Caroline en interessant uttalelse i Senkveld-intervjuet som jeg merket meg. På spørsmål om hvorfor han fortsatte med de falske kommentarene, svarte Caroline: "Han trodde nok at han skulle komme unna med det". Det står i ganske stor kontrast til forklaringsmodellen om slemme nettroll. Han tok seg til rette som det passet ham, først og fremst fordi han aldri trodde at noen kom til å oppdage det. Det dreide seg altså ikke om unntakstilfeller i fortvilelse og frustrasjon - det var kalkulert og/eller arrogant.

Endret 9. august 2017 av Aricia

[Gjest Skribent]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Jeg skjønner absolutt tankegangen din med å sette deg inn i LKEs side av saken, og forsøke å forstå hvorfor han kan ha handlet som han gjorde. Men jeg mener at du abstraherer for mye fra den dokumentasjonen som faktisk foreligger, og som gir oss ganske klare indisier på motivene hans.

Ingen av disse indisiene peker i retning hverken av å forsvare kona mot nettroll, eller av at han angret på det han hadde gjort da han ble oppdaget. Som flere påpeker: Kommentarene har som funksjon å vinne diskusjoner om detaljer, de er ofte stygge, og/eller de er rene strategiske trollekommentarer som fyrer opp temperaturen i kommentarfeltet. Han løy dessuten grovt om omfanget, mye tyder på at Caroline selv har skrevet noen av kommentarene, eller svart nesten samtidig. Dessuten hadde Caroline en interessant uttalelse i Senkveld-intervjuet som jeg merket meg. På spørsmål om hvorfor han fortsatte med de falske kommentarene, svarte Caroline: "Han trodde nok at han skulle komme unna med det". Det står i ganske stor kontrast til forklaringsmodellen om slemme nettroll. Han tok seg til rette som det passet ham, først og fremst fordi han aldri trodde at noen kom til å oppdage det. Det var ingen unntakstilfeller i fortvilelse og frustrasjon, men kalkulert og/eller arrogant.

 

Exactly. I tillegg er historien mer omfattende i både tid og omfang enn den ene skandalen.

[Stjernekikkeren]

24 minutter siden, Skribent skrev:

 

Grunnen til at hun fortsatt lever av dette er takket være sånne lesere som deg, og at de rette instansene hittil ikke har hatt kapasitet til å følge tilstrekkelig opp i kjølvannet av blogg-boomen. Jeg kan anbefale deg faglitteratur hvis du noensinne får lyst til å debattere dette på saklig grunnlag og ikke emosjonelt. 

Det du sier der om instanser som ikke har kapasitet til å følge opp bloggboomen fort nok, ekstremt godt poeng, har tenkt en del på det selv. Og jeg tror fotballfrueparet godt egentlig vet hva slags plikter og ansvar en så stor blogg medfører, men fordi det enda ikke er instanser på plass og oppdatert til å ta de på ting, fortsetter de å råkjøre i gråsoner til det er helt utsugd for resurser. 

[LizbethOsnes]

12 timer siden, Tørst skrev:

Jeg husker også veldig godt denne bloggen, og jeg husker de smiskete kommentarene og lange utredningen i tickeren din, noe som også ofte ble endret. Grunnen til at jeg ikke har sagt noe om det her, er fordi folk endrer seg, og du har aldri skjult hva du holdt på med før. Dessuten var du syk og helt sikkert under et forferdelig press. Men se nå, hvor bra det går, og hvor seriøs du har blitt. Uten å skjule noe som helst. Sikkert flaut å tenke tilbake på, men du står der med hodet hevet og kaller fortid for fortid. Derfor syns jeg det ikke blir riktig å shame deg for ditt tidligere jeg, i en tråd som ikke handler om deg i det hele tatt, slik Fredrik29 gjør her. Alle har gjort feil, ikke alle har lagt det ut på internett, men viktigst av alt, er hvordan man tar det i ettertid. Og det syns jeg du har håndtert forbilledlig.

Flykræsj-bloggen var forøvrig en morsom betegnelse. Kun fordi du sa det selv, jeg får helt vondt av å skulle delta i noen shaming av den tidligere Osnes-bloggen.

ÅÅÅÅH! Tusen, tusen, tusen takk skal du ha! <3 Du aner ikke hvor godt dette gjorde, virkelig! :-) Made my day! 

Det er også mye derfor jeg engasjerer meg når det kommer til blogger. Det å ha "vært en av dem" (vel, jeg skal fortsatt ikke ha på meg å ha eksponert datteren min så til de grader som de fleste andre foreldreblogger gjør) har definitivt gjort at jeg på alle måter føler at jeg har mye jeg skulle ha sagt i denne debatten. Kanskje særlig når det kommer til CBE. 

Jeg var ung, og som du sier - syk. Om en setter seg litt inn i diagnosen jeg hadde (yep, hadde! High five!) ser man absolutt en rød tråd når det kommer til både eksponering- og oppmerksomhetsbehov. Likevel er det som du sier; jeg har lært. Og jeg kunne så inderlig ønske at det også gjaldt de mammabloggene jeg engasjerer meg i. Spesielt de som i tillegg er eldre enn meg, og har et langt bedre grunnlag for å tenke klarere og mer fornuftig enn det jeg gjorde den gangen. 

Selv om trådene ikke handler om meg, føler jeg for å påpeke at jeg på ingen måter er perfekt selv - og ser du på den jeg tidligere var, vet du i alle fall at jeg ikke er det. Men; jeg har lært. Det er det som er det viktige. Jeg sluttet ikke å eksponere meg selv og barnet mitt fordi jeg ble lei av å skrive, eller fordi det var for krevende (høhø), men rett og slett fordi det ikke er riktig. Det er ikke greit å holde på på denne måten, og det er ikke greit å utlevere så til de grader store deler av livet når livet ditt også omhandler et barn og familieliv. Det er så viktig å få opp øynene til de som mener at det "umulig kan skade", eller som rett og slett ikke har noe imot denne type blogging. Om en i tillegg skal begynne å nevne kommentarjuks, brudd på alkoholreklameloven, frekke svar og alt annet denne bloggen er en del av, sier det seg selv at noen må reagere. Og det gjør jeg - og heldigvis flere med meg :-) 

[Klaraku78]

1 time siden, Lin10 skrev:

 

Det er jo som i politikken. Har du ikke tillit så taper du velgere. CBE og bedriften har jo styrket sin posisjon ved at de har flere ben å stå på. Hun er ikke lenger "bare" en blogger, men en entreprenør. 

Og det er akkurat det som har skjedd med CBE.  Fra å ha 100000 unike lesere,  har de nå bare 35000 ca. De brukte å få 300 kommentarer på innleggene sine,  men nå har de vel ikke mere enn 10-50 kommentarer.  Og på under et år har de mistet 14-15000 følgere på instagram.  For meg så virker det som om det er nedgangstider for CBE. 

[fina]

Jeg syns du har mange fine poenger, jeg, @Lin10. Men nå er nå engang denne bloggen en bedrift, og produktet de selger er en forestilling av seg selv og livene sine. Når man markedsfører og selger et produkt, må man tåle tilbakemeldinger på dette produktet (tro meg, jeg jobber med kundeservice og får daglig alskens mer eller mindre relevante mailer og telefoner) - særlig når det er så kontroversielt som CBE-bloggen er. Men hvordan ville du likt det hvis du fant mugg på brødet du kjøpte og tok det med tilbake til butikken du kjøpte det i - bare for at bakeren skal kritisere deg, gi deg en lekse i hvordan litt mugg ikke er skadelig for deg (gjerne også vise til en liten, frittstående studie og utgi seg for å være ernæringsfysiolog) og føle seg personlig angrepet og hetset? Jeg ser at sammenligningen her er litt vag, men CBE&co driver altså en bedrift, og kommentarfeltet er sammenlignbart med en kundeservice-chat, og å stadig svare kunder så nebbete og nedlatende som de gjør, som regel under påskudd av å beskytte familien sin (aka et produkt i deres sortiment) er alt annet enn profesjonelt.

[Gjest Skribent]

16 minutter siden, Klaraku78 skrev:

Og det er akkurat det som har skjedd med CBE.  Fra å ha 100000 unike lesere,  har de nå bare 35000 ca. De brukte å få 300 kommentarer på innleggene sine,  men nå har de vel ikke mere enn 10-50 kommentarer.  Og på under et år har de mistet 14-15000 følgere på instagram.  For meg så virker det som om det er nedgangstider for CBE. 

Som med alle fenomener, det blir fifteen minutes of fame før folk innser galskapen, og så snur det. Helt til neste fenomen da   Det spennende er å se hvem som 

1. Lærer av det og blir bedre, ender opp med å bli noe bra i livet og gjøre noe for andre

2. Det evige offeret, som melker det ene de gjorde stort resten av livet og aldri blir til noe mer, annet enn faste gjester på samtlige realityprogram

3. Den evige kyniker, stadig nye scams

De som lever, får se  

[Gjest Verrika]

Da har jeg kommet etter på tråden. 😊😊

CBE. & LK har så INGEN troverdighet hos meg. Ingen bloggere har så lav status hos meg som de.

Til sammenligning leser jeg andre blogger som faktisk har troverdighet hos meg ( Nina Sprell, StyleConnection,osv.)

Tenkte meg at bloggen til CBE kom til å bli overfladisk, når 2 innlegg på bloggen starter med: Jeg elsker Christian Loubutin.....

Det er så mye jeg kunne ha skrevet,men ⭐️Asti og ⭐️Kollontaj skrevet det.

[Gjest Skribent]

6 minutter siden, fina skrev:

Jeg syns du har mange fine poenger, jeg, @Lin10. Men nå er nå engang denne bloggen en bedrift, og produktet de selger er en forestilling av seg selv og livene sine. Når man markedsfører og selger et produkt, må man tåle tilbakemeldinger på dette produktet (tro meg, jeg jobber med kundeservice og får daglig alskens mer eller mindre relevante mailer og telefoner) - særlig når det er så kontroversielt som CBE-bloggen er. Men hvordan ville du likt det hvis du fant mugg på brødet du kjøpte og tok det med tilbake til butikken du kjøpte det i - bare for at bakeren skal kritisere deg, gi deg en lekse i hvordan litt mugg ikke er skadelig for deg (gjerne også vise til en liten, frittstående studie og utgi seg for å være ernæringsfysiolog) og føle seg personlig angrepet og hetset? Jeg ser at sammenligningen her er litt vag, men CBE&co driver altså en bedrift, og kommentarfeltet er sammenlignbart med en kundeservice-chat, og å stadig svare kunder så nebbete og nedlatende som de gjør, som regel under påskudd av å beskytte familien sin (aka et produkt i deres sortiment) er alt annet enn profesjonelt.

...for deretter å fortsette med å selge deg muggent brød - og det er fortsatt du som er gal og bare ute etter å ta bakeren  Veldig godt eksempel!

Endret 9. august 2017 av Skribent

[Lin10]

24 minutter siden, Klaraku78 skrev:

Og det er akkurat det som har skjedd med CBE.  Fra å ha 100000 unike lesere,  har de nå bare 35000 ca. De brukte å få 300 kommentarer på innleggene sine,  men nå har de vel ikke mere enn 10-50 kommentarer.  Og på under et år har de mistet 14-15000 følgere på instagram.  For meg så virker det som om det er nedgangstider for CBE. 

Hun har jo ligget helt i toppen i flere år nå, så hvis det har blitt en forandring gjelder det nok de andre bloggerne også. Hun har helt sikkert mistet endel lesere etter skandalen, men også fått nye. Tror nok det svinger litt dette her. Det virker som firmaet går veldig bra økonomisk. Tror hun ligger på topp av alle bloggere der, og hun får vært med på spennende prosjekter, så jeg opplever ikke at hun har nedgangstider akkurat. 

[Lin10]

13 minutter siden, fina skrev:

Jeg syns du har mange fine poenger, jeg, @Lin10. Men nå er nå engang denne bloggen en bedrift, og produktet de selger er en forestilling av seg selv og livene sine. Når man markedsfører og selger et produkt, må man tåle tilbakemeldinger på dette produktet (tro meg, jeg jobber med kundeservice og får daglig alskens mer eller mindre relevante mailer og telefoner) - særlig når det er så kontroversielt som CBE-bloggen er. Men hvordan ville du likt det hvis du fant mugg på brødet du kjøpte og tok det med tilbake til butikken du kjøpte det i - bare for at bakeren skal kritisere deg, gi deg en lekse i hvordan litt mugg ikke er skadelig for deg (gjerne også vise til en liten, frittstående studie og utgi seg for å være ernæringsfysiolog) og føle seg personlig angrepet og hetset? Jeg ser at sammenligningen her er litt vag, men CBE&co driver altså en bedrift, og kommentarfeltet er sammenlignbart med en kundeservice-chat, og å stadig svare kunder så nebbete og nedlatende som de gjør, som regel under påskudd av å beskytte familien sin (aka et produkt i deres sortiment) er alt annet enn profesjonelt.

 

8 minutter siden, Skribent skrev:

...for deretter å fortsette med å selge deg muggent brød - og det er fortsatt du som er gal og bare ute etter å ta bakeren  Veldig godt eksempel!

Hvis man opplever at bakeren fortsetter selger deg muggent brød, så slutter vel man å kjøpe brød der? Jeg tar derfor for gitt at du hverken leser bloggen til CBE eller følger de på andre SoMe... eller ? 

[Gjest Skribent]

19 minutter siden, Lin10 skrev:

Hun har jo ligget helt i toppen i flere år nå, så hvis det har blitt en forandring gjelder det nok de andre bloggerne også. Hun har helt sikkert mistet endel lesere etter skandalen, men også fått nye. Tror nok det svinger litt dette - jeg opplever ikke at hun har nedgangstider akkurat. 

Se utheving. Dette er ikke sak, det er dine subjektive, ikke dokumenterte følelser om saken. Hva du føler, tror og opplever er ikke relevant for det du skriver om. Det hadde vært interessant å høre en refleksjon fra deg rundt rene fakta og dokumentert historikk gjennom sju år, samt synspunkter på hva slags krav du mener er ok å stille til aktører som kan ha stor påvirkning på deg og dine (og andre).

Endret 9. august 2017 av Skribent
Typo

[Gjest Skribent]

10 minutter siden, Lin10 skrev:

 

Hvis man opplever at bakeren fortsetter selger deg muggent brød, så slutter vel man å kjøpe brød der? Jeg tar derfor for gitt at du hverken leser bloggen til CBE eller følger de på andre SoMe... eller ? 

Her valser du som vanlig rett forbi poenget og lener deg på forenklet retorikk, dytte ballen tilbake fullstendig uten å måtte stå for noe selv - men for å svare:

Jeg er innom bloggen en sjelden gang i embeds medfør, so to speak, men andre SoMe holder jeg meg langt unna. Resten får jeg greit servert fra fagfolk og blant annet denne tråden, uten å finansiere fruas negler, hår, interiør, klær, barneutstyr, familieferier, utdrikningslag osv etc mv et al.

Endret 9. august 2017 av Skribent

[Lin10]

18 minutter siden, fina skrev:

Jeg syns du har mange fine poenger, jeg, @Lin10. Men nå er nå engang denne bloggen en bedrift, og produktet de selger er en forestilling av seg selv og livene sine. Når man markedsfører og selger et produkt, må man tåle tilbakemeldinger på dette produktet (tro meg, jeg jobber med kundeservice og får daglig alskens mer eller mindre relevante mailer og telefoner) - særlig når det er så kontroversielt som CBE-bloggen er. Men hvordan ville du likt det hvis du fant mugg på brødet du kjøpte og tok det med tilbake til butikken du kjøpte det i - bare for at bakeren skal kritisere deg, gi deg en lekse i hvordan litt mugg ikke er skadelig for deg (gjerne også vise til en liten, frittstående studie og utgi seg for å være ernæringsfysiolog) og føle seg personlig angrepet og hetset? Jeg ser at sammenligningen her er litt vag, men CBE&co driver altså en bedrift, og kommentarfeltet er sammenlignbart med en kundeservice-chat, og å stadig svare kunder så nebbete og nedlatende som de gjør, som regel under påskudd av å beskytte familien sin (aka et produkt i deres sortiment) er alt annet enn profesjonelt.

Jeg er helt enig om at de skal tåle konstruktiv kritikk, men når de opplever at kritikken ikke bestandig stemmer med virkeligheten, så må da de også få ta til motmæle. Et eksempel var dette frokostmåltidet som noen her inne mente var sponset. Hun viste kvittering at hun selv hadde betalt for dette. Dere kan også ta feil her inne. Jeg opplever faktiske ikke at Caroline svarer nebbete eller  nedlatende i kommentarfeltet. Hun har blitt mye flinkere på å svare leserne sine. Tror ikke du hun har behov for å " gi litt tilbake" med en brodd, hvis hun får et nedlatende spørsmål og ufortjent kritikk. 

[fina]

Akkurat nå, Lin10 skrev:

 

Hvis man opplever at bakeren fortsetter selger deg muggent brød, så slutter vel man å kjøpe brød der? Jeg tar derfor for gitt at du hverken leser bloggen til CBE eller følger de på andre SoMe... eller ? 

Men hvorfor skal en baker som påstår å være Norges største baker få lov til å fortsette uten at noen griper inn og stiller kritiske spørsmål? Jeg er enig i at hvert individ selv må ta ansvar for seg selv, men for å endre litt på metaforen min: CBEs blogg kan sammenlignes med en veldig pen kake som smaker godt, men som inneholder mugg. Mange vil fortsette å kjøpe denne, noen vel vitende om at den kan være skadelig, andre ikke. Skal vi la noen som selger mugne varer og bidrar negativt til jenters helse få lov til å ture frem uten at noen føringer legges? Her tenker jeg særlig på Sunt Vett-plakaten, som CBE ikke så det som nødvendig å signere (en skikkelig arrogant gest, spør du meg).

For ordens skyld tenker jeg altså primært på skadene CBE-bloggen volder jenter og unge kvinners selvbilde, og ikke minst det forskrudde verdensbildet hun bidrar til for mange hva gjelder f. eks. morsrollen. Jeg tror dessverre at jeg selv, om jeg noengang blir mor, kommer til å føle på utilstrekkelighet for at jeg ikke er en CBE-mor som er med på Skal Vi Danse før ungen har fylt ett, har mulighet til å dra på luksusferier eller poserer i bittesmått, rosa undertøy fire dager etter fødsel. Jeg gir ikke CBE alene skylden for dette, men i motsetning til tradisjonelle magasiner, som selger frittstående artikler om stil, interiør, kjærlighetsliv osv, selger CBE denne "all inclusive"-pakka av vellykkethet som gjør meg litt svett og ukomfortabel med meg selv. 

[fina]

8 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg er helt enig om at de skal tåle konstruktiv kritikk, men når de opplever at kritikken ikke bestandig stemmer med virkeligheten, så må da de også få ta til motmæle. Et eksempel var dette frokostmåltidet som noen her inne mente var sponset. Hun viste kvittering at hun selv hadde betalt for dette. Dere kan også ta feil her inne. Jeg opplever faktiske ikke at Caroline svarer nebbete eller  nedlatende i kommentarfeltet. Hun har blitt mye flinkere på å svare leserne sine. Tror ikke du hun har behov for å " gi litt tilbake" med en brodd, hvis hun får et nedlatende spørsmål og ufortjent kritikk. 

Hehe, virkeligheten. Jeg tror kritikken i stor grad stemmer med virkeligheten som presenteres - altså produktets realitet. Hva som skjer på privaten, bak fasaden, i den "virkelige virkeligheten" er tydeligvis lite relevant for hvordan de velger å fremstille livene sine, ergo også lite relevant for kritikken de får. 

Ved gjentakende lovbrudd og stadig påtale fra FO for bristende etikk, og man så å si velger å gjøre de samme blemmene gang på gang, kan man vel heller ikke forvente utelukkende konstruktiv kritikk. 

EDIT: Når du skriver "ufortjent kritikk", lurer jeg på hva du sikter til. "Ufortjent" er vel høyst subjektivt, og CBE og LKEs track record viser jo at de syns all kritikk egentlig er ufortjent - være seg om den er fra lesere eller FO.

Endret 9. august 2017 av fina