Caroline Berg Eriksen

[Lin10]

1 time siden, Stjernekikkeren skrev:

Jeg googla "bot reklame blogger", vet du hva som kommer opp? "Kan få, bloggere trues med bot, forbrukerombudet vil slå ned på, risikerer enorme bøter, bloggere får refs". Så har noen bloggere noen gang fått bot for å bryte markedsføringsloven? Så vidt jeg skjønner har det blitt sendt ut en masse brev og advarsler, og det var det. Så nei, jeg tror ikke de er redd for å få bøter, jeg tror uansett at med 3 mill i inntekt pr år, så hadde ikke en bot selv av betydelig størrelse gjort dem noe. 

Oppgir man ikke reklame inntektene til skattemyndighetene så kan man restskatt, hvis de sjekker ut denne personene og går inn på bloggen. Flere bloggeren som har fått restskatt i hundretusen klassen, fordi de hverken merket reklame og oppgitt disse inntektene til skattemyndighetene. Der er absolutt viktig å følge de lover og regler som er fremsatt i forhold til bloggvirksomhet. 

[SusieDerkins]

2 minutter siden, Lin10 skrev:

Oppgir man ikke reklame inntektene til skattemyndighetene så kan man restskatt, hvis de sjekker ut denne personene og går inn på bloggen. Flere bloggeren som har fått restskatt i hundretusen klassen, fordi de hverken merket reklame og oppgitt disse inntektene til skattemyndighetene. Der er absolutt viktig å følge de lover og regler som er fremsatt i forhold til bloggvirksomhet. 

du blander fortsatt markedsføringsloven med skatteloven. Ganske spesielt egentlig.

[Lin10]

5 minutter siden, CecilieX skrev:

Dette er helt riktig. Ganske mange av de som deltar i tråden her har vært lesere som likte bloggen, men som etterhvert fikk en vond smak i munnen.

 

Men jeg må jo si at det er et paradoks at mange av dere fortsatt leser denne bloggen...'jeg tror dere et elsk/hat forhold som er ganske fascinerende. 

[Lin10]

1 minutt siden, Amafalathiel skrev:

du blander fortsatt markedsføringsloven med skatteloven. Ganske spesielt egentlig.

Det henger jo sammen i dette tilfellet. 

[SusieDerkins]

Akkurat nå, Lin10 skrev:

Men jeg må jo si at det er et paradoks at mange av dere fortsatt leser denne bloggen...'jeg tror dere et elsk/hat forhold som er ganske fascinerende. 

synes du det hadde vært mer fair å kritisere uten å lese først da?

jeg kan forøvrig love har det er verken elsk eller hat fra min side. Men stor irritasjon.

[SusieDerkins]

8 minutter siden, Lin10 skrev:

Det henger jo sammen i dette tilfellet. 

nei, det gjør jo ikke det.

Vi har ingen indikasjoner på at CBE snyter på skatten. Du mener vel ikke at det at hun jukser med reklamemerkingen også betyr at hun snyter på skatten?

Synes det er ganske drøyt å antyde noe sånt fullstendig uten dokumentasjon.

Endret 10. august 2017 av Amafalathiel

[Gjest Skribent]

1 time siden, Lin10 skrev:

Underverker for virksomhetens renommé skriver du? Er det dårlig? Antakeligvis her inne, men ikke blant annonsører og faste leser. Så det du skriver er jo ikke fasert på fakta, men følelser og synsing, som du kritiserer meg for. 

CBE har den siste tiden hatt store merkevarer som Freia og Farris som annonsører. Hun har kommer ut med en skokolleksjon, 2 veske kolleksjoner og et ismerke.  Man skal ikke se bort fra at det kommer andre store prosjekter i fremtiden. Synes faktisk dette taler for seg. 

Virksomhetens renommé er ikke synsing. Google litt, så finner du nok ut av det. Den gjengse oppfatningen om CBE og liknende blogger scorer ikke akkurat høyt på kredibilitetstoppen. Anbefaler deg nok en gang å forholde deg til dokumentasjonen i tråden her, som ikke viser tilbake til tråden (...) men til reelle hendelser og innspill fra seriøse instanser. Der ute. I den virkelige verden.

Du synes (seff...) at det taler for seg at hun fortsatt har samarbeidspartnere. Som nevnt, hjulene går langsomt rundt hva dette angår (det er et faktum). Rosablogging er historisk sett et nokså nytt fenomen (fakta), og regelverket henger alltid etter (fakta). Når regelverket etter hvert kommer på plass, må det håndheves (fakta), og det kreves det ressurser til (fakta). Det kommer helt sikkert flere prosjekter i fremtiden, det er det ingen som har stilt spørsmål ved (fakta). Det blir derfor faglig interessant om de, i fremtiden, klarer å forholde seg som man kan forvente av en seriøs virksomhet med påvirksningskraft på et til dels sårbart publikum (jf tidligere dokumentasjon).

Du har fortsatt ikke besvart de fire gangene jeg har spurt deg om hvor lang tid du synes det er rimelig for folk å lære seg jobben sin. De har hatt sju år nå. Hvor mye lenger synes du de bør trenge for å drive som man kan forvente av en virksomhet med såpass store tall i omløp?

 

[fina]

19 minutter siden, Lin10 skrev:

Men hva med å legge ting bak seg og se fremover. Mennesker som gjør feil her i livet kan lære av sine feil. Selv om de har drevet med bildejuks og falske kommentarer, så betyr ikke det at de fortsetter med det nå og bevisst ønsker å føre sine lesere bak ryggen. Det har vært mitt poeng lenge nå. Prøv å se litt på det med andre øyne. 

 

Mennesker kan gjøre feil, og som mange presiserer har vi ingenting imot CBE som person. Bedrifter, derimot. Ville du flydd med et flyselskap som gang på gang var involvert i ulykker, selv om de hver gang bedyrer at de har lært? Mange her uttrykker sunn og berettiget skepsis, men du virker å kronisk devaluere dette og avfeie det som "ufortjent kritikk" og hets. 

[minimymlen]

42 minutter siden, Lin10 skrev:

Oppgir man ikke reklame inntektene til skattemyndighetene så kan man restskatt, hvis de sjekker ut denne personene og går inn på bloggen. Flere bloggeren som har fått restskatt i hundretusen klassen, fordi de hverken merket reklame og oppgitt disse inntektene til skattemyndighetene. Der er absolutt viktig å følge de lover og regler som er fremsatt i forhold til bloggvirksomhet. 

 

38 minutter siden, Amafalathiel skrev:

du blander fortsatt markedsføringsloven med skatteloven. Ganske spesielt egentlig.

 

37 minutter siden, Lin10 skrev:

Det henger jo sammen i dette tilfellet. 

Det er da ingen her i denne tråden som tror hun snyter på skatten? Bortsett fra at du insinuerer det?

Endret 10. august 2017 av minimymlen
Lagt til "du"

[Gjest CecilieX]

9 minutter siden, Lin10 skrev:

Men jeg må jo si at det er et paradoks at mange av dere fortsatt leser denne bloggen...'jeg tror dere et elsk/hat forhold som er ganske fascinerende. 

Jeg kan bare svare for min egen del. Fra å ha lest bloggen hennes flere ganger om dagen, leser jeg den nå en gang i uka. Etter skandalene så ville jeg bevisst unngå å gi klikk. 

Samtidig så merker jeg at dette gjør at jeg i mindre grad greier å plukke opp de problematiske tingene og dermed kan komme til kort i diskusjoner. Det er nemlig slik at det er problematisk å diskutere ting du ikke har full oversikt over. Å skulle ha en mening om noe fordrer at du følger med. Heldigvis gjør mange her i tråden en god jobb med å dokumentere og kommentere. 

Det jeg ofte opplever er at kunnskapen fra den tiden jeg fulgt med også har relevans for nåtiden siden de jo fortsatt holder på på samme måte. 

Jeg skjønner hvor du kommer fra, når du ønsker at man skal prøve å forstå hvorfor de gjør som de gjør. De første innleggene mine på KG var også slik, hvor jeg så ting fra Caroline sitt ståsted. Jeg satt jo i utgangspunktet med et veldig godt inntrykk av bloggpersonligheten. Jeg vaklet en stund, fordi det er så stor differanse mellom den hun viser på bloggen og alt dom ellers har kommet frem. Nå er jeg ikke lenger i tvil, for å si det sånn. Derfor klikker jeg meg ugjerne inn, jeg vil ikke at klikkene mine skal leses som støtte til den mangel på etikk og moral som de fremviser.

[Gjest Skribent]

1 time siden, Lin10 skrev:

Jeg er ikke enig at dette er fortjent. Flere av dere prøver å legge andre motiver bak dette. Dette for å insuerer at det hun driver med er umoralsk og beregnede. 

 

1 time siden, Lin10 skrev:

Jeg leser jo her inne at mange av dere mener at CBE er en kynisk, kalkurende, umoralsk person, som i tillegg til dette, vil gjøre alt for å tjene penger, også det å selge " sjela" si og barna sine. Når man har et slikt forutinntatt syn på en person så vil det speile hvordan man leser bloggen. Man vil spekulere om skjult reklame og dermed prøve å sverte hennes bedrift ved å mene at hun bevisst unnlater å gjøre det som er riktig, altså prøve å føre sine lesere bak lyset. Antakeligvis prøver hun  å etterkomme de lover og regler en blogger må følge. Tenk om dere tar feil her inne, at det ikke er slik dere tror bestandig.. Det er det jeg mener med urettferdig kritikk. 

Jeg begynner å lure på om du er i stand til å skille fakta og følelser sånn på det jevne når du gjentar deg selv selv om du har fått gode, saklige, OMFATTENDE svar på det du stiller spørsmål ved. Det er ikke å være forutinntatt når noe er bevist sant, skjønner du. Forutinntatt betyr FORUTinntatt, at man mener noe uten å vite nok. Her vet vi da mer enn nok om bedriftens praksis til å vite at personene som driver den ikke har spesielt stor respekt for regleverk, i beste fall har de dårlig forståelse for det - men ingen av oss tror vel de er dumme. DU mener også det er helt rimelig at de kan GLEMME å merke. Hvor mange års drift må de vise til før det er rimelig å forvente at de merker heller en gang for mye enn en gang for lite? Har du et godt svar på det? Du må helt klart ha en følelse om det, i hvert fall? Å lese bloggen objektivt - de dagene er forbi, takket være gjentagende brudd på regelverk. Ikke sporadiske glipper, men utstrakt. Det er dokumentert. Vær så snill å forholde deg til dokumentasjonen som foreligger.

[Gjest Skribent]

42 minutter siden, Lin10 skrev:

Men hva med å legge ting bak seg og se fremover. Mennesker som gjør feil her i livet kan lære av sine feil. Selv om de har drevet med bildejuks og falske kommentarer, så betyr ikke det at de fortsetter med det nå og bevisst ønsker å føre sine lesere bak ryggen. Det har vært mitt poeng lenge nå. Prøv å se litt på det med andre øyne. 

 

Hvor mange år skal man gjøre en jobb for det kan forventes at man klarer å gjøre den riktig? Eller er dette det eneste du ikke vil synse noe om?

[pøbelsara]

32 minutter siden, Lin10 skrev:

Det henger jo sammen i dette tilfellet. 

 Med all respekt - regnskapsfirmaet sjekker da ikke om reklamen de får betalt for er merket i bloggen. Det henge overhodet ikke samennni det hele tatt.

[Stjernekikkeren]

46 minutter siden, Lin10 skrev:

Oppgir man ikke reklame inntektene til skattemyndighetene så kan man restskatt, hvis de sjekker ut denne personene og går inn på bloggen. Flere bloggeren som har fått restskatt i hundretusen klassen, fordi de hverken merket reklame og oppgitt disse inntektene til skattemyndighetene. Der er absolutt viktig å følge de lover og regler som er fremsatt i forhold til bloggvirksomhet. 

Som andre har påpekt før meg, hvordan vet alle at inntektene for den og den reklamen er merket, og hva som et inntekt for hva? 

Nå skal jeg være forsiktig med teoriene mine, men la oss si at det er en produsent som har et produkt som de vil ha blest rundt. De får en avtale med Caroline og hun omtaler det på bloggen. Jeg selv er ikke så interessert i reklame, og hadde nok fort sett videre ned hvis jeg kom til et innlegg som var merket med reklame, man forbinder ikke akkurat det med oppriktig omtale og skryt liksom når di ser det er betalt og bestilt. Dette tror jeg gjelder flere enn meg, og det tror jeg at Caroline og samarbeidspartnerene hennes også har funnet ut.

[Unagi]

Angående kvitteringer så er det ikke bevis, som jeg ser flere her har nevnt før meg.

Jeg vil bare legge til at for snart 10 år siden da jeg drev med nettsiden min, fikk jeg sponset en god del produkter og betalt for å å reklamere for dem. 

Måten vi gjorde dette på var at jeg gikk inn på deres nettbutikk og kjøpte det jeg ønsket å prøve. Deretter sendte jeg dem regning for produktene jeg kjøpte, og regning for reklameinnlegget.

Så da hadde det ikke vært bevis å legge ut bilde av kvitteringen. Jeg fikk tilbake alt, og mer til.

Endret 10. august 2017 av Unagi

[Gjest Verrika]

1 time siden, Lin10 skrev:

Men jeg må jo si at det er et paradoks at mange av dere fortsatt leser denne bloggen...'jeg tror dere et elsk/hat forhold som er ganske fascinerende. 

Jeg leser IKKE CBE's blogg..

[Inocybe]

27 minutter siden, Unagi skrev:

Angående kvitteringer så er det ikke bevis, som jeg ser flere her har nevnt før meg.

Jeg vil bare legge til at for snart 10 år siden da jeg drev med nettsiden min, fikk jeg sponset en god del produkter og betalt for å å reklamere for dem. 

Måten vi gjorde dette på var at jeg gikk inn på deres nettbutikk og kjøpte det jeg ønsket å prøve. Deretter sendte jeg dem regning for produktene jeg kjøpte, og regning for reklameinnlegget.

Så da hadde det ikke vært bevis å legge ut bilde av kvitteringen. Jeg fikk tilbake alt, og mer til.

Ja så enkelt kan det være.

Undrer meg over at professjonelle bloggere som CBE.no anser en kvittering som bevis på at det ikke er reklame. De må jo det når de ved flere anledninger har lagt ut kvittering ved spørsmål om reklame. Jeg ville ellers tro at slike gråsoneelskende veteranbloggere allerede er godt kjent med alle slike smutthull? 

[Gjest Skribent]

10 minutter siden, Inocybe skrev:

Ja så enkelt kan det være.

Undrer meg over at professjonelle bloggere som CBE.no anser en kvittering som bevis på at det ikke er reklame. De må jo det når de ved flere anledninger har lagt ut kvittering ved spørsmål om reklame. Jeg ville ellers tro at slike gråsoneelskende veteranbloggere allerede er godt kjent med alle slike smutthull? 

Mm, men de naive leserne sluker det jo med søkke og snøre og synes KG er paranoia satt i system, så det er jo verdens enkleste avledningsmanøver å kalle det dokumentasjon på renhårig drift...

[pøbelsara]

Men det forundrer med at noen tror at man kan kjøpe seg omtale i en stor blogg som hennes kun ved å gi henne noen gratis produkter. 

Hun fikk visstnok 50 000 av storytell for ett innlegg i bloggen. Jeg antar at alt mellom 30 -70 000 er vanlig betaling for enkeltinnlegg hos henne. Jeg tror derfor selvsagt ikke at hun kun har fått en gratis frokost av morgenlevering for den omtalen de har fått hos henne.  Jeg tenker at hun har fått betalt for innlegget - fotograferingen er planlagt og bildene er llekre, de - og de viser frem produktene på en god måte.  Men den er altså ikke merket. 

grunnen til at jeg er mistenksom er for det første at det ligger så mye arbeid bak - for det andre at noen spør i kommentarfeltet om hvor frokosten kommer fra - en ting er å spørre om en bukse - men en frokost? Den ville jeg ha antatt at hun hadcde laget sjæl av ting hun hadde kjøpt litt her og der. Frokosten min i morges var fra min egen fryser, fra Meny og fra ostebutikken på et butikksenter i nærheten av meg.

For det tredje så svarer hun flere ganger på hvor frokosten kommer fra i kommentarfeltet - ikke bare at den kommer fra en leverandør som leverer på døren, hun svarer føere ganger at  den kommer fra nettadressentilleverandøren.no. Hun svarer jo ofte ikke på slike spørsmål i det hele tatt, og i hvertfall ikke med lenker.

For det fjerde - jeg vet at hun er den bloggeren i Norge med mest kommersiell suksess. Treasures as hadde driftsinntekter på 3,5 mill i fjor. Det betyr at de har inntekter på 67 000 hver eneste uke hele året. Man tjener ikke slike penger ved å gi bort forseggjprte blogginnlegg for et par croissanter og litt blåbærsyltetøy.

 

[Inocybe]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Men det forundrer med at noen tror at man kan kjøpe seg omtale i en stor blogg som hennes kun ved å gi henne noen gratis produkter. 

Hun fikk visstnok 50 000 av storytell for ett innlegg i bloggen. Jeg antar at alt mellom 30 -70 000 er vanlig betaling for enkeltinnlegg hos henne. Jeg tror derfor selvsagt ikke at hun kun har fått en gratis frokost av morgenlevering for den omtalen de har fått hos henne.  Jeg tenker at hun har fått betalt for innlegget - fotograferingen er planlagt og bildene er llekre, de - og de viser frem produktene på en god måte.  Men den er altså ikke merket. 

grunnen til at jeg er mistenksom er for det første at det ligger så mye arbeid bak - for det andre at noen spør i kommentarfeltet om hvor frokosten kommer fra - en ting er å spørre om en bukse - men en frokost? Den ville jeg ha antatt at hun hadcde laget sjæl av ting hun hadde kjøpt litt her og der. Frokosten min i morges var fra min egen fryser, fra Meny og fra ostebutikken på et butikksenter i nærheten av meg.

For det tredje så svarer hun flere ganger på hvor frokosten kommer fra i kommentarfeltet - ikke bare at den kommer fra en leverandør som leverer på døren, hun svarer føere ganger at  den kommer fra nettadressentilleverandøren.no. Hun svarer jo ofte ikke på slike spørsmål i det hele tatt, og i hvertfall ikke med lenker. Legger til at hun var rask ute med å svare hvor maten kom fra men brukte et (eller var det to?) døgn på å svare hvor klærne kom fra. Og det var først etter det ble satt spørsmålstegn ved det her på KG  

For det fjerde - jeg vet at hun er den bloggeren i Norge med mest kommersiell suksess. Treasures as hadde driftsinntekter på 3,5 mill i fjor. Det betyr at de har inntekter på 67 000 hver eneste uke hele året. Man tjener ikke slike penger ved å gi bort forseggjprte blogginnlegg for et par croissanter og litt blåbærsyltetøy.

 

Totalt er det ganske mange overbevisende indisier på at CBE.no ikke har vært helt sannferdige her. Hadde de hatt et snev av troverdighet igjen hadde jeg kanskje latt tvilen komme dem til gode. Men min ellers så rause vilje til å tro det beste om folk ble for CBE.nos del brukt opp for mange år siden. Det kan de virkelig bare takke seg selv for.