Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

5 minutter siden, Gjesta skrev:

Ja, det så jeg også,  men jeg har heller ikke skjermbilde.

Usikker på HVA som var sponset da, for både logoer fra baker Hansen og bøtter med blomster og muligens også ballonger (og annet festlige ting-stæsj) var avbildet  Jeg tolket det sånn at alt var sponset.

Fra https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-3-2

"Navn på annonsør

Det skal alltid fremgå av innlegget ditt hvem du reklamerer for. Det er tilstrekkelig at dette blir omtalt i innlegget eller at det går tydelig frem ut fra sammenhengen, f. eks. i tilfeller hvor  det er åpenbart hvilken annonsør som omtales i reklamen."

[Gjest CecilieX]

16 minutter siden, Topptur skrev:

Mitt motargument er rett og slett bare at det ikke engasjerer meg så veldig. Fint at noen gidder å ta kampen, for all del, men det er ikke dette som får meg oppgitt over div bloggere. 

Som @New Girl skriver at når ikke engang de som har ansvar for at reglene følges legger mye innsats i å stoppe det er det neppe et stort samfunnsproblem. 

Og at de går den trykte presse i næringen er et tegn i tiden som nok ikke kan stoppes med korrekt reklamemerking på SoMe. 

Pressen har er regelverk å forholde seg til der en av paragrafene handler om at man ikke har lov til å blande redaksjonelt innhold og reklame. 

I valget mellom en mediekanal der du kan bake budskapet inn i slik at det ikke synes at det er kjøpt og en mediekanal der kanalen har forpliktet seg til å merke tydelig så velger annonsørene det som har størst effekt. Altså der de kan kjøpe meningen til mediet og skjule at det er en kjøpt mening. Selvfølgelig påvirker dette annonseinntektene til de tradisjonelle mediene.

Min fanesak er den påvirkningen som blogging har på ulike samfunnsmessige arenaer. Disse bloggerne har en enorm makt der det kan synes smått det de holder på med, men bloggingen deres har negative konsekvenser i et vidtrekkende og langsiktig perspektiv. Fagfolk på flere ulike felt advarer mot kroppsidealet de fronter. Det miljømessige perspektivet i forhold til blant annet kjøpefest og som også nevner belastning på ikke fornybare ressurser er et viktig tema. Pressens tap av annonsører et annet.

Ringvirkningene av blogging er som ringer i vann. Det kan synes smått, men effektene er store og noen av konsekvensene har vi enda ikke fått øye på. Dette gjelder blant annet eksponeringen av barna. 

 

 

[Gjest CecilieX]

9 minutter siden, New Girl skrev:

Jeg har jo ikke noe argumenter mot at hun burde merke innleggene sine. Selvfølgelig skulle hun ha gjort det. Jeg bare syns ikke det er et interessant tema å diskutere. Flere har spurt hvorfor jeg og andre ikke kommer med argumenter i dette temaet. Dette var altså mitt svar på det.

Da er vi i det minste enige om det. Hun skal merke reklame.

[*Emma*]

22 minutter siden, Vitulina skrev:

Og hvem leverte frokosten denne gangen? 

Jeg klikket meg gjennom snappene så raskt at jeg så det var klistremerker med logo og at det sto spons, men jeg så ikke etter hvilke firmaer det var som hadde sponset. Eller kanskje jeg bare har glemt det. (Ikke så virkningsfull reklame med andre ord. Jeg ble egentlig bare litt "oppgitt" over at utdrikkingslaget var "satt bort og sponset"

(....og jeg la faktisk ikke merke til blomsterbøttene engang...)  

[Gjest New Girl]

2 minutter siden, CecilieX skrev:

Da er vi i det minste enige om det. Hun skal merke reklame.

Tror ikke du finner noen her som er uenig i det.

[Keaton]

Ballongene fra siste innlegg har hun kjøpt selv, derav ingen merking. 

[*Emma*]

45 minutter siden, Kollontaj skrev:

Ballongene fra siste innlegg har hun kjøpt selv, derav ingen merking. 

Men ballongbutikken som leverte de andre fikk jammen litt ekstrareklame likevel da....
"Ballongene er ikke fra festligeting.no de har jeg kjøpt selv..."
 

[Aricia]

Manglende merking av reklame og diverse skjulte kommersielle bindinger i sosiale medier handler i ytterste konsekvens om at hele det offentlige ordskiftet og de frie uavhengige mediene kommersialiseres og mister sin uavhengighet. En fri og uavhengig presse er en av grunnpilarene i demokratiet.

Det utviskede skillet mellom kommersielt og uavhengig redaksjonelt innhold betyr at vi ikke lenger kan vite hva slags type tekster vi leser i offentligheten, hvem som er reell avsender, hva slags motiver de har, og hvordan informasjonen i teksten er vridd for å tjene intensjoner vi ikke kjenner. Trump gir verden en forsmak på hva vi har i vente her.

Endret 7. august 2017 av Aricia

[Gjest Manor]

4 timer siden, New Girl skrev:

Jeg syns helt ærlig at det ikke er så interessant. Ja, det finnes et regelverk og ja, hun burde overholde det. Men det stopper liksom der. Selv ikke de som skal forvalte regelverket ser ut til å finne dette veldig graverende, selv etter utallige meldinger fra deltagere i denne tråden og sikkert andre, og store medieoppslag. Det er ikke sånn at jeg oppmuntrer til regelbrudd eller syns at det er ok, jeg bare syns ikke det er spesielt interessant å diskutere.

Det er ikke riktig å sette likhetstegn mellom dette helt uten videre. Det kan like fullt komme av at blogging er et relativt nytt fenomen med mange gråsoner, og det tar tid å innføre tydelige rammer og sanksjoner.

[spenol]

3 timer siden, *Emma* skrev:

Ang frokosten så sto det på snap at det var sponset. (Nei jeg har ikke skjermbilde).

Jeg mener det var 2 bilder av frokosten. Først ett som ikke var merket - litt på avstand av "hele bordet" også ett nærmere hvor logoer og slikt vistes og der sto det sponset.

 

3 timer siden, Gjesta skrev:

Ja, det så jeg også,  men jeg har heller ikke skjermbilde.

Usikker på HVA som var sponset da, for både logoer fra baker Hansen og bøtter med blomster og muligens også ballonger (og annet festlige ting-stæsj) var avbildet  Jeg tolket det sånn at alt var sponset.

 

Den snapen hun la ut med "Sponset", der brukte hun i tillegg denne "👆🏼" som pekte mot de blomsterbøttene. 

[Safiye]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporinger

- Pavilion, mod

[Keaton]

Blomsterbøtter, synging og tepper er sponset dvs merket slik, ikke bakervarene. (Siste innlegg)

[pøbelsara]

Utrolig. Jeg er sikker på at hun ga beng i merke riktig på lørdag bare til ære for oss.

 

Er det MULIG å være så arrogant? Hun VET hva reglene sier - og klart hun visste at alt som var sponset skulle merkes. Hun bare gadd ikke gjøre det. g ja - jeg så både snapstory og IG på lørdag. 

Og klart blomsterbøttene var sponset. 

Kan godt hende hun er søt og snill og alt det der. Men hun er altså så utstudert arrogant at jeg har aldri sett maken. 

[Louiah]

Altfor mye Photoshop på LKs bilder. Her er et den kommende bruden la ut:

https://instagram.com/p/BXf68v_lEJB/

[vannbjørn]

3 minutter siden, Louiah skrev:

Altfor mye Photoshop på LKs bilder. Her er et den kommende bruden la ut:

https://instagram.com/p/BXf68v_lEJB/

Flott bilde, verken unaturlig posering eller gapesmil. CBE er kjempesøt når andre fotograferer henne.

Endret 7. august 2017 av vannbjørn

[Gjest Topptur]

1 time siden, Louiah skrev:

Altfor mye Photoshop på LKs bilder. Her er et den kommende bruden la ut:

https://instagram.com/p/BXf68v_lEJB/

Herlighet, hun er jo ikke til å kjenne igjen! At de ikke skjems!

Og så mye søtere når hun ikke ser ut som en voksdukke. 

Det er nesten sørgelig. 

[LilleSnupp]

2 timer siden, Topptur skrev:

Herlighet, hun er jo ikke til å kjenne igjen! At de ikke skjems!

Og så mye søtere når hun ikke ser ut som en voksdukke. 

Det er nesten sørgelig. 

Det jeg legger mest merke til er de vandrende posene under øynene som aldri synes på deres egne bilder. 

[Kleenex]

4 timer siden, Louiah skrev:

Altfor mye Photoshop på LKs bilder. Her er et den kommende bruden la ut:

https://instagram.com/p/BXf68v_lEJB/

Frua ser iallefall mer naturlig ut og med "vanlige poser" under øynene, som vi vanligvis aldri ser. Litt artig da å se slike bilder...

[Gjest Topptur]

http://www.dagbladet.no/kjendis/vokste-opp-i-glansen-av-sine-beromte-foreldre-dette-er-kjendisbarna-som-havnet-pa-kjoret/68566941

lurer på om det ikke stikker bittelitt i samvittigheten når de leser slike uttalelser som professoren gir i slutten av artikkelen? 

[LilleSnupp]

Lurte på hvor lenge det bildet fikk ligge ute. Ikke lenge.. 

(correct me if I'm wrong, men bildet er borte fra linken)