Caroline Berg Eriksen

[Gjest Anne B]

5 timer siden, pøbelsara skrev:

Forøvrig er det altså helt greit å fikse en masse ting billig/gratis. Gøy for folka som er med. Men hvis det er spons eller betalt reklame, skal det merkes. Alltid.

Ingenting er gratis i hennes verden. Tipper hun tok seg godt betalt for innlegget og fremstiller seg som den gode venninna som gjorde det billigere for de andre. Lurer på om de skjønner det?

 

[LizbethOsnes]

Til deg som mente at frokosten var merket som sponset; det var den vel neppe i og med at hun heller ikke har merket de forrige postene med frokost som spons eller reklame? Det hadde i så fall gjort det enda verre (med tanke på at hun ikke merket de forrige innleggene med frokostlevering), sånn egentlig. 

 

EDIT: Jeg leser ikke bloggen, men får med meg det som blir sagt her inne, så vel mulig jeg tar feil. I så fall, korrekt meg gjerne. 

Endret 7. august 2017 av LizbethOsnes

[Gjest Topptur]

9 timer siden, Pikachuchu skrev:

For heliumballonger må man ha! Blir jo ikke fest uten! 

Flaks de ble gratis OG at det gikk an å tjene penger samtidig da, for da er det jo ikke så farlig at det er en mangelvare. Og det var hun klar over i mai. Litt selektiv hukommelse og manglende evne til refleksjon der altså.

 

"Hva er din tanke om at helium er en begrenset ressurs som bl.a er viktig i kreftforskning?"

Dette har jeg postet i kommentarfeltet på bloggen tre ganger. Slettet hver gang, gitt. 

[Pikachuchu]

Ja, rart det der.. Dessverre er det jo mange som ikke er klar over dette. Her kunne hun jo valgt å trekke frem sine påstått kreative evner og vist til at hun beklageligvis har frontet bruk av en slik begrenset og viktig  medisinsk ressurs og heller vist til andre måter å pynte på. En unik mulighet til å gå foran som et godt eksempel ved å vise alternativer, og samtidig vise litt ansvar. 

[Gjest Anna Nas]

10 timer siden, Fredrik29 skrev:

Men blir ikke dette bare spekulasjon? Det kan jo godt være at hun bare fikk gratis balllonger / rabatt. 

Ut fra fra teksten som @Asti siterte i går, fremgår det såvidt jeg kan se at det er mer enn de festlige ballongene som er sponset? I og med at det også fremheves at det er flere samarbeidspartnere inne i bildet, kan vi vel også uten å være veldig spekulative trekke den slutning at disse ikke har gått sammen om å levere heliumballonger. 

12 timer siden, Asti skrev:

(...)

"Jeg synes det er helt topp å få sponset bla. ballonger, da blir prisen lavere for alle som betaler Dette er et spleiselag og jeg synes det er kjempehyggelig at jeg som forlover kan trekke i noen tråder og bruke de mulighetene jeg har for å få ting rimeligere. Det var så mye jeg hadde lyst til å gjøre og uten hjelp og noe sponsing fra mine samarbeidspartnere (...)

Jeg kjenner at jeg ikke er så engasjert i de evige sponseballongene til team CBE.no, men det slår meg at team CBE.no kanskje har det så kjedelig på jobben at å lure leserne er et spennende innslag i en ellers monoton tilværelse? Evt at det i dette tilfellet ville virket for harry om det fremgikk at absolutt alt er sponset? Jeg bare lurer, fordi det jo er ganske utrolig at dette med manglende merking fortsatt er tema, etter så lang fartstid i bloggbransjen.

[caskerette]

4 minutter siden, Pikachuchu skrev:

Ja, rart det der.. Dessverre er det jo mange som ikke er klar over dette. Her kunne hun jo valgt å trekke frem sine påstått kreative evner og vist til at hun beklageligvis har frontet bruk av en slik begrenset og viktig  medisinsk ressurs og heller vist til andre måter å pynte på. En unik mulighet til å gå foran som et godt eksempel ved å vise alternativer, og samtidig vise litt ansvar. 

Ja, hun pleier jo ikke å ofre noe for å vise miljø- eller samfunnsengasjement, men dette hadde da vitterlig ikke vært noe offer. Ingen trenger heliumballonger. Her kunne hun brukt innflytelsen sin på en positiv sak, uten at det hadde gått ut over livsstil og forbruk forøvrig. 

[Emilie112]

5 minutter siden, Pikachuchu skrev:

Ja, rart det der.. Dessverre er det jo mange som ikke er klar over dette. Her kunne hun jo valgt å trekke frem sine påstått kreative evner og vist til at hun beklageligvis har frontet bruk av en slik begrenset og viktig  medisinsk ressurs og heller vist til andre måter å pynte på. En unik mulighet til å gå foran som et godt eksempel ved å vise alternativer, og samtidig vise litt ansvar. 

Jeg merker jeg blir sikkelig sint av at noen som er informert om hvor viktig Helium og hvor begrenset ressursen er fortsetter å bruke det på den måten bloggen gjør. Det sier alt om dette samfunssengasjementet til CBE. CBE viser hvor egoistisk og tankeløs bloggen er. Spesielt når de bare sletter kritiske spørsmål ang tema i stedet for å gi en bitte litt reflektert tilbakemelding. 

[Pikachuchu]

Det er du ikke alene om. Og det å bruke helium til noe så unyttig som ballonger! 

[Gjest New Girl]

16 timer siden, pøbelsara skrev:

Jeg synes det hadde vært utrolig fint for debatten om du kunne sluttet med de nedlatende kommentarene dine til de du diskuterer med. jeg synes det hadde vært spennende å høre hvorfor enkelte , for eksempel du, ikke synes det er så farlig som mange av oss andre her inne med dårlig merking av reklame eller eksponering av barn.

 

Jeg syns helt ærlig at det ikke er så interessant. Ja, det finnes et regelverk og ja, hun burde overholde det. Men det stopper liksom der. Selv ikke de som skal forvalte regelverket ser ut til å finne dette veldig graverende, selv etter utallige meldinger fra deltagere i denne tråden og sikkert andre, og store medieoppslag. Det er ikke sånn at jeg oppmuntrer til regelbrudd eller syns at det er ok, jeg bare syns ikke det er spesielt interessant å diskutere.

[Gjest Topptur]

1 time siden, New Girl skrev:

Jeg syns helt ærlig at det ikke er så interessant. Ja, det finnes et regelverk og ja, hun burde overholde det. Men det stopper liksom der. Selv ikke de som skal forvalte regelverket ser ut til å finne dette veldig graverende, selv etter utallige meldinger fra deltagere i denne tråden og sikkert andre, og store medieoppslag. Det er ikke sånn at jeg oppmuntrer til regelbrudd eller syns at det er ok, jeg bare syns ikke det er spesielt interessant å diskutere.

Veldig enig! Men dette er jo hovedgrunnen til at denne tråden eksosterer, så vi er nok i mindretall her inne. 

Jeg syns at eksponeringen av barn og juksing med bilder er viktige tema å ta opp, mens det med (manglende) merking av reklame blir mer mas for meg. 

[Gjest CecilieX]

@New Girl og @Topptur

Jeg synes det er interessant å diskutere fordi:

- det er et brudd på et lovverk som har til hensikt å beskytte forbrukerne. 

- hun er en nestor i bloggbransjen og hun setter dermed en standard for andre

- reklame på blogg har gjort at annonsører i mindre grad tyr til tradisjonell reklame, noe som har ført til svikt i annonseinntektene til pressen. Dette gjør at avisene må nedbemanne og dermed trues den fjerde statsmakt som skal fungere som en vaktbikkje i samfunnet

- kommersielle krefter kan kjøpe seg meninger i det skjulte. 

Hva er dine motargumenter? 

Edit: tagget topptur også

 

Endret 7. august 2017 av CecilieX

[Emilie112]

Ser fruen svarer på spørsmål i kommentarfeltet ang heliumballonger,men Jøsses! Hun hun svarer allikevel ikke på spørsmålet om heliumballonger, men forsvarer sponsingen. 

 

[Gjest Topptur]

7 minutter siden, CecilieX skrev:

@New Girl og @Topptur

Jeg synes det er interessant å diskutere fordi:

- det er et brudd på et lovverk som har til hensikt å beskytte forbrukerne. 

- hun er en nestor i bloggbransjen og hun setter dermed en standard for andre

- reklame på blogg har gjort at annonsører i mindre grad tyr til tradisjonell reklame, noe som har ført til svikt i annonseinntektene til pressen. Dette gjør at avisene må nedbemanne og dermed trues den fjerde statsmakt som skal fungere som en vaktbikkje i samfunnet

- kommersielle krefter kan kjøpe seg meninger i det skjulte. 

Hva er dine motargumenter? 

Edit: tagget topptur også

 

Mitt motargument er rett og slett bare at det ikke engasjerer meg så veldig. Fint at noen gidder å ta kampen, for all del, men det er ikke dette som får meg oppgitt over div bloggere. 

Som @New Girl skriver at når ikke engang de som har ansvar for at reglene følges legger mye innsats i å stoppe det er det neppe et stort samfunnsproblem. 

Og at de går den trykte presse i næringen er et tegn i tiden som nok ikke kan stoppes med korrekt reklamemerking på SoMe. 

[Gjest Anna Nas]

@Topptur Jeg vet ikke om du har fulgt tråden her lenge, men hovedgrunnen til at tråden eksisterer er nok ikke hovedsakelig manglende reklamemerking, som du påstår i et innlegg over her. Det sier seg egentlig selv at mange både er kritisk til manglende merking og barneeksponering. Ikke minst blir det åpenbart hvis du stikker innom bloggerbarna-tråden.

Saken er at det inntil for kort tid siden ikke engang var lov å nevne at konkrete bloggere hadde barn (og dette er helt sant), slik at innlegg som omhandlet den delen av bloggvirksomheten konsekvent ble ryddet.

Jeg prøver så godt jeg kan å styre unna denne typen diskusjoner eller hva man skal kalle det, men synes i blant det blir litt mye kritikk av at andre skriver om ting man selv ikke er interessert i. Det er jo ingen tvang å delta her eller å lese tråden.

Endret 7. august 2017 av Anna Nas
Rettet opp i en uklar setning.

[*Emma*]

Ang frokosten så sto det på snap at det var sponset. (Nei jeg har ikke skjermbilde).

Jeg mener det var 2 bilder av frokosten. Først ett som ikke var merket - litt på avstand av "hele bordet" også ett nærmere hvor logoer og slikt vistes og der sto det sponset.

[Gjesta]

8 minutter siden, *Emma* skrev:

Ang frokosten så sto det på snap at det var sponset. (Nei jeg har ikke skjermbilde).

Jeg mener det var 2 bilder av frokosten. Først ett som ikke var merket - litt på avstand av "hele bordet" også ett nærmere hvor logoer og slikt vistes og der sto det sponset.

Ja, det så jeg også,  men jeg har heller ikke skjermbilde.

Usikker på HVA som var sponset da, for både logoer fra baker Hansen og bøtter med blomster og muligens også ballonger (og annet festlige ting-stæsj) var avbildet  Jeg tolket det sånn at alt var sponset.

[Vitulina]

15 minutter siden, *Emma* skrev:

Ang frokosten så sto det på snap at det var sponset. (Nei jeg har ikke skjermbilde).

Jeg mener det var 2 bilder av frokosten. Først ett som ikke var merket - litt på avstand av "hele bordet" også ett nærmere hvor logoer og slikt vistes og der sto det sponset.

Og hvem leverte frokosten denne gangen? 

[Gjest New Girl]

33 minutter siden, CecilieX skrev:

@New Girl og @Topptur

Jeg synes det er interessant å diskutere fordi:

- det er et brudd på et lovverk som har til hensikt å beskytte forbrukerne. 

- hun er en nestor i bloggbransjen og hun setter dermed en standard for andre

- reklame på blogg har gjort at annonsører i mindre grad tyr til tradisjonell reklame, noe som har ført til svikt i annonseinntektene til pressen. Dette gjør at avisene må nedbemanne og dermed trues den fjerde statsmakt som skal fungere som en vaktbikkje i samfunnet

- kommersielle krefter kan kjøpe seg meninger i det skjulte. 

Hva er dine motargumenter? 

Edit: tagget topptur også

 

Jeg har jo ikke noe argumenter mot at hun burde merke innleggene sine. Selvfølgelig skulle hun ha gjort det. Jeg bare syns ikke det er et interessant tema å diskutere. Flere har spurt hvorfor jeg og andre ikke kommer med argumenter i dette temaet. Dette var altså mitt svar på det.

[Gjesta]

1 minutt siden, Vitulina skrev:

Og hvem leverte frokosten denne gangen? 

Baker Hansen

[Vitulina]

God miks av Truman Show og et flytende stand-up show - man vet aldri hvor det ender