Caroline Berg Eriksen

[Svenson]

1 minutt siden, visningsnamn skrev:

For alt vi vet kan det jo være LKE selv som spurte i kommentarfeltet hvor frokosten var fra. Han har jo som kjent skrevet litt av hvert under falske navn der før. Også i innlegg der det handlet om å snakke positivt om det som ble reklamert for i blogginnlegget.

Spekulasjon. Regner med at dette da fjernes :D

[Inocybe]

5 minutter siden, Svenson skrev:

Så klart dere er ferdig med Magni bildet, det var jo en kjempetabbe av dere. Alle de gangene hvor dette forumet tabber seg ut blir fort glemt, men de få gangene hvor dere treffer med kritikk tas frem i lyset i det uendelige. MOen deres er så gjennomskuelig. 

 

GT-bildet ble tilbakevist når CBE skrev i kommentarfeltet sitt hva det var som skapte illusjonene. Uansett hvor negative og subjektive dere er mot CBE, fantes det ingen vei for å bortforklare CBE sin påstand om at det bare var kjolen. 

At CBE ser annerledes ut på bilder hvor de selv ikke kan bestemme lyssetting, eller velge det beste bildet (av 100?) er jo helt naturlig. De nekter vel heller ikke for at bildene etterbehandles, gjør de? Spekulasjonene her inne går på manipulering av kroppsstørrelse, og det dokumenteres ikke.

 

så slutt med påstandene om at det ikke forekommer spekulasjoner, dere ser bare dumme ut.

Hvem er "dere"? Jeg er bare meg. 

GT-bildet ble først motsagt her i tråden av en observant KG-bruker. Etterpå så de fleste andre hun hadde rett og lot saken ligge. Bare du som gnåler i vei om den. 

Lysseting og lettere etterbehandling skal redegjøre for de forskjellene på bilder tatt av CBE og av andre? Yeah right. 

[Svenson]

Dere er en fin liten gjeng  Det er sikkert noen fornuftige sjeler her inne, bare så synd at alt sammen drukner i grunnløse spekulasjoner. 

Jeg har en oppfordring til denne tråden! Det er faktisk det eneste som kan redde troverdigheten deres. Begynn å dokumenter påstandene som legges frem i mye større grad enn hva dere gjør nå. Slitt med spekulasjoner på tynt grunnlag. Slutt med det, dere ser bare utrolig dumme ut.

[Gjest Asti]

31 minutter siden, Aricia skrev:

Godt poeng av Asti her, og jeg vil bare understreke: CBE har selv såvidt jeg skjønner fjernet muligheten til å sjekke muligheten for å se om falske kommentarer framdeles postes i kommentarfeltet i bloggen (correct me if I'm wrong). 

Hvis bloggeren ønsker å stoppe mistanken om stadige falske kommentarer kan jeg faktisk ikke skjønne at hun har fjernet muligheten for utenforstående til å sjekke dette. Dersom falske kommentarer ikke finnes mer, bør det jo bare være en fordel for henne at dette er åpent og etterprøvbart for alle. Og så lenge hun ikke har noe å skjule, burde slik åpenhet jo ikke være et problem.

Når man har mistet troverdigheten er det jo dessverre slik at man ikke får den tilbake uten videre.

Det stemmer. Og CBE&Co fjernet den muligheten da kommentarjukset ble avslørt. Dvs. da de burde gjøre alt for å bygge opp igjen tilliten, gjorde de det motsatte. De ba folk stole på ordene deres, dvs. de sa de hadde sluttet. Men de ordene var jo null verdt, jfr. de hadde akkurat blitt avslørt for løgner rundt bilderedigering. 

Den bedriften har null troverdighet, og har ikke gjort noe for å bygge den opp igjen etter avsløringene som har vært rundt dem.

[Aricia]

3 minutter siden, Svenson skrev:

Spekulasjon. Regner med at dette da fjernes :D

I motsetning til deg formulerer @visningsnamn seg her med alle forbehold. Hun påstår ikke at noe er tilfellet, hun påpeker bare den logiske muligheten for at det kan være sånn, eller at vi ikke kan utelukke muligheten for at det er sånn.

Du, derimot, slo fast uten forbehold at noen her i tråden hadde formulert spørsmålet om frokosten i kommentarfeltet. Så lenge du ikke dokumenterer det (og det kan jo ingen) så er det er skoleeksempel på hva en spekulasjon er.

[Gjest Sirkustjukk]

Slutt heller med brukerdebatten din, det ser utrolig dumt ut!

[Inocybe]

4 minutter siden, Svenson skrev:

Dere er en fin liten gjeng  Det er sikkert noen fornuftige sjeler her inne, bare så synd at alt sammen drukner i grunnløse spekulasjoner. 

Jeg har en oppfordring til denne tråden! Det er faktisk det eneste som kan redde troverdigheten deres. Begynn å dokumenter påstandene som legges frem i mye større grad enn hva dere gjør nå. Slitt med spekulasjoner på tynt grunnlag. Slutt med det, dere ser bare utrolig dumme ut.

Det er masse dokumentasjon lengre tilbake i denne og tidligere Fotballfruetråder. Det er bare å lese seg opp  

[Keaton]

Uten å sjekke nøyere; umerket innlegg med sykkel og blomster i slutten av mai, der bildene var navnet Gina T, er typisk umerket reklame med bla-bla-innhold. 

[Aricia]

3 minutter siden, Asti skrev:

Det stemmer. Og CBE&Co fjernet den muligheten da kommentarjukset ble avslørt. Dvs. da de burde gjøre alt for å bygge opp igjen tilliten, gjorde de det motsatte. De ba folk stole på ordene deres, dvs. de sa de hadde sluttet. Men de ordene var jo null verdt, jfr. de hadde akkurat blitt avslørt for løgner rundt bilderedigering. 

Den bedriften har null troverdighet, og har ikke gjort noe for å bygge den opp igjen etter avsløringene som har vært rundt dem.

Veldig sant. Man kan ikke kreve troverdighet - den må man opparbeide seg og fortjene. Dessverre.

Bloggeren sitter selv med nøkkelen til å stanse alle mistanker mht stadige oppkonstruerte kommentarer på bloggen: Full åpenhet. Den som ikke har noe å skjule mer har alt å tjene på å bli kikket i kortene, og alt å tape på å stenge muligheten for det.

[Aldrisur]

1 minutt siden, Svenson skrev:

Dere er en fin liten gjeng  Det er sikkert noen fornuftige sjeler her inne, bare så synd at alt sammen drukner i grunnløse spekulasjoner. 

Jeg har en oppfordring til denne tråden! Det er faktisk det eneste som kan redde troverdigheten deres. Begynn å dokumenter påstandene som legges frem i mye større grad enn hva dere gjør nå. Slitt med spekulasjoner på tynt grunnlag. Slutt med det, dere ser bare utrolig dumme ut.

Du er en fin liten gutt, men dersom du IKKE er LKE, er det bare spekulasjoner fra din side også, og det er faktisk du som blir oppfattet som utrolig dum i denne diskusjonen. 

[Keaton]

Kanskje noen er litt såre fordi de ikke fikk frokosten betalt likevel? 

[Gjest Sirkustjukk]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

Kanskje noen er litt såre fordi de ikke fikk frokosten betalt likevel? 

Fikk heller en god skål grettengrøt virker det som😘

[Gjest Manor]

11 minutter siden, Svenson skrev:

Jeg har en oppfordring til denne tråden! Det er faktisk det eneste som kan redde troverdigheten deres. Begynn å dokumenter påstandene som legges frem i mye større grad enn hva dere gjør nå. Slitt med spekulasjoner på tynt grunnlag. Slutt med det, dere ser bare utrolig dumme ut.

Du mener at man bør slutte med slik som dette? 

1 time siden, Svenson skrev:

Det komiske her er jo at de som spør om frokosten er folk som deltar i denne tråden her.

Fint å vite hvordan du selv ser på det hvertfall. Litt selvinnsikt er jo fint å ha.

[Vitulina]

10 minutter siden, Svenson skrev:

Dere er en fin liten gjeng  Det er sikkert noen fornuftige sjeler her inne, bare så synd at alt sammen drukner i grunnløse spekulasjoner. 

Jeg har en oppfordring til denne tråden! Det er faktisk det eneste som kan redde troverdigheten deres. Begynn å dokumenter påstandene som legges frem i mye større grad enn hva dere gjør nå. Slitt med spekulasjoner på tynt grunnlag. Slutt med det, dere ser bare utrolig dumme ut.

Her inne sitter det endel kvinner med 8 års akademisk utdannelse bak seg - her er det, i motsetning til visse andre plasser, svært mye intellektuell kapital. Dessverre for dere så har det ført til mange negative saker, velbegrunnede sådan. Sørgelig nok så har ikke media tatt med alt, dine egne fadeser har vært langt større enn det som ble avslørt og fruen gikk fri. 

 

Så nei, vi sliter ikke med troverdigheten, det er en grunn til at disse trådene også følges av flere journalister

[Meadow]

8 minutter siden, Kollontaj skrev:

Kanskje noen er litt såre fordi de ikke fikk frokosten betalt likevel? 

 herlig! 

[Gjest Hold the door]

5 minutter siden, Svenson skrev:

Spekulasjon. Regner med at dette da fjernes :D

Var ikke lett å finne fram i jungelen blant alle de falske kommentarene, så mange år han holdt på. Ble noen hundre falske kommentarer ut av det ja.

Her er noen få:

http://imgur.com/a/dohEQ

"Lise" fikk lyst til å eksperimentere med produktene som CBE reklamerer for i innlegget.

"Hanne" bare elsker Coverbrands og Shady Lady, de samme merkene som blir reklamert for.

 

http://imgur.com/a/1g11Y

"Hege" elsker The Balm som blir reklamert for i innlegget.

 

http://imgur.com/a/BavJc

"Lise Lotte" synes mobildekslene som CBE reklamerer for var veldig fine.

 

http://imgur.com/a/lAEA7

"Lise" bruker også produkter fra Nilsens Jord, de samme produktene som reklameres for i innlegget hun kommenterer.

 

Skal jeg se om det finnes flere?

Disse er skrevet med admininnlogging/mail akkurat som alle de andre falske kommentarene som er dokumentert i trådene. Er det noen grunn til å tro at dette ikke er skrevet av LKE som jo innrømmet falske kommentarer i VG? Hvem ellers skulle det være? CBE?

[Inocybe]

5 minutter siden, Aricia skrev:

Veldig sant. Man kan ikke kreve troverdighet - den må man opparbeide seg og fortjene. Dessverre.

Bloggeren sitter selv med nøkkelen til å stanse alle mistanker mht stadige oppkonstruerte kommentarer på bloggen: Full åpenhet. Den som ikke har noe å skjule mer har alt å tjene på å bli kikket i kortene, og alt å tape på å stenge muligheten for det.

Enig med deg og @Asti Når bloggeren gang på gang lyver så ettertrykkelig så blir all troverdighet borte. Ikke ville hun svare på spørsmålene bloggleserne satt igjen med etter skandalene heller. Da var det bare selvmedlidenhet og avfeiing av skyld fra bloggeren sin side. 

Om bloggeren eller noen troskyldige fans skulle synes det urettferdig at bloggeren ikke blir trodd etterfølgende. Så har bloggeren bare seg selv å takke. Hadde hun den gang da og nå etterfølgende spilt med åpne kort kunne hun kanskje ha beholdt litt troverdighet og verdighet. 

[loffen]

29 minutter siden, Svenson skrev:

Så klart dere er ferdig med Magni bildet, det var jo en kjempetabbe av dere. Alle de gangene hvor dette forumet tabber seg ut blir fort glemt, men de få gangene hvor dere treffer med kritikk tas frem i lyset i det uendelige. MOen deres er så gjennomskuelig. 

 

GT-bildet ble tilbakevist når CBE skrev i kommentarfeltet sitt hva det var som skapte illusjonene. Uansett hvor negative og subjektive dere er mot CBE, fantes det ingen vei for å bortforklare CBE sin påstand om at det bare var kjolen. 

At CBE ser annerledes ut på bilder hvor de selv ikke kan bestemme lyssetting, eller velge det beste bildet (av 100?) er jo helt naturlig. De nekter vel heller ikke for at bildene etterbehandles, gjør de? Spekulasjonene her inne går på manipulering av kroppsstørrelse, og det dokumenteres ikke.

 

så slutt med påstandene om at det ikke forekommer spekulasjoner, dere ser bare dumme ut.

 

19 minutter siden, Inocybe skrev:

Hvem er "dere"? Jeg er bare meg. 

GT-bildet ble først motsagt her i tråden av en observant KG-bruker. Etterpå så de fleste andre hun hadde rett og lot saken ligge. Bare du som gnåler i vei om den. 

Lysseting og lettere etterbehandling skal redegjøre for de forskjellene på bilder tatt av CBE og av andre? Yeah right. 

 

Det var meg. 

Jeg så at det var mønsteret på kjolen. Og, stol på meg; jeg hadde IKKE lest det i kommentarfeltet på bloggen.   Da jeg ikke leser der.  

[Vitulina]

18 minutter siden, Kollontaj skrev:

Kanskje noen er litt såre fordi de ikke fikk frokosten betalt likevel? 

Sponset frokost merkes ikke, det merkes jo kun dersom en bedrift kjøper reklameplass for 50 000! Ingenting som avbildes, omtales eller linkes til er av reklameverdi nemlig.. 😂😳

 

 

Endret 24. juli 2017 av Vitulina

[Inocybe]

1 minutt siden, loffen skrev:

 

 

Det var meg. 

Jeg så at det var mønsteret på kjolen. Og, stol på meg; jeg hadde IKKE lest det i kommentarfeltet på bloggen.   Da jeg ikke leser der.  

Mente å huske det var deg, men var ikke sikker så turde ikke tagge deg  

Du er en veldig observant dame