Caroline Berg Eriksen

[Gjest Sirkustjukk]

Det er sikkert skikkelig deilig for CBE å publisere kommentarer og komme med slike stikk og nedlatende ord om folk i denne tråden, både via fansen og sine svar til dem. 

"Juhu, ta den KG-troll"-liksom🙄

[Svenson]

9 minutter siden, Aricia skrev:

Akkurat ja!

Syntes jeg akkurat hadde lest det der et annet sted.  

Ja, for jeg og CBE er helt sikkert de eneste som synes at folk her inne kaster bort tiden på tull :D KG har ikke det beste ryktet blant folk flest, det er jo en grunn til at dere gjemmer dere bak anonymitet. Å holde på sånn dere gjør er ikke spesielt sosialt akseptert, og de fleste ler vel av hele opplegget her inne. 

[Gjest Sirkustjukk]

4 minutter siden, Svenson skrev:

Ja, for jeg og CBE er helt sikkert de eneste som synes at folk her inne kaster bort tiden på tull :D KG har ikke det beste ryktet blant folk flest, det er jo en grunn til at dere gjemmer dere bak anonymitet. Å holde på sånn dere gjør er ikke spesielt sosialt akseptert, og de fleste ler vel av hele opplegget her inne. 

Vil nå påstå du er ganske anonym og tullete her inne du også😉

[Svenson]

Akkurat nå, Sirkustjukk skrev:

Vil nå påstå du er ganske anonym og tullete her inne du også😉

Det er jeg, og jeg forventer på ingen måte at noen (med unntak av dere da) synes det er sosialt akseptert. Men jeg har et litt annet aktivitetsnivå her inne da, sammenlignet med de fleste andre. Dette er ikke livet mitt, det ser det ut til at det er for flere av deltagerne her. 

[Keaton]

Du Svenson, du Svenson. Det er ikke første gang CBE.no finner frem kvittering når det har vært diskusjoner om skjult reklame her inne, men akkurat like påfallende mht timing er det likevel. Rart også at siden CBE tydeligvis ikke hadde hørt om diskusjonen før akkurat nå (en time siden) at det første hun gjør når hun mener diskusjonen er tull, er å finne frem kvitteringen (som forøvrig - som du sier- ikke beviser noe som helst). 

[Aricia]

3 minutter siden, Svenson skrev:

Ja, for jeg og CBE er helt sikkert de eneste som synes at folk her inne kaster bort tiden på tull :D KG har ikke det beste ryktet blant folk flest, det er jo en grunn til at dere gjemmer dere bak anonymitet. Å holde på sånn dere gjør er ikke spesielt sosialt akseptert, og de fleste ler vel av hele opplegget her inne. 

At det ikke er spesielt sosialt akseptert å poste i denne tråden har du sikkert rett i.

Det framgår jo av tillitsundersøkelser at folk ikke har tillit til bloggere. En annen tråd her på forumet indikerer at blogging ikke blir sett på som en jobb, og har veldig lav status. Så da er det ikke rart at det samme vil ramme blogglesere.

Sånn utover det har jeg flere ganger i denne debatten argumentert for at rosablogging ikke tas alvorlig i offentligheten fordi det er et kvinnefenomen. Og det står jeg ved. Oppslag om manglende reklamemerking, kommentarjukset etc fikk dekning kun på avisenes kjendissider, og i det useriøse talkshowet Senkveld. Vixen så gjennom fingrene med lovbrudd hos sine prisnominerte bloggere  ved å antyde at det var vanskelig for småpikene å følge alle reglene. En offentlighet preget av selvgode menn undervurderer dermed kvinnelige bloggergründere og gjør det mulig for dem å operere uhindret i lovverkets gråsoner, tjene penger på shady metoder ved å spre tvilsomme holdninger til kropp og forbruk, og slik gjøre det vanskeligere og trangere for tradisjonelle uavhengige medier å overleve i et annonsemarked som blir stadig mer uredelig.

Kommentaren fra kulturredaktøren i Aftenposten om eksponering av barn i blogg er et unntak, og en viktig milepæl mht å se innflytelsen også fra de rosa bloggene. La oss håpe at den innevarsler et skifte.

[Svenson]

Akkurat nå, Kollontaj skrev:

Du Svenson, du Svenson. Det er ikke første gang CBE.no finner frem kvittering når det har vært diskusjoner om skjult reklame her inne, men akkurat like påfallende mht timing er det likevel. Rart også at siden CBE tydeligvis ikke hadde hørt om diskusjonen før akkurat nå (en time siden) at det første hun gjør når hun mener diskusjonen er tull, er å finne frem kvitteringen (som forøvrig - som du sier- ikke beviser noe som helst). 

Synes du virkelig at det er påfallende? Det virker som du sliter litt med logisk tenking. En leser kommenterer at det er diskusjoner over 4-5 sider her inne om denne frokosten, hun har fått flere kommentarer om frokosten (kanskje noen som også ikke er publisert?), og kanskje hun til og med tok en titt innom tråden for å se hvor ille det stod til? 

Du sliter visst litt med å forstå norsk. Jeg har aldri skrevet at kvitteringen ikke beviser noe som helst, jeg skrev "en kvittering er vel neppe godt nok bevis her inne på KG".  Hva jeg mener er noe helt annet. 

Men det er morsomt hvordan du forholder deg til dokumentasjon. Det viser jo bare hvor latterlig dette forumet er og hva som egentlig ligger bak alt som skrives her inne. Dette har ingenting med å komme med relevant kritikk eller påpeke kritikkverdige forhold, det handler utelukkende om misunnelse og sjalusi. Hadde dere bare vist et snev av objektivitet så hadde kanskje noen tatt dere seriøst? Tenk på det. Nå er det bare et trist skue, nesten som en evigvarende bilulykke som folk bare MÅ inn å se på. Den ene fordummende diskusjonen etter den andre, hvor brukerne selv velger ut hva som er fakta og løgn basert på et lempfeldig forhold til dokumentasjon. Støtter dokumentasjonen en negativ påstand om CBE, ja da er den sann uansett hvor svak dokumentasjonen er . Er dokumentasjonen til støtte for CBE, da "beviser den ingenting." 

Haha :D Det er helt sykt hvordan enkelte tenker her inne. 

[Aricia]

8 minutter siden, Svenson skrev:

Det er jeg, og jeg forventer på ingen måte at noen (med unntak av dere da) synes det er sosialt akseptert. Men jeg har et litt annet aktivitetsnivå her inne da, sammenlignet med de fleste andre. Dette er ikke livet mitt, det ser det ut til at det er for flere av deltagerne her. 

Nå fikk jeg veldig lyst til å si veldig mye. 

 

 

 

 

Men så har jeg helt middels fin impulskontroll, heldigvis.  

[Gjest Hold the door]

17 minutter siden, Svenson skrev:

Ja, for jeg og CBE er helt sikkert de eneste som synes at folk her inne kaster bort tiden på tull :D KG har ikke det beste ryktet blant folk flest, det er jo en grunn til at dere gjemmer dere bak anonymitet. Å holde på sånn dere gjør er ikke spesielt sosialt akseptert, og de fleste ler vel av hele opplegget her inne. 

Jeg tipper de fleste ler enda mer av opplegget til CBE og LKE, uten at de selv forstår hvordan de blir sett på. Og da snakker jeg ikke om folk her inne, men folk flest.

[Svenson]

3 minutter siden, Aricia skrev:

At det ikke er spesielt sosialt akseptert å poste i denne tråden har du sikkert rett i.

Det framgår jo av tillitsundersøkelser at folk ikke har tillit til bloggere. En annen tråd her på forumet indikerer at blogging ikke blir sett på som en jobb, og har veldig lav status. Så da er det ikke rart at det samme vil ramme blogglesere.

Sånn utover det har jeg flere ganger i denne debatten argumentert for at rosablogging ikke tas alvorlig i offentligheten fordi det er et kvinnefenomen. Og det står jeg ved. Oppslag om manglende reklamemerking, kommentarjukset etc fikk dekning kun på avisenes kjendissider, og i det useriøse talkshowet Senkveld. Vixen så gjennom fingrene med lovbrudd hos sine prisnominerte bloggere  ved å antyde at det var vanskelig for småpikene å følge alle reglene. En offentlighet preget av selvgode menn undervurderer dermed kvinnelige bloggergründere og gjør det mulig for dem å operere uhindret i lovverkets gråsoner, tjene penger på shady metoder ved å spre tvilsomme holdninger til kropp og forbruk, og slik gjøre det vanskeligere og trangere for tradisjonelle uavhengige medier å overleve i et annonsemarked som blir stadig mer uredelig.

Kommentaren fra kulturredaktøren i Aftenposten om eksponering av barn i blogg er et unntak, og en viktig milepæl mht å se innflytelsen også fra de rosa bloggene. La oss håpe at den innevarsler et skifte.

"Det framgår jo av tillitsundersøkelser at folk ikke har tillit til bloggere. En annen tråd her på forumet indikerer at blogging ikke blir sett på som en jobb, og har veldig lav status. Så da er det ikke rart at det samme vil ramme blogglesere"

Jeg aner en liten seleksjonsbias her. Tillitsundersøkelsen du viser til viser den generelle oppfatningen av troverdigheten til bloggere. Majoriteten av de spurte leser ikke de aktuelle bloggene og danner sitt inntrykk av dem via media og f.eks forum som dette. Media skriver stort sett negativt fordi det er det som selger, og forum som dette består stort sett av troll som kritiserer alt og alle. Er de relevant for å beskrive påvirkningen bloggere har? Ikke veldig. Hvordan hadde resultatet vært om man spurte de som faktisk leser bloggene? Jeg tipper noe helt annet. 
 

Angående tråden du sikter til her inne... Seleksjonsbiasen er så fremtredende at man må være en aktiv KG-bruker for å mene at det som skrives der underbygger noe som helst. 

[Keaton]

1 minutt siden, Svenson skrev:

Synes du virkelig at det er påfallende? Det virker som du sliter litt med logisk tenking. En leser kommenterer at det er diskusjoner over 4-5 sider her inne om denne frokosten, hun har fått flere kommentarer om frokosten (kanskje noen som også ikke er publisert?), og kanskje hun til og med tok en titt innom tråden for å se hvor ille det stod til? 

Du sliter visst litt med å forstå norsk. Jeg har aldri skrevet at kvitteringen ikke beviser noe som helst, jeg skrev "en kvittering er vel neppe godt nok bevis her inne på KG".  Hva jeg mener er noe helt annet. 

Men det er morsomt hvordan du forholder deg til dokumentasjon. Det viser jo bare hvor latterlig dette forumet er og hva som egentlig ligger bak alt som skrives her inne. Dette har ingenting med å komme med relevant kritikk eller påpeke kritikkverdige forhold, det handler utelukkende om misunnelse og sjalusi. Hadde dere bare vist et snev av objektivitet så hadde kanskje noen tatt dere seriøst? Tenk på det. Nå er det bare et trist skue, nesten som en evigvarende bilulykke som folk bare MÅ inn å se på. Den ene fordummende diskusjonen etter den andre, hvor brukerne selv velger ut hva som er fakta og løgn basert på et lempfeldig forhold til dokumentasjon. Støtter dokumentasjonen en negativ påstand om CBE, ja da er den sann uansett hvor svak dokumentasjonen er . Er dokumentasjonen til støtte for CBE, da "beviser den ingenting." 

Haha :D Det er helt sykt hvordan enkelte tenker her inne. 

Uff da. Her trykket vi visst på noen vonde knapper.  Pust med magen, heldigvis er det ikke deg personlig som støtt og stadig viser dårlig etisk dømmekraft i bloggdriften. 

[Aricia]

1 minutt siden, Svenson skrev:

"Det framgår jo av tillitsundersøkelser at folk ikke har tillit til bloggere. En annen tråd her på forumet indikerer at blogging ikke blir sett på som en jobb, og har veldig lav status. Så da er det ikke rart at det samme vil ramme blogglesere"

Jeg aner en liten seleksjonsbias her. Tillitsundersøkelsen du viser til viser den generelle oppfatningen av troverdigheten til bloggere. Majoriteten av de spurte leser ikke de aktuelle bloggene og danner sitt inntrykk av dem via media og f.eks forum som dette. Media skriver stort sett negativt fordi det er det som selger, og forum som dette består stort sett av troll som kritiserer alt og alle. Er de relevant for å beskrive påvirkningen bloggere har? Ikke veldig. Hvordan hadde resultatet vært om man spurte de som faktisk leser bloggene? Jeg tipper noe helt annet. 
 

Angående tråden du sikter til her inne... Seleksjonsbiasen er så fremtredende at man må være en aktiv KG-bruker for å mene at det som skrives der underbygger noe som helst. 

Jeg konstaterer at du ikke forholder deg til den siste og viktigste delen av innlegget du siterte. Cherrypicking, er det ikke det man kaller sånt?

(Og ja, nå gjorde jeg det selv også. Ups).

[Gjest Sobril]

10 minutter siden, Aricia skrev:

Nå fikk jeg veldig lyst til å si veldig mye. 

 

 

 

 

Men så har jeg helt middels fin impulskontroll, heldigvis.  

Det er rart dét - hvordan enkelte mennesker aldri klarer å se egne feil og mangler. Aldri tar de til seg kritikk, er kun opptatt av eget forsvar, og fremstår generelt lite ydmyke. Dessuten finner de seg selv  overtreffelige, og tror helt seriøst, at folk som måtte mene noe annet enn dem selv, og ikke ser deres egen overtreffelighet - bare er sjalu eller misunnelige. 

Dette tror de så hardnakket på at det er null vits å diskutere med dem.

Det finnes et par ord for en slik måte å være på.

Endret 25. juli 2017 av Sobril

[Lopploella]

Jeg opplever det som at Svenson har sin egen oppfatning av hva ordet nettroll betyr. 

[Aricia]

18 minutter siden, Lopploella skrev:

Jeg opplever det som at Svenson har sin egen oppfatning av hva ordet nettroll betyr. 

Det tror jeg du kan ha rett i.

Det forskes stadig mer på fenomenet nettroll, så jeg oppfordrer ham og alle andre som er interesserte i tematikken til å ta et søk på Google Scholar, så finner man relevant og oppdatert faglitteratur.

Endret 25. juli 2017 av Aricia

[Edie]

Ryddet for spekulasjoner.

Edie, mod.

Edit: og kommentar til moderering og latterliggjøring.

Edie, mod.

Endret 25. juli 2017 av Edie

[Aida_01]

2 minutter siden, Svenson skrev:

"Det framgår jo av tillitsundersøkelser at folk ikke har tillit til bloggere. En annen tråd her på forumet indikerer at blogging ikke blir sett på som en jobb, og har veldig lav status. Så da er det ikke rart at det samme vil ramme blogglesere"

Jeg aner en liten seleksjonsbias her. Tillitsundersøkelsen du viser til viser den generelle oppfatningen av troverdigheten til bloggere. Majoriteten av de spurte leser ikke de aktuelle bloggene og danner sitt inntrykk av dem via media og f.eks forum som dette. Media skriver stort sett negativt fordi det er det som selger, og forum som dette består stort sett av troll som kritiserer alt og alle. Er de relevant for å beskrive påvirkningen bloggere har? Ikke veldig. Hvordan hadde resultatet vært om man spurte de som faktisk leser bloggene? Jeg tipper noe helt annet. 
 

Angående tråden du sikter til her inne... Seleksjonsbiasen er så fremtredende at man må være en aktiv KG-bruker for å mene at det som skrives der underbygger noe som helst. 

Kjære Svenson,

Du fremstår som en reflektert og høyst objektiv debattant. Det er forfriskende med helt nye profiler her og som har mye sunn fornuft å bidra med. Derfor spør jeg deg om noen viktige elementer som preger mange blogger, og også spesifikt denne som blir diskutert her.

Hva mener du om at privatlivet til mindreårige blir dokumentert i form av tusenvis av bilder, historier og detaljer om alt fra leker på barnerom, pålegg på brødskiva, antrekk i barnehagen m.m.?

Hva tenker du om at en ektemann velger å redigere en persons kroppsdeler, til en person som tidligere har innrømmet et forstyrret forhold til kropp og mat? 

Hva er dine tanker omkring bruk av reklame som ikke blir korrekt merket i alle kanaler, facebook, instagram, twitter og blogg?

Ser frem til gode og velfunderte svar fra deg ettersom du virker til å ha et veldig godt innsyn i bloggerens gjøren og laden. :-)

 

[BeautyB]

9 timer siden, Svenson skrev:

Det vet ikke jeg, men det også er jo bare et helt utrolig tynt grunnlag for å spekulere om noe spm helst! 

Mener du helt oppriktig at dette er dokumentasjon? I så fall står det veldig dårlig til.

Hvorfor har du fremdeles ikke lagt frem en eneste bevis, men fortsetter å påstå at "... det er ikke det som diskuteres", "det vet jeg ikke" men ikke kan godta langt mer overbevisende svar enn dine egne? 

Se for deg dette så kanskje du forstår: jeg er CBE og skal svare mine søte leserne i kommentarfeltet. Oi hun her spør om toppen min. *...den er fra Zara, her er link*. Jeg har jo samarbeid med Zara, må jo svare på det. Ooooh, enda et spørsmål om skjørtet mitt i samme innlegg som jeg er inne å svarer i kommentarfeltet på. Meeen, nei. Gidder ikke svare på at buksa er fra Tiger of Sweden. Jeg har ikke samarbeid og jeg skal ikke gi gratis reklame slik LK sier! 

 

Forstår du nå? Hvorfor kan man svart på noe i sammekimmentaefelt, men ikke alt?! Hun godkjenner jo likevel bare 15-20 spm og da kan man like gjerne svare på de 15-20? Jeg har i perioder lest Ida Wullf og gjett om hun har vært rå på å kommentere det meste. Også der lesere har vært frekke så har hun svart pent tilbake eller innrømmet feil. 

Jeg begynte å lese her inne for 3-4 uker siden da CBE ikke hadde publisert 3 spm jeg stilte om ulike ting (hvor er den fra, hva koster den spm). Alt annet i innleggene som var reklame svarte hun på. Jeg fikk en åpenbaring av å lese her og gir henne ikke klikk lenger. Én klikk dagen fra meg utgjør ikke mye, men jeg ønsker å bli hørt for annet enn det hun reklamerer for bare. LK har jo selv sagt de ikke gir gratis reklame. Da kan man anta det er reklame når hun sender ut link til morgenlevering, men ikke annet. 

 

Du har ingen bevis selv og kan dårlig argumentere. Alt er "jeg diskuterer ikke, jeg vet ikke". Finn igjen innlegget til @Asti om merkingen så får du også en åpenbaring! 

[Gjest Sirkustjukk]

Eva, hva med å delta isteden for å sladre til CBE? Så lenge man følger forumets regler er man alltid velkommen i debatten.

Men skal jeg tolke svaret du la igjen i kommentarfeltet nå foretrekker du brukerdebatt og spekulerer "hva har man i livet" bare fordi man synes debatt om SoMe, bloggere og markedsføring er viktig. Kanskje greit at du heller holder deg utenfor🙄

Og at KG-tråden ikke betyr noe som helst? Avsløringene om bilde/kommentar/reklamejukset kom herfra. 

Endret 25. juli 2017 av Sirkustjukk

[Gjest Asti]

8 timer siden, Asti skrev:

Kan du dokumentere at CBE har fått godkjent merkingen de siste kontrollene? 

---------------------------

I 2016 hadde ikke FO tilsyn, men Dagbladet skrev om feilmerkingen her: http://www.dagbladet.no/kjendis/bloggblemme-for-prisutdeling---ting-kan-ga-rimelig-fort-i-en-hverdag-med-to-unger/66641164 . 

-------------------

2015: Siste tilsyn fra FO.. Skjermbilde av deler av FO sitt brev til CBE, der de skriver at bloggeren i hovedsak merker reklameinnleggene:  http://imgur.com/a/SGpzQ . FO påpekte noen mangler ved merkingen her, https://www.aftenposten.no/norge/Forbrukerombudet-vurderer-boter-for-bloggere-61204b.html  Merk dere:  Tilsynet var varslet.  Dagbladet ble tipset om feilmerking som var i 2015, og slo det opp her:  http://www.dagbladet.no/kjendis/fusket-med-innholdet-pa-bloggen---kan-likevel-bli-arets-blogger/66656826

------------

I 2014 fikk CBE mange klager:  http://www.vg.no/rampelys/blogg/kjendisbloggere-risikerer-store-boeter/a/10131358/  (for 3 år siden). Tviler på at CBE fikk noen godkjentstempel det året.

------------------------

2013 - brevet @visningsnamn refererte til var i 2013, dvs. for 4 år siden - ikke 5-6 år... , jfr.  http://docplayer.me/15880984-Side-1-av-10-utgaende-elektronisk-post-til-caroline-berg-eriksen-www-fotballfrue-no-presse-fotballfrue-no-fra-brit-rothe-dato-14-05.html

------

Og denne historikken viser at bloggeren har hatt en motvilje mot å merke korrekt. Så hvorfor skal vi tro på at det har forandret seg? I tillegg har ikke bloggeren troverdighet, så da blir det enda verre. Dette er noe CBE&Co  snart bør ta innover seg. 

@Svenson: Kan du dokumentere det du påstår her:  http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=309#comment-20094990 : "Under de siste kontrollene til Forbrukerombudet har hun vel bært blant bloggerne som hat fått godkjent merking.". 

Og så tok jeg feil: Det ser ut til at kommentarjukset startet allerede i 2011, jfr. @visningsnamn sin dokumentasjon i dag. Og kommentarjukset har blitt dokumentert her i tråden å være omfattende både i tid og mengde.  

En annen ting jeg lurer på Svenson, hva tenker du som forsvarer bedriften om brudd på alkoholreklame-, markedsføringsloven, åndsverkloven,  personopplysningsloven og FNs barnekonvensjon art. 16?  Dette har vært godt dokumentert her i tråden. 

Tilføyelse: Når en bedrift ikke klarer å holde seg innenfor regelverket, så mister de troverdighet. I tillegg har man altså alle avsløringene her inne vedr. løgner om bilderedigering og omfattende kommentarjuks. Alt dette har for min del totalt ødelagt troverdigheten til CBE&Co, og jeg tviler på at det kan gå an å rette på det. Slik at jeg forstår godt at folk stiller spørsmålstegn. Det er mer normalt det enn å forsvare en bedrift etter alt som har kommet frem. 

Endret 25. juli 2017 av Asti