Caroline Berg Eriksen

[Gjest Lille_Krokodille]

3 minutter siden, Inocybe skrev:

 

Skal ikke kimse av en fin boks. Det er kjekt å ha 

Fikk man ikke med en hilsen fra frua selv? Da er vel alle ulempene verdt det, med fin boks OG en masseprodusert hilsen fra bloggbestisen sin! ❤️

[Gjest CecilieX]

Men spøk til siden, halve bloggnorge har jo mange reduserte hårmanker på samvittigheten. For ikke å snakke om alle de uønskede graviditetene knyttet til Natural Cycles. Eller barneseter som ikke tåler kollisjon. 

[Gjest Asti]

23 timer siden, visningsnamn skrev:

Hun har brutt markedsføringsloven mange ganger ved å nettopp etter- og feilmerke, hun har fått brev fra FO om at hun har brutt loven (sammen med andre bloggere) og ikke merket bra nok. Hun har aldri, så vidt jeg vet, merket mer enn hun har trengt, altså tenkt på seg selv og ikke leserne. Mitt inntrykk er at det viktigste er at reklamen ikke fremstår som reklame, og jo mindre tydelig hun kan gjøre det, jo bedre, og dermed gjør hun det. Ja, ofte innenfor loven, men som sagt vet vi ikke hva som er skjult reklame og ikke. Men når det er snakk om en kommersiell blogger i en bransje som i 7(?) år har sluppet unna lovbrudd, og når vi vet at blogger og annonsør tjener mer på at ting ikke merkes, da er det litt rart å tro at alt som ikke merkes ikke er reklame. Det er det jeg mener.

 

23 timer siden, Svenson skrev:

Når fikk hun dette brevet? For 5-6 år siden?  Under de siste kontrollene til Forbrukerombudet har hun vel bært blant bloggerne som hat fått godkjent merking.

 

21 timer siden, Asti skrev:

Kan du dokumentere at CBE har fått godkjent merkingen de siste kontrollene? 

---------------------------

I 2016 hadde ikke FO tilsyn, men Dagbladet skrev om feilmerkingen her: http://www.dagbladet.no/kjendis/bloggblemme-for-prisutdeling---ting-kan-ga-rimelig-fort-i-en-hverdag-med-to-unger/66641164 . 

-------------------

2015: Siste tilsyn fra FO.. Skjermbilde av deler av FO sitt brev til CBE, der de skriver at bloggeren i hovedsak merker reklameinnleggene:  http://imgur.com/a/SGpzQ . FO påpekte noen mangler ved merkingen her, https://www.aftenposten.no/norge/Forbrukerombudet-vurderer-boter-for-bloggere-61204b.html  Merk dere:  Tilsynet var varslet.  Dagbladet ble tipset om feilmerking som var i 2015, og slo det opp her:  http://www.dagbladet.no/kjendis/fusket-med-innholdet-pa-bloggen---kan-likevel-bli-arets-blogger/66656826

------------

I 2014 fikk CBE mange klager:  http://www.vg.no/rampelys/blogg/kjendisbloggere-risikerer-store-boeter/a/10131358/  (for 3 år siden). Tviler på at CBE fikk noen godkjentstempel det året.

------------------------

2013 - brevet @visningsnamn refererte til var i 2013, dvs. for 4 år siden - ikke 5-6 år... , jfr.  http://docplayer.me/15880984-Side-1-av-10-utgaende-elektronisk-post-til-caroline-berg-eriksen-www-fotballfrue-no-presse-fotballfrue-no-fra-brit-rothe-dato-14-05.html

------

Og denne historikken viser at bloggeren har hatt en motvilje mot å merke korrekt. Så hvorfor skal vi tro på at det har forandret seg? I tillegg har ikke bloggeren troverdighet, så da blir det enda verre. Dette er noe CBE&Co  snart bør ta innover seg. 

 

13 timer siden, Asti skrev:

@Svenson: Kan du dokumentere det du påstår her:  http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=309#comment-20094990 : "Under de siste kontrollene til Forbrukerombudet har hun vel bært blant bloggerne som hat fått godkjent merking.". 

Og så tok jeg feil: Det ser ut til at kommentarjukset startet allerede i 2011, jfr. @visningsnamn sin dokumentasjon i dag. Og kommentarjukset har blitt dokumentert her i tråden å være omfattende både i tid og mengde.  

En annen ting jeg lurer på Svenson, hva tenker du som forsvarer bedriften om brudd på alkoholreklame-, markedsføringsloven, åndsverkloven,  personopplysningsloven og FNs barnekonvensjon art. 16?  Dette har vært godt dokumentert her i tråden. 

Tilføyelse: Når en bedrift ikke klarer å holde seg innenfor regelverket, så mister de troverdighet. I tillegg har man altså alle avsløringene her inne vedr. løgner om bilderedigering og omfattende kommentarjuks. Alt dette har for min del totalt ødelagt troverdigheten til CBE&Co, og jeg tviler på at det kan gå an å rette på det. Slik at jeg forstår godt at folk stiller spørsmålstegn. Det er mer normalt det enn å forsvare en bedrift etter alt som har kommet frem. 

 

@Svenson, kan du dokumentere påstanden din?     

Tilføyelse:  Viser til at du selv ønsker det:

23 timer siden, Svenson skrev:

...  Begynn å dokumenter påstandene som legges frem i mye større grad enn hva dere gjør nå. Slitt med spekulasjoner på tynt grunnlag. Slutt med det, dere ser bare utrolig dumme ut.

 

Endret 25. juli 2017 av Asti

[LilleSnupp]

Tror de to øverste bildene i dagens innlegg er de mest realistiske bildene som er publisert på bloggen på mange år. 

👍🏻

[Gjest Verrika]

4 timer siden, Inocybe skrev:

 

Skal ikke kimse av en fin boks. Det er kjekt å ha 

Frua tar etter Sophie Elise... Hun har slutta med extentions 🤣🤣🤣 

[Gjest Asti]

4 minutter siden, Verrika skrev:

Frua tar etter Sophie Elise... Hun har slutta med extentions 🤣🤣🤣 

Anbefaler ikke CBE disse nå da  https://www.hchair.no/sider/om-caroline-berg-eriksens-kolleksjon  ?   

[Gjest Asti]

14 timer siden, Svenson skrev:

"Det framgår jo av tillitsundersøkelser at folk ikke har tillit til bloggere. En annen tråd her på forumet indikerer at blogging ikke blir sett på som en jobb, og har veldig lav status. Så da er det ikke rart at det samme vil ramme blogglesere"

Jeg aner en liten seleksjonsbias her. Tillitsundersøkelsen du viser til viser den generelle oppfatningen av troverdigheten til bloggere. Majoriteten av de spurte leser ikke de aktuelle bloggene og danner sitt inntrykk av dem via media og f.eks forum som dette. Media skriver stort sett negativt fordi det er det som selger, og forum som dette består stort sett av troll som kritiserer alt og alle. Er de relevant for å beskrive påvirkningen bloggere har? Ikke veldig. Hvordan hadde resultatet vært om man spurte de som faktisk leser bloggene? Jeg tipper noe helt annet. 
 

Angående tråden du sikter til her inne... Seleksjonsbiasen er så fremtredende at man må være en aktiv KG-bruker for å mene at det som skrives der underbygger noe som helst. 

Det er jo bra når forsvarere av CBE innser at KG (denne tråden) kan ha en slik innflytelse. Da vet jeg at det lønner seg å bruke tid her inne. Takk @Svenson.   

Tilføyelse: At du ønsker å se på de som skriver her inne som troll, betyr ikke at vi er det.    Legger ved definisjon på nettroll: https://snl.no/nettroll  :snill:  

"Et nettroll (engelsk internet troll) er en person som har glede av å forstyrre og manipulere kommunikasjon på internett, for eksempel ved å skrive provoserende innlegg i et kommentarfelt eller føre diskusjoner på avveie ved å ta opp temaer som ikke har noe med saken å gjøre. 

I korte trekk gikk den ut på å lure nykommere til å svare på innlegg som mer erfarne brukere skjønte var tull og tøys. I dag blir "trolling" brukt om flere typer destruktiv adferd på nett, for eksempel å:

• lokke folk til å forsvare seg mot mer eller mindre subtile personangrep,
• lure folk til å kaste bort tid på å argumentere mot usaklige påstander og
• skape sinne og frustrasjon med hetsende og hatefulle utsagn som egentlig ikke er alvorlig ment."

 

Endret 25. juli 2017 av Asti

[Bakepulver]

4 timer siden, Inocybe skrev:

 

Skal ikke kimse av en fin boks. Det er kjekt å ha 

[Keaton]

1 time siden, LilleSnupp skrev:

Tror de to øverste bildene i dagens innlegg er de mest realistiske bildene som er publisert på bloggen på mange år. 

👍🏻

Enig, pluss i boka for mer realistiske bilder. 

[loffen]

Måtte inn og titte, og jeg synes også bildene i dagens innlegg var fine og naturlige. God stemning i de. Hun burde 'ha med kamera rundt sånn og bare knipse' oftere.    

[Cissacissa]

Kan noen legge ut disse bildene?

[Gjest Topptur]

8 timer siden, LilleSnupp skrev:

Tror de to øverste bildene i dagens innlegg er de mest realistiske bildene som er publisert på bloggen på mange år. 

👍🏻

Hun er jo så pen når hun er naturlig med ekte smil og ikke ihjelredigert! Hun ser jo mange å yngre ut med hud som ikke er brushet og det merkelige stive grimasen/smilet hun ofte har på de oppstilte bildene  

Men håret var ikke så fint denne gangen, syns jeg. Ser slitt og uekte ut. Ikke så god reklame for frisøren dette. 

[Pipa]

Tommel opp for fruen, siste innlegget er merket skikkelig! Både at frisøren er sponset og at hun reklamerer for egen kolleksjon! Noen som har lest seg opp på regelverket mon tro? 

[Aricia]

Takk @Asti for informativt og klart innlegg om hva trolling er!

Siden jeg postet en rask kommentar om dette tidligere i tråden uten å utdype, kan jeg jo bidra litt mer jeg også - akkurat definisjonen på "nettroll" er jo relevant i tråden, siden CBE og LKE la skylden på "nettrollene" når de skulle forklare særlig de falske kommentarene de skrev i bloggens kommentarfelt.

Den klassiske artikkelen om nettroll, der termen først defineres og undersøkes akademisk er framdeles interessant og en obligatorisk referanse selv om den ikke er helt ny:

http://smg.media.mit.edu/people/Judith/Identity/IdentityDeception.html

I "Identity and Deception in the Virtual Community" forklarer Judith Donath noe nå mange i offentligheten har glemt: Trolling kommer ikke av substantivet "et troll", men at det engelske verbet "to troll", altså å tråle. Fisking, med andre ord, legge ut et agn for å lure meddebattanter og manipulere en diskusjon/et kommentarfelt dit man vil.

Sitat

"Are you familiar with fishing? Trolling is where you set your fishing lines in the water and then slowly go back and forth dragging the bait and hoping for a bite. Trolling on the Net is the same concept - someone baits a post and then waits for the bite on the line and then enjoys the ensuing fight."

Trolling is a game about identity deception, albeit one that is played without the consent of most of the players. The troll attempts to pass as a legitimate participant, sharing the group's common interests and concerns; the newsgroup members, if they are cognizant of trolls and other identity deceptions, attempt to both distinguish real from trolling postings and, upon judging a poster to be a troll, make the offending poster leave the group. Their success at the former depends on how well they - and the troll - understand identity cues; their success at the latter depends on whether the troll's enjoyment is sufficiently diminished or outweighed by the costs imposed by the group.

Trolls can be costly in several ways. A troll can disrupt the discussion on a newsgroup, disseminate bad advice, and damage the feeling of trust in the newsgroup community. 

Nettroll karakteriseres altså først og fremst ved at de lyver om sin identitet, og later som om de er brukere på linje med andre, mens de i virkeligheten har en annen identitet og en annen agenda. Bedraget deres har dermed som konsekvens at tilliten mellom brukerne av et nettsamfunn skades.

Ironien her, med andre ord, er at personen og oppførselen som helt eksemplarisk passer med definisjonen på et nettroll, det er LKE og kommentarjukset hans. Ridderen var aldeles ikke i kamp mot nettroll - han var nettrollet selv, og hadde vært det i årevis da opplegget hans ble avslørt.

Endret 26. juli 2017 av Aricia

[Lopploella]

Å ha flere brukere og diskutere med seg selv, og si at en er for eksempel lege når en ikke er det, er jo klassisk nettroll. Å legge inn kommentarer fra "Guri" for å hisse opp stemningen i eget kommentarfelt for så å publisere fansens forsvarstaler - også nettroll.

Å diskutere på et diskusjonsforum under ett og samme brukernavn, er IKKE å være et nettroll, selv om en er kritisk og negativ til noe/noen.

Endret 26. juli 2017 av Lopploella

[LilleSnupp]

Tror ikke jeg er langt bak mål når jeg synes en del metakritikere passer som hånd i hanske definisjonen til er nettroll. 

Ingen nevnt, ingen glemt..

[Gjest Verrika]

Ser ikke ut som CBE har vært til frisøren. Ser ikke fint ut. Ser utolig slitt ut. 

Anbefaler henne å skifte frisør.. 

[Gjest Kaktuspotte]

Jeg synes ikke håret ser slitt ut, men det er mer måten det er stylet på. Som taustumper. 

CBE er en søt jente, og bildene i siste innlegg var veldig fine. 

[Gjest CecilieX]

Andre gangen hun gir gratis reklame denne uka. Innlegget der hun prøver kjoler har jo massiv reklameverdi, men det understrekes at det ikke er reklame. Flere bilder og hun har jo til og med sminket seg annerledes mellom bildene. Lurer på hva denne endrede holdningen handler om. 

[Bakepulver]

1 time siden, CecilieX skrev:

Andre gangen hun gir gratis reklame denne uka. Innlegget der hun prøver kjoler har jo massiv reklameverdi, men det understrekes at det ikke er reklame. Flere bilder og hun har jo til og med sminket seg annerledes mellom bildene. Lurer på hva denne endrede holdningen handler om. 

Ja, ikke sant? Dette er jo gratis reklame for denne butikken som hun var innom...