Caroline Berg Eriksen

[Femilie]

Kanskje de har merket at troverdigheten synker, og dermed vil vise at ikke alt som vises på bloggen er "kjøpt og betalt". 

Er ikke markedsverdien til bloggerne at de er venninner og ikke et magasin? De proffere bildene osv kan føre til at venninnefølelsen glipper litt og at denne liksom tilfeldige bildeknipsingen er for at leserne igjen skal føle de bare følger med venninnen sitt liv og laden. 

[Gjest Verrika]

1 time siden, CecilieX skrev:

Andre gangen hun gir gratis reklame denne uka. Innlegget der hun prøver kjoler har jo massiv reklameverdi, men det understrekes at det ikke er reklame. Flere bilder og hun har jo til og med sminket seg annerledes mellom bildene. Lurer på hva denne endrede holdningen handler om. 

Hun fisker vel etter sponsing🤣

[Gjest Topptur]

Apropo kjole til bryllupet, er det ikke nå til helgen da? Er det noen som tror på at den selverklærte kontrollfreaken ikke har kjolen klart til en så viktig oppgave det er å være forlover? 

Selv er jeg ganske laidback og litt siste-liten-menneske, men selv jeg hadde panikk for å ikke finne en passende kjole og hadde den hengende klar i minst et halvt år før bryllupet. Hadde forloveren min stresset rundt etter kjole de siste ukene hadde jeg tenkt at hun ikke tok oppgaven særlig alvorlig...

[Kleenex]

3 timer siden, Topptur skrev:

Hun er jo så pen når hun er naturlig med ekte smil og ikke ihjelredigert! Hun ser jo mange å yngre ut med hud som ikke er brushet og det merkelige stive grimasen/smilet hun ofte har på de oppstilte bildene  

Men håret var ikke så fint denne gangen, syns jeg. Ser slitt og uekte ut. Ikke så god reklame for frisøren dette. 

Enig. Håret ser ille ut, men smilet er der.

[Kleenex]

4 minutter siden, Topptur skrev:

Apropo kjole til bryllupet, er det ikke nå til helgen da? Er det noen som tror på at den selverklærte kontrollfreaken ikke har kjolen klart til en så viktig oppgave det er å være forlover? 

Selv er jeg ganske laidback og litt siste-liten-menneske, men selv jeg hadde panikk for å ikke finne en passende kjole og hadde den hengende klar i minst et halvt år før bryllupet. Hadde forloveren min stresset rundt etter kjole de siste ukene hadde jeg tenkt at hun ikke tok oppgaven særlig alvorlig...

Hvor ble det av festen og planlegging før bryllupet? Har til gode å høre om dette før idag. Vil ikke venninna smøres ut på bloggen?

[Gjest Topptur]

7 minutter siden, Kleenex skrev:

Hvor ble det av festen og planlegging før bryllupet? Har til gode å høre om dette før idag. Vil ikke venninna smøres ut på bloggen?

Det kan man jo godt skjønne at hun ikke er intessert i. Det er vel ikke negativt. 

[el-len]

3 timer siden, Pipa skrev:

Tommel opp for fruen, siste innlegget er merket skikkelig! Både at frisøren er sponset og at hun reklamerer for egen kolleksjon! Noen som har lest seg opp på regelverket mon tro? 

Men umerket på Snapchat... Frisørbesøket.

[Pipa]

38 minutter siden, el-len skrev:

Men umerket på Snapchat... Frisørbesøket.

Selvfølgelig... måtte være for godt til å være sant.

forresten: jeg skrev kommentar hvor jeg berømmet for bra merking på blogginnlegget. DEN BLE GODKJENT OG HUN SVARTE MED ":)"  

Endret 26. juli 2017 av Pipa

[Ultiva]

På 7/25/2017 den 10.28, Svenson skrev:

Synes du virkelig at det er påfallende? Det virker som du sliter litt med logisk tenking. En leser kommenterer at det er diskusjoner over 4-5 sider her inne om denne frokosten, hun har fått flere kommentarer om frokosten (kanskje noen som også ikke er publisert?), og kanskje hun til og med tok en titt innom tråden for å se hvor ille det stod til? 

Du sliter visst litt med å forstå norsk. Jeg har aldri skrevet at kvitteringen ikke beviser noe som helst, jeg skrev "en kvittering er vel neppe godt nok bevis her inne på KG".  Hva jeg mener er noe helt annet. 

Men det er morsomt hvordan du forholder deg til dokumentasjon. Det viser jo bare hvor latterlig dette forumet er og hva som egentlig ligger bak alt som skrives her inne. Dette har ingenting med å komme med relevant kritikk eller påpeke kritikkverdige forhold, det handler utelukkende om misunnelse og sjalusi. Hadde dere bare vist et snev av objektivitet så hadde kanskje noen tatt dere seriøst? Tenk på det. Nå er det bare et trist skue, nesten som en evigvarende bilulykke som folk bare MÅ inn å se på. Den ene fordummende diskusjonen etter den andre, hvor brukerne selv velger ut hva som er fakta og løgn basert på et lempfeldig forhold til dokumentasjon. Støtter dokumentasjonen en negativ påstand om CBE, ja da er den sann uansett hvor svak dokumentasjonen er . Er dokumentasjonen til støtte for CBE, da "beviser den ingenting." 

Haha :D Det er helt sykt hvordan enkelte tenker her inne. 

Innleggene dine rett og slett oser av desperasjon. Desperasjon etter å latterliggjøre brukerne av dette forumet. Nedlatenhet og bedrevitenhet er imidlertid hjelpeløse våpen når de settes opp mot saklighet og fakta.

Jeg ser at du kvier deg voldsomt for å adressere det faktum at CBE/LKE daglig bryter lovverket. Være seg markedsføringsloven, barnekonvensjonen, personvernloven eller alkoholreklameloven. Dersom man googler deres tre år gamle datter så får man vanvittige 10 000 googletreff. Det er rett og slett forkastelig at et tilsynelatende oppegående og allerede velstående par utleverer barna sine for å få enda mer cash. Bedriften refses regelmessig for sine gjentakende lovbrudd. Både Helsedirektoratet, Forbrukerombudet, Legerådet for Etikk, Aftenpostens kultursjef og Jordmorforeningen har kommet med kritiske uttalelser. Media er også endelig i ferd med å ta av seg sine pusete silkehansker. 

Denne bedriften er tuftet på lureri og uærlighet. Først var det kommentarjuks og bildemanipulasjon. Så har det bare fortsatt med enorme mengder skjult reklame og massive brudd på etiske retningslinjer med grandios utlevering av mindreårige for å høste mer likes og cash.  

Du skriver i en annen tråd at det er underholdningsverdi i blogger som denne. Ja, det er underholdning. Men budskapet som fremmes er at det gjør ikke noe å begå lovbrudd så lenge man ikke blir tatt for det. Være seg markedsføringsloven eller personvernloven. 

Du skriver også at all kritikk her bunner i misunnelse og sjalusi. Vet du hva, jeg hadde aldri, aldri solgt mine barns privatliv på internett! Jeg er altfor oppdatert i nyhetsbildet til å være dum nok til det (hørt om operasjon Dark Room f eks?). Mine barn skal selv få skape sin digitale identitet og ikke fader om jeg eller mannen min skal ødelegge for dem ved å legge ut seksualiserte bilder av oss selv eller fortelle detaljer om sexlivet vårt. Om min datter vil bli høyesterettsdommer eller politiadvokat så skal hun heller ikke måtte finne seg i at foreldrenes bedrift daglig har begått lovbrudd og vært under stadige granskninger fra f eks Helsedirektoratet, eller at det ligger hundrevis av barnebilder av henne på nett i rosa glitterkjoler og enorme blomsterhårbånd. 

Jeg har forøvrig ikke behov for 50 par joggesko eller tre fulle bæreposer med sminke heller. Eller behov for å suge inn kinnene eller vise et merkelig v-tegn på annenhvert bilde. For meg vitner slik overdreven posering om usikkerhet, og det er nærmere 10 år siden jeg følte noe slikt ovenfor min egen kropp. Jeg kan også fint trene på mine faste kvelder uten å måtte dokumentere øktene detaljert på diverse SoMe for å få anerkjennelse og applaus. 

Endret 26. juli 2017 av Ultiva

[Gjest Atheena]

Blogginnlegget med prøving av kjoler fra Rebirth of the princess er delt på FB siden til butikken og CBE er omtalt i store ordlag. 

Så det tilfeldig da jeg søkte opp butikken på FB. Jeg syns de hadde fine kjoler og ble nysgjerrig på butikken da jeg ikke har hørt om den før.  

Så at det har markedsverdi å vise seg frem i flere kjoler fra butikken er jo ingen tvil. 

[Fantastica]

@Ultiva, jeg har sånn respekt for deg og argumentasjonen din! 

[Gjest Hold the door]

Det siste blogginnlegget = nok et lovbrudd. Det er merket på toppen, men ikke foran annonselenkene: http://imgur.com/a/tc4Xy

I veilederen til FO står det: "Når vi bruker ordene ”skal”, ”må” eller lignende angir det hvilke krav som følger av loven. Du bryter loven dersom du ikke følger disse kravene. (...) Hvis du legger ut annonselenker må du merke disse i tillegg til selve innlegget."

[Ultiva]

32 minutter siden, Fantastica skrev:

@Ultiva, jeg har sånn respekt for deg og argumentasjonen din! 

Tusen takk, så hyggelig! 

[Gjest Topptur]

13 minutter siden, visningsnamn skrev:

Det siste blogginnlegget = nok et lovbrudd. Det er merket på toppen, men ikke foran annonselenkene: http://imgur.com/a/tc4Xy

I veilederen til FO står det: "Når vi bruker ordene ”skal”, ”må” eller lignende angir det hvilke krav som følger av loven. Du bryter loven dersom du ikke følger disse kravene. (...) Hvis du legger ut annonselenker må du merke disse i tillegg til selve innlegget."

Jammen, ingen andre/alle andre/naboen og svigermor gjør det også sånn. Alle er bare ute etter å ta uskyldige og naive lille fotballfrue. 

[Bakepulver]

1 time siden, Ultiva skrev:

Innleggene dine rett og slett oser av desperasjon. Desperasjon etter å latterliggjøre brukerne av dette forumet. Nedlatenhet og bedrevitenhet er imidlertid hjelpeløse våpen når de settes opp mot saklighet og fakta.

Jeg ser at du kvier deg voldsomt for å adressere det faktum at CBE/LKE daglig bryter lovverket. Være seg markedsføringsloven, barnekonvensjonen, personvernloven eller alkoholreklameloven. Dersom man googler deres tre år gamle datter så får man vanvittige 10 000 googletreff. Det er rett og slett forkastelig at et tilsynelatende oppegående og allerede velstående par utleverer barna sine for å få enda mer cash. Bedriften refses regelmessig for sine gjentakende lovbrudd. Både Helsedirektoratet, Forbrukerombudet, Legerådet for Etikk, Aftenpostens kultursjef og Jordmorforeningen har kommet med kritiske uttalelser. Media er også endelig i ferd med å ta av seg sine pusete silkehansker. 

Denne bedriften er tuftet på lureri og uærlighet. Først var det kommentarjuks og bildemanipulasjon. Så har det bare fortsatt med enorme mengder skjult reklame og massive brudd på etiske retningslinjer med grandios utlevering av mindreårige for å høste mer likes og cash.  

Du skriver i en annen tråd at det er underholdningsverdi i blogger som denne. Ja, det er underholdning. Men budskapet som fremmes er at det gjør ikke noe å begå lovbrudd så lenge man ikke blir tatt for det. Være seg markedsføringsloven eller personvernloven. 

Du skriver også at all kritikk her bunner i misunnelse og sjalusi. Vet du hva, jeg hadde aldri, aldri solgt mine barns privatliv på internett! Jeg er altfor oppdatert i nyhetsbildet til å være dum nok til det (hørt om operasjon Dark Room f eks?). Mine barn skal selv få skape sin digitale identitet og ikke fader om jeg eller mannen min skal ødelegge for dem ved å legge ut seksualiserte bilder eller fortelle detaljer om sexlivet mitt. Om min datter vil bli høyesterettsdommer eller politiadvokat så skal hun heller ikke måtte finne seg i at det ligger hundrevis av barnebilder av henne på nett i rosa glitterkjoler og enorme blomsterhårbånd. 

Jeg har forøvrig ikke behov for 50 par joggesko eller tre fulle bæreposer med sminke heller. Eller behov for å suge inn kinnene eller vise et merkelig v-tegn på annenhvert bilde. For meg vitner slik overdreven posering om usikkerhet, og det er nærmere 10 år siden jeg følte noe slikt ovenfor min egen kropp. Jeg kan også fint trene mine faste økter uten å måtte dokumentere det i det vide og det brede på diverse SoMe.

👏👏👏

[Gjest Jewelz]

Hvordan går det med halvmaraton-forberedelsene hennes? Har løpt mange maraton selv og er virkelig spent på hvordan hun gjør det! Med så mange år med løping, samt at hun er såpass lett burde hun kunne få en skikkelig god tid, men jeg er usikker på om hun har trent riktig nok. Virker på meg som at løpe"kjærligheten" hennes først og fremst er en kjærlighet til å brenne kcaloirer og ikke til å bevege seg og løpe. Men det kan jo hende hun overrasker! (Vil ikke gi så mange klikk på bloggen, derfor jeg spør her.)

[el-len]

4 timer siden, Pipa skrev:

Selvfølgelig... måtte være for godt til å være sant.

forresten: jeg skrev kommentar hvor jeg berømmet for bra merking på blogginnlegget. DEN BLE GODKJENT OG HUN SVARTE MED ":)"  

Ja, å merke riktig på alle platformer er vel for mye å kreve... *bestiklassen*

[Gjest Sirkustjukk]

7 timer siden, Atheena skrev:

Blogginnlegget med prøving av kjoler fra Rebirth of the princess er delt på FB siden til butikken og CBE er omtalt i store ordlag. 

Så det tilfeldig da jeg søkte opp butikken på FB. Jeg syns de hadde fine kjoler og ble nysgjerrig på butikken da jeg ikke har hørt om den før.  

Så at det har markedsverdi å vise seg frem i flere kjoler fra butikken er jo ingen tvil. 

Butikken har også lagt ut bilde fra blogginnlegget på sin instagramkonto

https://instagram.com/p/BXAz8COjX1T/

 

 

[Keaton]

For et teit butikknavn og hva er det våset de skriver i innlegget? 😳🤣

[LizbethOsnes]

11 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

Butikken har også lagt ut bilde fra blogginnlegget på sin instagramkonto

https://instagram.com/p/BXAz8COjX1T/

 

 

Uh-ooohhh.. Dette kan jo gå riktig så ille, siden det overhodet ikke (på noen som helst slags måte) er snakk om noe samarbeid, og nettbutikken i tillegg har stjålet et av bildene hennes :o 

Endret 26. juli 2017 av LizbethOsnes