Caroline Berg Eriksen

[Viernes]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Hvis det kommer et reklameinnslag senere vil man jo vite at hun er sponset/har en avtale med dem. Og innlegget er klassisk reklame fra henne, når ellers skriver hun i detalj om maten hun spiser? Og jeg har vondt for å tro at hun gjør dette for å tigge sponsede frokoster, hun tar tross alt 50.000 for et reklameinnlegg. 

Det kan være nettopp derfor hun evt tigger etter sponset frokost. Hun ser en mulighet til å tjene penger.

[Aricia]

Man kan jo prøve seg i en tidsskriftsartikkel eller bare i en bachelor/masteroppgave på universitet/høyskole med å oppgi "Google" som kilde, og se hvordan det går.

Like relevant og presist som å skrive "en bok", omtrent.

Men vi får da gå ut fra at det er greit for bloggparet at folk bruker bildene deres som de vil i nye sammenhenger, så lenge man oppgir at de er hentet fra "internett".  

[BlendaSensitive]

1 time siden, Asti skrev:

Ser at CBE legger ut en haug med bilder og bruker "Pinterest" som kildehenvisning, jfr.  https://imgur.com/a/DpnoU  /  http://www.carolinebergeriksen.no/2017/07/24/inspirerende-harfrisyrer/

Og "Pinterest-lenken" går til  https://no.pinterest.com/carolinebergeri/hair/

Er dette korrekt kildehenvisning? Kan CBE bruke/legge ut slike bilder på sin blogg uten å ha spurt fotografen, evt. betalt for bruk?

Fra  http://kreativ-i-tetblogg.com/2012/11/12/bruk-av-bilder-og-kildehenvisninger/ :  "En uting jeg ser oftere og oftere er at bloggere skriver at Pinterest, Tumblr eller Google er en kilde. Dette er ikke riktig. Pinterest er bare en formidlingskanal eller et nettsamfunn av bilder, men ikke kilden som har opphavsretten til bildet. Tumblr er en mikrobloggingstjeneste der man ofte samler andre sine bilder. Samme med Weheartit. Picasa og Facebook er heller ikke kilder.
Google er en søkemotor. Ingen av disse er personer som faktisk har holdt kameraet og trykket på utløseren, som har jobbet med å få til et bra bilde, både i selve fotograferingen og med redigering etterpå.". 

Fra http://www.hegnar.no/Nyheter/Politikk/2014/03/Bruker-du-tekst-og-bilder-fra-nettet: ".. Holder unnskyldningen om at bildet allerede var publisert på nettet slik at alle teknisk sett kan kopiere eller laste ned bildet? Selv om bildene også rent faktisk kan la seg kopiere fra nettet, er ikke dette ensbetydende med at det er tillatt. Rettighetshaver har som utgangspunkt rett til å bestemme over sitt bilde ved enhver ny offentliggjøring....".

Nepp.

"pinterest" eller "google" er ingen kilde rett og slett.

Åndsverksloven: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-05-12-2#KAPITTEL_1

 

 

Send mail til opphavspersonen av bildene og de kan i sin tur sende en passende faktura for x-antall kroner per dag. 

http://f32.no/artikler/nar-noen-stjeler-bildene-dine/3899

https://teknologirett.no/1816/hva-gjor-du-om-noen-har-brukt-dine-bilder-pa-internett-eller-sosiale-medier/

 

Heller ikke instagram er lov å ta fra: https://www.aftenposten.no/kultur/--Hva_-har-de-stjalet-Instagram-bildet-av-meg-og-barna-mine-78096b.html

 

[Kleenex]

17 timer siden, Jobbermedbarn skrev:

Ingen andre! Det høres helt unaturlig ut at noen spør om det! I mine øyne løgn og bedrag som vanlig fra den bedriften! 

Bare PT Åge som kan spørre om det..

[Gjest Hold the door]

Jeg gleder meg allerede nå til å se hvor seriøs Vixen-(fag)juryen er før neste års prisutdeling. Sånn med tanke på det vi hittil i år har sett av brudd på alkoholreklame-, markedsførings- og åndsverkloven hos CBE.no. Det blir vanskelig å overbevisende unnskylde dette med at det er små glipper eller "ubevisste handlinger" av en travel jente, sånn som de prøvde på sist gang.

[Bakepulver]

40 minutter siden, Aricia skrev:

Man kan jo prøve seg i en tidsskriftsartikkel eller bare i en bachelor/masteroppgave på universitet/høyskole med å oppgi "Google" som kilde, og se hvordan det går.

Like relevant og presist som å skrive "en bok", omtrent.

Men vi får da gå ut fra at det er greit for bloggparet at folk bruker bildene deres som de vil i nye sammenhenger, så lenge man oppgir at de er hentet fra "internett".  

Det går garantert strykende lett 😝

[Gjest New Girl]

At hun enda ikke klarer å merke innleggene sine ordentlig syns jeg er passe latterlig. Og fullstendig unødvendig.

Men jeg skjønner ikke helt denne latterliggjøringen av at hun "fisker" etter sponsorer? Hun lever jo av bloggen sin. Det er sånn hun tjener penger. Mange bedrifter, både små og store, er fortsatt villig til å bruke bloggen hennes som plattform, så det er jo klart hun utnytter dette. Dersom hun hadde klart å merke ordentlig, ser jeg ikke helt problemet. 

[Gjest Verrika]

Når CEB bruker barna for å selge produkter vi a bloggen annser jeg det som barnearbeid. Barnearbeid er forbudt i Norge.

Noen burde gripe inn . Synes barnevernet burde varsles. Da barna ikke kan si nei. Tenker på atbarna har rett på privatlivog retten til å bestemme hva som skal legges ut om de. Dette gjelder ikke bare CBSs barn, men også andre bloggeres barn.

[Gjest Kaktuspotte]

23 minutter siden, Verrika skrev:

Når CEB bruker barna for å selge produkter vi a bloggen annser jeg det som barnearbeid. Barnearbeid er forbudt i Norge.

Noen burde gripe inn . Synes barnevernet burde varsles. Da barna ikke kan si nei. Tenker på atbarna har rett på privatlivog retten til å bestemme hva som skal legges ut om de. Dette gjelder ikke bare CBSs barn, men også andre bloggeres barn.

Enda en trussel om BV. Det er vel ikke en blogger her inne nå som ikke har det spøkelset over seg. 

Jeg tror fsktisk at BV hadde snudd i døren om de kom til CBE, for det er da en himmelvid forskjell på henne kontra AR og VP.

Endret 24. juli 2017 av Kaktuspotte
Feil

[Aricia]

3 minutter siden, New Girl skrev:

At hun enda ikke klarer å merke innleggene sine ordentlig syns jeg er passe latterlig. Og fullstendig unødvendig.

Men jeg skjønner ikke helt denne latterliggjøringen av at hun "fisker" etter sponsorer? Hun lever jo av bloggen sin. Det er sånn hun tjener penger. Mange bedrifter, både små og store, er fortsatt villig til å bruke bloggen hennes som plattform, så det er jo klart hun utnytter dette. Dersom hun hadde klart å merke ordentlig, ser jeg ikke helt problemet. 

Tror du virkelig ikke at hun "klarer" å merke innleggene riktig? Hun er da mer enn oppgående nok, og Norges mest erfarne blogger - selvfølgelig vet hun godt hvordan innlegg skal merkes. Det er ingen grunn til å tro noe annet enn at hun VELGER å undermerke, helt bevisst. Hvorfor hun gjør dette har vi ikke innsikt i, men det sier jo igrunnen seg selv: Hele forretningskonseptet til rosablogging er å få reklame til å passere som alt mulig annet, slik at vi legger minst mulig merke til den. Det er i sitt vesen en fullstendig oppkonstruert og uredelig måte å kommunisere på. Rosablogging er ikke noe annet enn svindelforsøk satt i system.

Mht kommentarer om å fiske etter sponsing: At fenomenet "latterliggjøres" får stå for din regning. Etter min mening er det vanskelig å latterliggjøre noe som i utgangspunktet er fullstendig parodisk. Men prinsippet her er nøyaktig det samme som for den umerkede reklamen: Innlegg som fisker etter spons er uredelig kommunikasjon. Det er et stykke tekst som later som den handler om noe, og henvdender seg til et visst publikum, men som i virkeligheten har et helt annet siktemål, og henvender seg til en helt annen mottaker - dvs ikke pludring om hverdagsproblematikk til søte lesere, men forsøk på å hanke inn annonsører/sponsorer til å dekke løpende utgifter i hverdagen.

Man skulle tro at profesjonell framgangsmåte var å kontakte og gjøre avtaler med sponsorer i andre kanaler enn gjennom oppkonstruerte blogginnlegg. Men bloggere gjør det jo til en profesjon å være uprofesjonelle, så det overrasker i grunnen ikke.

[Gjest New Girl]

12 minutter siden, Aricia skrev:

Tror du virkelig ikke at hun "klarer" å merke innleggene riktig? Hun er da mer enn oppgående nok, og Norges mest erfarne blogger - selvfølgelig vet hun godt hvordan innlegg skal merkes. Det er ingen grunn til å tro noe annet enn at hun VELGER å undermerke, helt bevisst. Hvorfor hun gjør dette har vi ikke innsikt i, men det sier jo igrunnen seg selv: Hele forretningskonseptet til rosablogging er å få reklame til å passere som alt mulig annet, slik at vi legger minst mulig merke til den. Det er i sitt vesen en fullstendig oppkonstruert og uredelig måte å kommunisere på. Rosablogging er ikke noe annet enn svindelforsøk satt i system.

Mht kommentarer om å fiske etter sponsing: At fenomenet "latterliggjøres" får stå for din regning. Etter min mening er det vanskelig å latterliggjøre noe som i utgangspunktet er fullstendig parodisk. Men prinsippet her er nøyaktig det samme som for den umerkede reklamen: Innlegg som fisker etter spons er uredelig kommunikasjon. Det er et stykke tekst som later som den handler om noe, og henvdender seg til et visst publikum, men som i virkeligheten har et helt annet siktemål, og henvender seg til en helt annen mottaker - dvs ikke pludring om hverdagsproblematikk til søte lesere, men forsøk på å hanke inn annonsører/sponsorer til å dekke løpende utgifter i hverdagen.

Man skulle tro at profesjonell framgangsmåte var å kontakte og gjøre avtaler med sponsorer i andre kanaler enn gjennom oppkonstruerte blogginnlegg. Men bloggere gjør det jo til en profesjon å være uprofesjonelle, så det overrasker i grunnen ikke.

At hun ikke "klarer" var nå bare en måte å skrive på. Jeg også skjønner at det er med vilje.

Mange av kommentarene om sponsing vil jeg absolutt karakterisere som latterliggjøring. Mulig måten hun gjør det på  ikke er spesielt profesjonell, men dersom hun hadde merket ordentlig, så syns jeg ikke det er noe spesielt kritikkverdig. 

[Gjest Skribent]

3 minutter siden, New Girl skrev:

At hun ikke "klarer" var nå bare en måte å skrive på. Jeg også skjønner at det er med vilje.

Mange av kommentarene om sponsing vil jeg absolutt karakterisere som latterliggjøring. Mulig måten hun gjør det på  ikke er spesielt profesjonell, men dersom hun hadde merket ordentlig, så syns jeg ikke det er noe spesielt kritikkverdig. 

Æhm... men hun merker jo sjeldent riktig, på toppen av alt det andre hårete greiene de driver med. Bedriften fremstår ekstremt uetisk og uprofesjonell. Kontekst er alt i denne sammenhengen, da kan du ikke ta én ting ut av sammenheng og si det i en hypotetisk verden ville vært uproblematisk hvis og dersom... Virksomheten fremstår gjennområtten. Den ynkelige tiggingen blir bare toppen av den kransekaka, og ja - latterlig. Selv sleske telefonselgere fremstår jo mer sympatiske.

[Aricia]

17 minutter siden, New Girl skrev:

At hun ikke "klarer" var nå bare en måte å skrive på. Jeg også skjønner at det er med vilje.

Mange av kommentarene om sponsing vil jeg absolutt karakterisere som latterliggjøring. Mulig måten hun gjør det på  ikke er spesielt profesjonell, men dersom hun hadde merket ordentlig, så syns jeg ikke det er noe spesielt kritikkverdig. 

Hun setter jo i system det å kommunisere uredelig, det var mitt poeng. Det er et genrespesifikt trekk for rosablogger.

Så den umerkede reklamen, som du reagerer på, og fiskingen etter spons, som du ikke forstår hvorfor noen reagerer på, er etter mitt syn begge konsekvenser av selve måten bloggen velger å kommunisere på. Dvs med fullstendig falske rammehistorier som har til eneste hensikt å dra inn mest mulig cash med leserne som middel. 

Endret 24. juli 2017 av Aricia

[Gjest Fridakahlo]

Btw, den ingefærshoten er ikke fra morgenlevering.no. De har bare "videreformidlet" den

Produsenten er Nord Bakeri - http://www.nordoslo.no/nord-bakeri/

[Gjest Asti]

55 minutter siden, visningsnamn skrev:

Jeg gleder meg allerede nå til å se hvor seriøs Vixen-(fag)juryen er før neste års prisutdeling. Sånn med tanke på det vi hittil i år har sett av brudd på alkoholreklame-, markedsførings- og åndsverkloven hos CBE.no. Det blir vanskelig å overbevisende unnskylde dette med at det er små glipper eller "ubevisste handlinger" av en travel jente, sånn som de prøvde på sist gang.

+ personopplysningsloven + FNs barnekonvensjon art. 16, jfr. http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

[Gjest Hold the door]

1 minutt siden, Asti skrev:

+ personopplysningsloven + FNs barnekonvensjon art. 16, jfr. http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

👍

[Pikachuchu]

Ang. denne fagjuryen og begrunnelsen om at CBE er så travel. Tydeligvis ikke mer travel enn at hun må fiske etter spons for å få endene til å møtes. Altså hvis man legger godviljen til og lukker øynene for alle tidligere episoder med umerket reklame. Kan man tolke det slik at annonsørene ikke akkurat renner ned dørene når det må tigges etter frokost?

I tillegg atter et bidrag til unødig forbruk og forsøpling med tanke på distribusjon og pakking av varene som leveres. 

Endret 24. juli 2017 av Pikachuchu

[Gjest TomineB]

Noe jeg har lurt på lenge er hvordan en side som 730.no kan legge ut så mange bilder fra Instagram? Noen spurte en gang og da svarte de med at de ikke var presse men var en blogg? De bruker også mange bilder fra det store utland

[Gjest CecilieX]

Vedr. latterliggjøring når det kommer til frokost-tigging, så er det jo måten det håndteres på som kommenteres. 

Enten er det sponset og dermed umerket og lovbrudd eller så er det fisking etter spons hvilket i seg selv er helt patetisk. Patetisk fordi

- Ingen andre seriøse bedrifter ringer til en mulig samarbeidspartner og snakker rundt grøten uten å direkte kommunisere at man kunne tenke seg et samarbeid. 

- Fiskingen innbefatter at man på velkjent vis legger inn en kommentar der det spørres etter hvor noe (i dette tilfellet FROKOSTEN😂) er kjøpt.

At folk her flirer over hvor totalt uprofesjonelt de driver butikk, er helt innafor.

Sist jeg bedrev denne typen fisking var da jeg var 14 år og dødsforelska i nabogutten. Man forventer faktisk at folk i tredveåra som driver en stor blogg der samarbeid med andre næringsdrivende er en vesentlig del av jobben kan a) merke reklamen eller b) tørre å ringe til en mulig samarbeidspartner. 

Flaut er det!

[LilleSnupp]

1 time siden, Fridakahlo skrev:

Btw, den ingefærshoten er ikke fra morgenlevering.no. De har bare "videreformidlet" den

Produsenten er Nord Bakeri - http://www.nordoslo.no/nord-bakeri/

Ingefærshoten kan bestilles på morgenlevering.no