Caroline Berg Eriksen

[Gjest Verrika]

51 minutter siden, Pipa skrev:

Det der nekter jeg plent å tro faktisk. Det er bare å se på kommentarene på IG fks, det er ikke høyt utdannede kvinner mellom 20-49 som har skrevet "åååå det så digg ut ass, gjett om jeg skal teste det a! Kan jeg bytte ut sukring med sukker og pulverkaffe med kaffegrut?" Også masse emojis midt i teksten og en liten #hesterbest på slutten. 

🤣😂

[Inocybe]

Helt enig @Kruset 

Det som jeg undrer meg mest er ikke at CBE er til salgs for hva som helst og at det at bloggeren bare reklamerer for produkter hun faktisk bruker er helt passé. Det har vi sett lenge.

Det som slår meg er annonsørene. Annonsørene leser vel demografien med de voksne universitetsutdannede kvinnene som elsker å tråle kjøpesentrene etter shoppingnyheter  Tror annonsørene virkelig på slikt vas? Jeg ville tro at Gina Tricot og de andre har en stor og professjonell marketingsavdeling som ser rett gjennom en Harry mammablogger som CBE? Så enten er de mer uproffe enn det jeg trodde eller også så bryr de seg ikke. Heller vel mest til de siste. De bryr seg jo heller ikke om at CBE er så Harry at hun selger barna sine for en LV-veske.

[Kruset]

Nettopp dette med annonsørene forundres jeg også over. At én bedrift velger å drive på slikt uetisk vis kan man på sett og vis forstå. At så mange annonsører, derimot (for det er mange, så mange at jeg har gitt opp å holde oversikten), ønsker å assosieres med slik drift, det er for meg ubegripelig. Men det er vel mye penger å hente ved å annonsere på bloggen, og som for visse andre ser det ut til at penger trumfer de fleste hensyn.

Det bringer meg forresten til en annen ting jeg har undret meg over (i tråd med debatten om lesermassen): hvem er det egentlig som lar seg påvirke av disse annonsene? For det må jo være lønnsomt for annonsørene, siden bedrifter stadig samarbeider med bloggeren. For min del evner ikke bloggeren å inspirere det grann lenger (for jeg må tilstå at jeg også en gang har likt bloggen). Innleggene fremstår i større grad enn noen gang som kjøpt og betalt, antrekkene ser ut som hun kledde på seg det hun kunne få betalt for, og interiørstilen tiltaler meg på ingen måte. Hverdagen virker dessuten svært ensidig, med pendling til og fra Oslo, shopping, kaffekopper, og "jeg er akk så travel med et prosjekt jeg ikke kan fortelle om enda", og ikke noe jeg finner glede i å lese. Topp dette med at bloggeren har mistet alle form for troverdighet om man ikke er blendet av noe jeg ikke vet hva er, og jeg ser virkelig ikke hvem annonsørene egentlig når.

[Gjest Asti]

1 time siden, Kruset skrev:

Det er klart Innlegget mitt var mer enn noe annet en sleivete kommentar, og i mine øyne har CBE ingen troverdighet. Likevel synes jeg argumentet om at man ikke har tid, om det så er for å selge, blir for enkelt. Det handler som nevnt om prioritering. 

Jeg skrev nylig et innlegg i debatten rundt eksponeringen av barna som av en eller annen grunn ble slettet, men jeg synes rett og slett måten barna blir er kvalmt. For det er jo ingen tvil om at bloggen er tvers igjennom kommersiell. Også i den sammenheng legges jo ut om barnas hverdag, hva de liker, deres personlighet. Det kan være det samme om det er sant eller ei, barna eksponeres i stor grad på bloggen.

Det kan forresten være det samme om barna brukes i reklame eller ei også, de utleveres uansett i stor grad. Ikke bare mister de muligheten til å skape sin egen digitale identitet, men store deler av Norges befolkning vil vite hvem disse barna er å på bakgrunn av dette ha dannet seg et inntrykk. Barna møtes dermed med forventninger til hvem de skal være, og har ingen mulighet til å skape et førsteinntrykk, og kanskje i ytterste konsekvens sin egen identitet.

Vi er nok enige i at CBE mangler troverdighet. De fleste som skriver her i tråden forstår nok at argumentet blir for enkelt, men det er de som tror på det CBE skriver. Derfor jeg svarte at i dette tilfellet handler det ikke om prioriteringer, for CBE er dette en jobb, og hun skal selge inn en travel hverdag, der "løsningen" er Storytel. Vi aner altså ikke om CBE har dårlig tid (eller prioriterer dårlig). Det vi vet er at det er den virkeligheten CBE ønsker å selge inn til oss.  

Jeg tenker det er viktig å bevisstgjøre flest mulig om at dette er "influencere", de skal påvirke "oss" til å kjøpe produkt (vi ofte ikke ante vi trengte), og det skjer på denne måten: "Profilen utvikler eget innhold hvor produkt/tjeneste bli implementert i budskapet på en måte som føles naturlig og autentisk for profilens publikum."., j.fr. https://ocast.com/nb-no/groups/united-influencers-norge-233/products/blogg-3199 .  Jeg ønsker at flest mulig er bevisste på dette, når de leser "historiene" til bloggerne som skal selge oss noe. 

Når jeg viste til bruk av barn på blogg, så tenkte jeg ikke bare på "reklameinnleggene". Alt som blir skrevet på bloggen handler om å samle "leserne rundt leirbålet", få de i rette "stemningen", slik at når reklamen dukker opp (med eller uten barn) så tror enkelte av leserne på det CBE skriver - uansett om det er sant eller ikke.  Og ja, det går utover barnas rett til privatliv og rett til å skape en egen digital identitet, jfr.  http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/.  Vi er altså ikke uenige i at bruk av barn på blogg er forkastelig. 

 

Endret 22. juli 2017 av Asti

[Kruset]

36 minutter siden, Asti skrev:

Vi er nok enige i at CBE mangler troverdighet. De fleste som skriver her i tråden forstår nok at argumentet blir for enkelt, men det er de som tror på det CBE skriver. Derfor jeg svarte at i dette tilfellet handler det ikke om prioriteringer, for CBE er dette en jobb, og hun skal selge inn en travel hverdag, der "løsningen" er Storytel. Vi aner altså ikke om CBE har dårlig tid (eller prioriterer dårlig). Det vi vet er at det er den virkeligheten CBE ønsker å selge inn til oss.  

Jeg tenker det er viktig å bevisstgjøre flest mulig om at dette er "influencere", de skal påvirke "oss" til å kjøpe produkt (vi ofte ikke ante vi trengte), og det skjer på denne måten: "Profilen utvikler eget innhold hvor produkt/tjeneste bli implementert i budskapet på en måte som føles naturlig og autentisk for profilens publikum."., j.fr. https://ocast.com/nb-no/groups/united-influencers-norge-233/products/blogg-3199 .  Jeg ønsker at flest mulig er bevisste på dette, når de leser "historiene" til bloggerne som skal selge oss noe. 

Når jeg viste til bruk av barn på blogg, så tenkte jeg ikke bare på "reklameinnleggene". Alt som blir skrevet på bloggen handler om å samle "leserne rundt leirbålet", få de i rette "stemningen", slik at når reklamen dukker opp (med eller uten barn) så tror enkelte av leserne på det CBE skriver - uansett om det er sant eller ikke.  Og ja, det går utover barnas rett til privatliv og rett til å skape en egen digital identitet, jfr.  http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/.  Vi er altså ikke uenige i at bruk av barn på blogg er forkastelig. 

 

Det kan vi være enige om! Jeg tror dessuten at dersom folk evnet å se at bloggen utelukkende har som formål å tjene mest mulig penger på naive lesere, hadde interessen svunnet hen.

Det med barna på bloggen var litt dårlig formulert av meg, poenget var mer at om bloggen så hadde hatt et annet formål, ville det likevel vært forkastelig å eksponere barna så til de grader. Jeg er ikke i tvil om at hvert innlegg på bloggen er skrevet med den hensikt å selge, enten ved direkte å være reklame, eller ved å skape et bånd til leserne for å "skape troverdighet" og fremstå som ei venninne. Jeg synes riktignok det er enda mer kvalmt når penger er motivasjonen, enn når man rett og slett bare deler uten å tenke seg om. Jeg tror, som også flere har skrevet tidligere, at CBE egentlig vet bedre, men at fristelsen for mer penger og kanskje ønsket om å holde på interessen blir for stor.

Nå sporer jeg litt av, men jeg tror uansett ikke vi er uenige om hverken det ene eller det andre Må forresten takke deg med det samme for en lang rekke saklige og veldokumenterte bidrag her i tråden Jeg har fulgt med en stund før jeg lot meg provosere nok til å gi meg til kjenne

Endret 22. juli 2017 av Kruset

[Gjest Topptur]

5 timer siden, Lopploella skrev:

Ja, hva er greia med å kysse barn på munnen (og ta bilde av det og legge ut for alle og enhver)? Har aldri følt det som en naturlig ting å gjøre.

Men Victoria Beckham har jo gjort det, må vite. 

[Ultiva]

3 timer siden, Asti skrev:

Vi er nok enige i at CBE mangler troverdighet. De fleste som skriver her i tråden forstår nok at argumentet blir for enkelt, men det er de som tror på det CBE skriver. Derfor jeg svarte at i dette tilfellet handler det ikke om prioriteringer, for CBE er dette en jobb, og hun skal selge inn en travel hverdag, der "løsningen" er Storytel. Vi aner altså ikke om CBE har dårlig tid (eller prioriterer dårlig). Det vi vet er at det er den virkeligheten CBE ønsker å selge inn til oss.  

Jeg tenker det er viktig å bevisstgjøre flest mulig om at dette er "influencere", de skal påvirke "oss" til å kjøpe produkt (vi ofte ikke ante vi trengte), og det skjer på denne måten: "Profilen utvikler eget innhold hvor produkt/tjeneste bli implementert i budskapet på en måte som føles naturlig og autentisk for profilens publikum."., j.fr. https://ocast.com/nb-no/groups/united-influencers-norge-233/products/blogg-3199 .  Jeg ønsker at flest mulig er bevisste på dette, når de leser "historiene" til bloggerne som skal selge oss noe. 

Når jeg viste til bruk av barn på blogg, så tenkte jeg ikke bare på "reklameinnleggene". Alt som blir skrevet på bloggen handler om å samle "leserne rundt leirbålet", få de i rette "stemningen", slik at når reklamen dukker opp (med eller uten barn) så tror enkelte av leserne på det CBE skriver - uansett om det er sant eller ikke.  Og ja, det går utover barnas rett til privatliv og rett til å skape en egen digital identitet, jfr.  http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/.  Vi er altså ikke uenige i at bruk av barn på blogg er forkastelig. 

 

Et kroneksempel på dette er f eks reklameinnlegget om ammestolen, hvor CBE i et "følsomt mammainnlegg" utleverer både eldste- og yngstemanns spisevaner som babyer mens både barn og ammestol eksponeres heftig for publikum:

https://imgur.com/6oXo0sS

Bloggreklame fungerer jo så godt nettopp fordi ukritiske lesere ikke skjønner at de utsettes for reklame. Dersom de skjønner det, så understreker de jo også at det er helt greit med skjult reklame og at de slemme kritikerne som påpeker bedriftens lovbrudd heller må se og få seg et liv. Disse lojale, ukritiske leserne har gått rett i venninnefellen og er selvfølgelig ekstra verdifulle for reklamekanalen cbe. De kan jo f eks brukes til å kaste seg over kritiske spørsmål i kommentarfeltet.

Endret 22. juli 2017 av Ultiva

[JessicaL]

3 timer siden, Kruset skrev:

Nettopp dette med annonsørene forundres jeg også over. At én bedrift velger å drive på slikt uetisk vis kan man på sett og vis forstå. At så mange annonsører, derimot (for det er mange, så mange at jeg har gitt opp å holde oversikten), ønsker å assosieres med slik drift, det er for meg ubegripelig. Men det er vel mye penger å hente ved å annonsere på bloggen, og som for visse andre ser det ut til at penger trumfer de fleste hensyn.

Det bringer meg forresten til en annen ting jeg har undret meg over (i tråd med debatten om lesermassen): hvem er det egentlig som lar seg påvirke av disse annonsene? For det må jo være lønnsomt for annonsørene, siden bedrifter stadig samarbeider med bloggeren. For min del evner ikke bloggeren å inspirere det grann lenger (for jeg må tilstå at jeg også en gang har likt bloggen). Innleggene fremstår i større grad enn noen gang som kjøpt og betalt, antrekkene ser ut som hun kledde på seg det hun kunne få betalt for, og interiørstilen tiltaler meg på ingen måte. Hverdagen virker dessuten svært ensidig, med pendling til og fra Oslo, shopping, kaffekopper, og "jeg er akk så travel med et prosjekt jeg ikke kan fortelle om enda", og ikke noe jeg finner glede i å lese. Topp dette med at bloggeren har mistet alle form for troverdighet om man ikke er blendet av noe jeg ikke vet hva er, og jeg ser virkelig ikke hvem annonsørene egentlig når.

Jeg har aldri kjøpt noe fordi en blogger reklamerte for det, til tross for at jeg har høy utdannelse og liker å shoppe. Tror ikke bloggfansen er en kjøpesterk gruppe i det hele tatt.

Jeg lurer på om bedrifter faktisk tjener på å annonsere på blogger eller om de gjør det fordi alle andre gjør det og fordi det er mye billigere enn å annonsere i andre medier? 

[Kruset]

2 minutter siden, JessicaL skrev:

Jeg har aldri kjøpt noe fordi en blogger reklamerte for det, til tross for at jeg har høy utdannelse og liker å shoppe. Tror ikke bloggfansen er en kjøpesterk gruppe i det hele tatt.

Jeg lurer på om bedrifter faktisk tjener på å annonsere på blogger eller om de gjør det fordi alle andre gjør det og fordi det er mye billigere enn å annonsere i andre medier? 

De betaler jo tusenvis for en annonse på bloggen, så noe må det jo være å tjene på det. Leser f.eks. at hun har fått 50.000 for hvert av disse Storytel-innleggene (saken er fra 2016), og det er ikke rent få annonser hun har skrevet for dem. Det må da være en grunn til at de fortsetter samarbeidet?

Det slår meg at lesermassen kanskje er samme type mennesker som ender opp på Luksusfellen, altså sånne som lever langt over evne. Jeg har ikke inntrykk av at de fleste er høyt utdannede og ressurssterke, for å si det sånn.

[Ultiva]

På 7/22/2017 den 15.24, JessicaL skrev:

Jeg har aldri kjøpt noe fordi en blogger reklamerte for det, til tross for at jeg har høy utdannelse og liker å shoppe. Tror ikke bloggfansen er en kjøpesterk gruppe i det hele tatt.

Jeg lurer på om bedrifter faktisk tjener på å annonsere på blogger eller om de gjør det fordi alle andre gjør det og fordi det er mye billigere enn å annonsere i andre medier? 

Det annonsørene ser på er eksponeringsflate. Er en grunn til at det finnes alt fra reklameplakater til firmabiler; det gjelder for alle bedrifter å være synlige og å legge seg i folks (under)bevissthet. CBE har en agent i United Influencers (Viola) som tar seg av denne kontakten med annonsørene. UI presenterer sine bloggere med antall følgere på SoMe for ulike annonsører (@Asti har forklart dette godt og supplert med link høyere oppe).

Man kan velge å kjøpe en reklamepakke hos flere bloggere, eller velge seg ut enkelte. Men det er mer enn nok av annonsører som ikke aner hva bloggerne faktisk står for. De har f eks kjøpt reklamepakke hos bloggere som fronter "familieliv" og undersøker ikke nærmere hva bloggen ellers går ut på. Det er også flere annonsører som har valgt å avslutte samarbeidet etter tilbakemelding fra publikum (f eks TilBords og Kappahl trakk seg fra samarbeidet med bloggeren Anne Brith etter å ha blitt gjort oppmerksomme på hennes drastiske profilendring). 

Endret 23. juli 2017 av Ultiva

[Gjest Magnifiq]

På 20.7.2017 den 23.02, JessicaL skrev:

 

Man blir btw brun med faktor 30 også, spesielt i Hellas og andre sydlige land. Jeg bruker alltid minst 30 men er brun likevel. Hun må ha sittet inne på hotellet det meste av dagen for å klare å unngå å få ekte farge i den sterke solen. Hvilket igjen får meg til å stille spørsmålstegn med hvorfor i all verden hun drar to uker til Hellas, ikke er på stranda, ikke ser på kultur, ikke spiser noe særlig og mest sitter inne. Hva er da vitsen med å reise? Hellas som har så nydelig hav å bade i og vakre strender! 

Jeg blir aldri noe særlig brun.. Ikke at jeg har noe ønske om det heller, men kunne sikkert vært 10 timer i solen hver dag gjennom en uke, uten å bli skikkelig brun. 

Folk er forskjellige.

[Kleenex]

9 timer siden, Observer skrev:

Jeg skjønner ikke hva voksne,  oppegående mennesker "i ledende stillinger" skulle bli inspirert av i denne bloggen? Det må være ønsketenkning. Troverdigheten til bloggen har gått tapt for lenge siden, og eierne besitter ikke faglig tyngde på noe felt. Det blir for grunt. Legger man til bruk av beskyttede titler,  eksponering av barn,  dårlig skjult tigging etter spons osv, er vel ikke dette noe de som vil ha "det beste av alt" leser. Jeg følger med innimellom,  mest når den hvite ridderen herjer i diverse kommentarfelt, det synes jeg er litt underholdende 😳 

Muligens for å få tips til lc oppskrifter på oppskriftonsdag 😊

[JessicaL]

1 time siden, Magnifiq skrev:

Jeg blir aldri noe særlig brun.. Ikke at jeg har noe ønske om det heller, men kunne sikkert vært 10 timer i solen hver dag gjennom en uke, uten å bli skikkelig brun. 

Folk er forskjellige.

Selvfølgelig finnes det mennesker som pga gener aldri blir brune. Har feks en venninne som aldri blir annet enn lyserød. Men ta en titt i arkivet til cbe. Hun har tidligere vært helt mørkebrun, hun har definitivt ikke mangel på pigment. Derfor er det merkelig om hun kommer hjem fra flere uker i Syden uten å ha fått så mye som litt glød. Da må hun har vært innendørs eller så redigerer de alle ikke-feriebilder hvitere. 

[Tudaisies]

7 minutter siden, JessicaL skrev:

Selvfølgelig finnes det mennesker som pga gener aldri blir brune. Har feks en venninne som aldri blir annet enn lyserød. Men ta en titt i arkivet til cbe. Hun har tidligere vært helt mørkebrun, hun har definitivt ikke mangel på pigment. Derfor er det merkelig om hun kommer hjem fra flere uker i Syden uten å ha fått så mye som litt glød. Da må hun har vært innendørs eller så redigerer de alle ikke-feriebilder hvitere. 

Hun hadde vel også et rimelig stort forbruk av selvbruning tidligere også da, noe jeg synes jeg husker hun har skrevet at hun har sluttet med... Så det kan jo være at den fargen og de fantastiske pigmentene kom fra en sprayboks. Er jo ikke første gang hun pynter på sannheten (ref null kviser og hudproblemer...)

[Lopploella]

13 minutter siden, JessicaL skrev:

Selvfølgelig finnes det mennesker som pga gener aldri blir brune. Har feks en venninne som aldri blir annet enn lyserød. Men ta en titt i arkivet til cbe. Hun har tidligere vært helt mørkebrun, hun har definitivt ikke mangel på pigment. Derfor er det merkelig om hun kommer hjem fra flere uker i Syden uten å ha fått så mye som litt glød. Da må hun har vært innendørs eller så redigerer de alle ikke-feriebilder hvitere. 

Hun var vel neppe blant dem som holdt seg unna solarium og bruningspiller/sprøyter for noen år siden. Ikke sikkert den fargen var helt naturlig. 

[Sandin]

Hun har vel ikke sponsor av spraytan mer da, og alt som ikke er spons er jo så dyrt, så da dropper hun det vel. Lassebasse gjør henne solbrun ved behov, helt gratis (nesten, håper ikke Adobe sponser photoshoppen hans).

[BlendaSensitive]

7 timer siden, Inocybe skrev:

Helt enig @Kruset 

Det som jeg undrer meg mest er ikke at CBE er til salgs for hva som helst og at det at bloggeren bare reklamerer for produkter hun faktisk bruker er helt passé. Det har vi sett lenge.

Det som slår meg er annonsørene. Annonsørene leser vel demografien med de voksne universitetsutdannede kvinnene som elsker å tråle kjøpesentrene etter shoppingnyheter Tror annonsørene virkelig på slikt vas? Jeg ville tro at Gina Tricot og de andre har en stor og professjonell marketingsavdeling som ser rett gjennom en Harry mammablogger som CBE? Så enten er de mer uproffe enn det jeg trodde eller også så bryr de seg ikke. Heller vel mest til de siste. De bryr seg jo heller ikke om at CBE er så Harry at hun selger barna sine for en LV-veske.

Har ingen kilde her jeg sitter, men så en undersøkelse inne på SoMe at det er veldig mye bevisstløs bruk av sosiale medier hos diverse bedrifter. Og tendensen til uhemmet tiltro til bloggere er så og si helt uten evidens. Litt som "alle andre gjør det, da må vi også". 

Tipper vi ser en stor forandring i snar fremtid, når dagens brukere er utdannet innen markedsføring og vet hva som faktisk fungerer for hvilken gruppe.

[Gjest Asti]

8 timer siden, Kruset skrev:

Det kan vi være enige om! Jeg tror dessuten at dersom folk evnet å se at bloggen utelukkende har som formål å tjene mest mulig penger på naive lesere, hadde interessen svunnet hen.

Det med barna på bloggen var litt dårlig formulert av meg, poenget var mer at om bloggen så hadde hatt et annet formål, ville det likevel vært forkastelig å eksponere barna så til de grader. Jeg er ikke i tvil om at hvert innlegg på bloggen er skrevet med den hensikt å selge, enten ved direkte å være reklame, eller ved å skape et bånd til leserne for å "skape troverdighet" og fremstå som ei venninne. Jeg synes riktignok det er enda mer kvalmt når penger er motivasjonen, enn når man rett og slett bare deler uten å tenke seg om. Jeg tror, som også flere har skrevet tidligere, at CBE egentlig vet bedre, men at fristelsen for mer penger og kanskje ønsket om å holde på interessen blir for stor.

Nå sporer jeg litt av, men jeg tror uansett ikke vi er uenige om hverken det ene eller det andre Må forresten takke deg med det samme for en lang rekke saklige og veldokumenterte bidrag her i tråden Jeg har fulgt med en stund før jeg lot meg provosere nok til å gi meg til kjenne

Det tror jeg også.  

Du sporer ikke av, og ja vi er nok veldig enige.  Og tusen takk for hyggelige ord. Setter pris på en slik tilbakemelding.  

Endret 22. juli 2017 av Asti

[Gjest Asti]

5 timer siden, Ultiva skrev:

Et kroneksempel på dette er f eks reklameinnlegget om ammestolen, hvor CBE i et "følsomt mammainnlegg" utleverer både eldste- og yngstemanns spisevaner som babyer mens både barn og ammestol eksponeres heftig for publikum:

https://imgur.com/6oXo0sS

Bloggreklame fungerer jo så godt nettopp fordi ukritiske lesere ikke skjønner at de utsettes for reklame. Dersom de skjønner det, så understreker de jo også at det er helt greit med skjult reklame og at de slemme kritikerne som påpeker bedriftens lovbrudd heller må se og få seg et liv. Disse lojale, ukritiske leserne har gått rett i venninnefellen og er selvfølgelig ekstra verdifulle for reklamekanalen cbe. De kan jo f eks brukes til å kaste seg over kritiske spørsmål i kommentarfeltet.

 

[Keaton]

Samtidig har folk veldig liten tillit til bloggere, men det kan hende de blir påvirket uansett - for annonsørene mener jo tydeligvis at det lønner seg. 

http://www.tillitsundersokelsen.xyz/kanalene/#kanaler