Caroline Berg Eriksen

[Viking-girl]

3 timer siden, CecilieX skrev:

Interessant eksempel.

Dersom du som privatperson ønsker å gi Caroline en gave, så er du i din fulle rett til det. Dersom hun da viser frem gaven og forteller at hun har fått den av deg, så har det ingen konsekvenser verken skattemessig eller markedsføringsmessig. Dette gjelder ikke dersom du ved denne eksponeringen får kunder som ønsker å kjøpe tilsvarende produkt. Litt usikker på hvordan skattereglene er for private gaver. 

Grensa går ved om eksponeringen kan gi deg fordeler, altså om du er næringsdrivende.

Tidligere fungerte bloggverden på følgende måte. Et utall bedrifter sendte produktene sine til bloggere i håp om eksponering og at bloggeren ville anbefale produktet. Slik eksponering var meget virkningsfull. Bloggerne oppdaget at de hadde markedsverdi og at de kunne ta seg betalt for å vise frem produktene. Annonsørene var villige til å betale fordi eksponeringen gav godt salg. Baksiden av medaljen var at troverdigheten til bloggerne gikk ned. Leserne forstår at det ikke er ekte anbefalinger, men noen bloggeren sier fordi hun får betalt. Løsningen er å skjule at det er betalt. 

LKE har fortalt at de fikk tilsendt haugevis av produkter, og at de ikke lenger viser frem noe på bloggen uten å få betalt for det. 

https://www.dn.no/talent/2013/10/18/blogget-for-28-millioner-i-fjor

Lenken gir et innblikk i hvordan det fungerer og inneholder sitater fra både CBE og LKE. Merk også at alle produkter de beholder må de skatte av.

Er det derfor hun går med merkelappen på klærne og leverer de tilbake?? 🙄 

[Viking-girl]

53 minutter siden, LizbethOsnes skrev:

Takk skal du ha. 

Til det er jo svaret enkelt: vet du navnet på Lano-ungene? Vet du hvor de bor? Hvilken barnehage de går i? Hvilket tema bursdager og dåp har hatt? Når de sluttet med bleie? Hva de liker å leke med? Vet du hvem familien deres er, og kan du fortelle hva tanter og besteforeldre jobber med? Vet du hvem vennene til Lano-ungene er? Hvor de befinner seg en lørdags formiddag? Vet du hva de liker å spise? Ikke? Nei, da kan det kanskje ikke sammenlignes heller? 

 

REDIGERT: Postet denne som svar i kommentarfeltet på Aftenposten. 

BRA SKREVET!! Flott at du la det inn i kommentarfeltet! 👏🏼👏🏼👏🏼😊👌🏼

[LizbethOsnes]

56 minutter siden, Viking-girl skrev:

BRA SKREVET!! Flott at du la det inn i kommentarfeltet! 👏🏼👏🏼👏🏼😊👌🏼

Det skulle bare mangle :-) Jeg registrerte meg med full navn, men i navnefeltet står det bare "Kontakt". Snodig, men poenget kommer vel frem enten med eller uten fullt navn :-) 

[Trude.lutt]

Lurer på om hun kommer til å svare på kritikken? Eller om hun lar fjortisene svare for henne. 

[Emilie112]

13 minutter siden, Trude.lutt skrev:

Lurer på om hun kommer til å svare på kritikken? Eller om hun lar fjortisene svare for henne. 

Spørs om hun ligger i fosterstilling og tenker på at "kvinner er kvinner verst", etter hva jeg kan se er det mindre en vanlig aktivitet på sosiale medier.. 

[pøbelsara]

Akkurat når hun skulle på ferie også. Igjen. Urettferdig.  

[Keaton]

Og skal til å vise frem matchende outfits fra de små. Kjedelig å bli forstyrret av selveste virkeligheten i oppladingen til det. 

[Nilfisk1]

Uff ja så dumt. Reality sucks 

[Gjest Sirkustjukk]

Blæh, om hun skal klare å vri seg unna denne debatten også😑

For en luksus å bare kunne sensurere seg vekk fra alt man ikke liker å bli konfrontert med.

 

[LFNemi]

På 8.6.2017 den 1.57, lalalala3 skrev:

Får jeg lov uten å bruke navn å nevne at jeg synes det er skam (ikke bare henne,men spesilet henne) at hun (mis)bruker barna hennes i bloggen?

Hun har ett valg, de har det iikke , og jeg tror ikke det sundt for barna!

Jeg vil anbefale å lese aftenposten som har skrevet en sak om akkurat denne dukken og også at hun bruker sitt barn i reklame. 

Google: aftenposten miss mini me. 

 

[annsme89]

16 timer siden, troikaen skrev:

Gleder meg til de fremtidige bloggene til bloggerbarna hvor foreldrene brukes som reklameobjekter. Ser for meg Tena Lady eller voksenbleier (Libero), sporingsbrikker for de demente (mobilklokken med sporing), rulator/rullestol (barnevogn), hemorroidekrem (babyprodukter) mv.

Blir stas å se de voksne posere i voksenbleie eller sendt ut på tur i rullestol for å teste sporingsappen på sporingsbrikken.

Jeg må sitere deg nok en gang, for jeg synes denne sammenligningen er både vittig, treffende men også tankevekkende. Utleveringen og reklameringen av egen familie blir plutselig mer creepy når en ser det fra en annen vinkel. Jeg tok meg den frihet å legge igjen en kommentar om dette på bloggen. Mon tro om fruen og mannen godkjenner. Eller, når jeg tenker meg om spiller det egentlig ingen rolle. Om budskapet synker inn er tross alt viktigst.

[Inocybe]

29 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

Blæh, om hun skal klare å vri seg unna denne debatten også😑

For en luksus å bare kunne sensurere seg vekk fra alt man ikke liker å bli konfrontert med.

 

Nye taktikken etter det pinlig patetiske fuck janteloven-innlegget tenker jeg. Lat som ingenting og håp at alle glemmer det. Lurer på om det har vært noen journalister som har prøvd å få en uttalelse fra CBE. Det er jo ikke helt enkelt så lenge suffløren ikke er tilstede 

[Gjest Asti]

Jeg sjekket nå oversikten over "Mest lest" hos Aftenposten: https://imgur.com/a/t0JXN - http://www.aftenposten.no/ , og på topp er http://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim-622698b.html . Det tyder på at mange har fått den med seg. 

 

[LizbethOsnes]

https://forbrukerombudet.no/reklame-some

Spent på om disse nye reglene blir overholdt. 

Kopiert fra bloggen til Pilotfrue (som jeg faktisk vil si er blant de flinkeste til dette): 

"Til info: Neglene er sponset, derfor er dette innlegget merket som "reklame". Forbrukerombundet har kommet med nye retningslinjer for publisering av sponsede innlegg, innlegg med affiliatelenker eller annen form for spons. ALT som kan smake av reklame skal nå merkes med enten "annonse" eller "reklame" i samme skrifttype og størrelse som resten av teksten. Altså, "I samarbeid med" eller "sponset et eller annet" holder visst ikke lenger. Du som vil lese mer om de nye reglene kan klikke deg inn her: https://forbrukerombudet.no/reklame-some "  

 

[Simbyxor]

20 timer siden, miagunda skrev:

Merkelige ikke PT Lasse har vært frempå enda😂

[Gjest CecilieX]

2 timer siden, Sirkustjukk skrev:

Blæh, om hun skal klare å vri seg unna denne debatten også😑

For en luksus å bare kunne sensurere seg vekk fra alt man ikke liker å bli konfrontert med.

 

Akkurat det siste du skriver er vel essensen av bloggingen hennes. Hun har stram regi på alt, kan helt og holdent tegne opp sin fantasiverden som hun ønsker. Alt er perfekt, og er det ikke perfekt så redigerer vi det slik at det blir perfekt. Trenger vi støtte så dikter vi opp støtte. Det er litt som filmen The Truman Show, bare at CBE både spiller hovedrollen, skriver manus og har regi. 

[Pås]

8 minutter siden, CecilieX skrev:

Akkurat det siste du skriver er vel essensen av bloggingen hennes. Hun har stram regi på alt, kan helt og holdent tegne opp sin fantasiverden som hun ønsker. Alt er perfekt, og er det ikke perfekt så redigerer vi det slik at det blir perfekt. Trenger vi støtte så dikter vi opp støtte. Det er litt som filmen The Truman Show, bare at CBE både spiller hovedrollen, skriver manus og har regi. 

Ja, det var selvsagt Truman show det dukkeinnlegget minnet meg om! Noen som bor i på utstilling i en falsk verden, men de vet det ikke selv. Alle andre kan følge med fra utsiden.

[Jobbermedbarn]

2 timer siden, annsme89 skrev:

Jeg må sitere deg nok en gang, for jeg synes denne sammenligningen er både vittig, treffende men også tankevekkende. Utleveringen og reklameringen av egen familie blir plutselig mer creepy når en ser det fra en annen vinkel. Jeg tok meg den frihet å legge igjen en kommentar om dette på bloggen. Mon tro om fruen og mannen godkjenner. Eller, når jeg tenker meg om spiller det egentlig ingen rolle. Om budskapet synker inn er tross alt viktigst.

Helt enig! Utrolig tankevekkende fra en annen vinkel! Hvilken voksenperson hadde godtatt den utleveringen? Jeg tipper svært få, antagelig ingen! Men de som ikke kan si fra selv, de svakeste, de får bare tåle det, for noen skal strekke seg ennå lenger, tjene ennå mer penger, provosere enda mer! Uansett årsak, man mister totalt respekten for voksne mennesker som tar slike valg på vegne av barna! Og jeg kommer til å fortsette å rope høyt om det, for meg handler dette om barnas rett til privatliv og personvern! Det er viktigere enn noen gang at man sier fra på mange arenaer! 

[Pellepingpong]

34 minutter siden, LizbethOsnes skrev:

https://forbrukerombudet.no/reklame-some

Spent på om disse nye reglene blir overholdt. 

Kopiert fra bloggen til Pilotfrue (som jeg faktisk vil si er blant de flinkeste til dette): 

"Til info: Neglene er sponset, derfor er dette innlegget merket som "reklame". Forbrukerombundet har kommet med nye retningslinjer for publisering av sponsede innlegg, innlegg med affiliatelenker eller annen form for spons. ALT som kan smake av reklame skal nå merkes med enten "annonse" eller "reklame" i samme skrifttype og størrelse som resten av teksten. Altså, "I samarbeid med" eller "sponset et eller annet" holder visst ikke lenger. Du som vil lese mer om de nye reglene kan klikke deg inn her: https://forbrukerombudet.no/reklame-some "  

 

Wow! 👏

Jeg leser ikke bloggen og kjenner derfor derfor ikke til pilotfruens skrivestil, men jeg håper ikke dette er sarkastisk.. Er det ment som at hun faktisk syns dette er viktig, så skal jeg vurdere å begynne og lese den. 

[Fotballfluen]

På 8.6.2017 den 17.30, Sirkustjukk skrev:

Lassebasse har heller ikke skrevet noe på twitter/FB, han har pleid å være kjapt ute med å deskreditere kritikk fra kvinnelige skribenter før.

De har ingenting å kritisere, så det er nok strutsetaktikken som benyttes denne gangen.