Caroline Berg Eriksen

[loffen]

Delte den på både Twitter og Facebook jeg, budskapet må spres.

[Gjest Kulturfruen]

Jeg lovet visst at jeg skulle trekke meg ut av dette forumet, fordi jeg ble mektig irritert over at det jeg mener var saklige kommentarer ble fjernet av moderator. Men så ble jeg glad da jeg leste kulturredaktøren i Aftenposten sin kommentar at jeg jammen kommer tuslende tilbake...

...og tar opp tråden der jeg forlot den:

I kommentarene som ble slettet fra dette forumet diskuterte vi loven, altså de juridiske problemene med innlegget “Miss Mini Me” på bloggen CBE. De fleste som deltok i diskusjonen var enig i at innlegget brøt med etikken, men det juridiske ble debattert. Jeg innrømmet glatt at jeg ikke kan særlig mye om dette, for jeg er ikke jurist. Nå er det altså nøyaktig det samme Aftenpostens kulturredaktør tar opp i kronikken “Caroline Berg Eriksen bruker sin egen datter som annonse. Det er kanskje lov, men ikke greit.” Allerede i tittelen ser vi at kulturredaktøren Sørheim er helt med på vår lille debatt: hun mener innlegget på bloggen er uetisk, men er usikker på det juridiske. I artikkelen greier hun ut fint om de forskjellige lovene som spiller inn, og hun trekker blant annet frem markedsføringsloven og FNs barnekonvensjon. Jeg syntes det er supert at Aftenposten tar opp dette, og håper en eller annen skarp jurist kan skjære igjennom med noen klare svar på om dette er lov eller ikke. Og det håper jeg virkelig ikke det er. For at innlegget er et etisk overtramp mener jeg fremdeles.

[Gjest Asti]

 til Sarah Sørheim og Aftenposten. 

[FruJohansen]

Innlegget til CBE er et godt forsøk på en annonse som KUNNE fungert, DERSOM det ikke allerede forelå inngående detaljer om vedkommende på samme blogg. Jeg syns ikke CBE er "verst i klassen" når det kommer til eksponering av privatliv, verken sitt eget eller andres, hence deres gjennomførte overfladiskhet i samtlige ledd. Jeg er villig til å gi henne (dem) kreditt for at de prøver, og at de ser ut til å ha lest tegnene i tiden lenge før mange andre bloggere. Men det er likevel litt for lite, litt for sent, og at de tross den åpenbare bevisstgjøringen omkring skjerming av barna FORTSATT vurderer det som innenfor å bruke vedkommende alene i en så gedigen annonsesetting, selv uten ansikt... vel..

[Nilfisk1]

Så flott!!!

Gledelig å lese dette!

Han som sammenligner dette med lanoungene har virkelig forstått mye 😂

[Inocybe]

5 minutter siden, Nilfisk1 skrev:

Så flott!!!

Gledelig å lese dette!

Han som sammenligner dette med lanoungene har virkelig forstått mye 😂

Jeg tenker at han ikke har tatt inn over seg hvor helt utrolig mye det ligger på nett om bloggerbarna. Hvis han ikke er rosabloggleser (og kritisk sådan) vil ikke han vite at dette ikke er et relativt anonymt barn med ryggen til kamera. Slik som dem i Lanoreklamen. Han skjønner ikke rosabloggkonseptet, hvor det nettopp er det private som er inngangsbilletten for reklamen. Jo mer privat bloggeren deler og jo mer leseren føler de er en del av bloggerens private sfære jo bedre virker reklamen. Jeg tenker denne mannen er kunnskapsløs, men heldigvis er det andre i kommentarfeltet som har pointert forskjellen mellom bloggbarn og barn i lanorekamer. 

[Gjest Topptur]

Eg posta linken til henne, eg. Ho må da kjenne litt på det etter ei slik slakt, skulle man tro. 

[Gjest Sirkustjukk]

Lassebasse har heller ikke skrevet noe på twitter/FB, han har pleid å være kjapt ute med å deskreditere kritikk fra kvinnelige skribenter før.

[Gjest CecilieX]

Det som er synd er jo at hun jo opprinnelig tok valget om å ikke vise frem barnets ansikt. Hun påstår dog at det er lesernes ondsinnede spekulasjoner om barnets utseende som gjorde at hun gikk bort fra sitt opprinnelige valg. Men det er ikke leserne som har bedt henne om å eksponere barn i annonsesammenheng. Det valget har hun tatt i samråd med annonsøren. For penger!

Endret 8. juni 2017 av CecilieX
Multitasking er ikke min sterke side. Skrivefeil i fleng

[SusieDerkins]

2 spørsmål:

1. Er det virkelig første gang hun bruker barnet så direkte til reklame som her? Jeg har og følelsen av at en grense er trådt over her, men samtidig har jeg en fornemmelse av at jeg har sett dette barnet modell før

2. MiniMe bør få en (mange!!) tilbakemelding om at dette ikke er greitt, at de har et ansvar for sin egen reklame, og dette overtrampet bør følges opp med tilbakemeldinger og gjerne en boykott. Jeg leter er kontaktinformasjon, men har foreløpig kun funnet et kundeserviceskjema i en nettbutikk. Tar gjerne imot tips

 

[Gjest Zeitgeist]

3 timer siden, Sirkustjukk skrev:

Wow, Sarah Sørheim!🙌🏻🙌🏻🙌🏻

Skal vi ta veddemål på hvor lenge det er til det kommer et sutreinnlegg fra CBE?

 

3 timer siden, CecilieX skrev:

Metoden sist var vel å trekke misunnelseskortet, jeg setter pengene mine på det. #investeringsråd.

 

Hvis tidligere ordvalg speiler fremtidig ordvalg, så blir det:

- lesernes skyld
- stakkars stakkars meg
- men alle andre gjør det jo også
- fuck Sarah.

[Miranda16]

9 minutter siden, Amafalathiel skrev:

2 spørsmål:

1. Er det virkelig første gang hun bruker barnet så direkte til reklame som her? Jeg har og følelsen av at en grense er trådt over her, men samtidig har jeg en fornemmelse av at jeg har sett dette barnet modell før

2. MiniMe bør få en (mange!!) tilbakemelding om at dette ikke er greitt, at de har et ansvar for sin egen reklame, og dette overtrampet bør følges opp med tilbakemeldinger og gjerne en boykott. Jeg leter er kontaktinformasjon, men har foreløpig kun funnet et kundeserviceskjema i en nettbutikk. Tar gjerne imot tips

 

Hun har flere ganger dette halvåret brukt tredje personer i markedsføring av klær.

[SusieDerkins]

1 minutt siden, Miranda16 skrev:

Hun har flere ganger dette halvåret brukt tredje personer i markedsføring av klær.

tenker du på x antall umerkede reklameinnlegg for Lindex?

[Miranda16]

Akkurat nå, Amafalathiel skrev:

tenker du på x antall umerkede reklameinnlegg for Lindex?

Husker ikke, men det var ihvertfall noen mamma og barn gensere. Disse "tvilling" kjolene hun brukte på søndag var vel også spons eller annonse. Umerket. Regner med de lekene hun viser frem også er spons

[Ultiva]

1 time siden, Sirkustjukk skrev:

Lassebasse har heller ikke skrevet noe på twitter/FB, han har pleid å være kjapt ute med å deskreditere kritikk fra kvinnelige skribenter før.

Han sluttet vel å angripe disse skribentene i perioden hvor han prøvde å finne en fotballklubb å spille for. Ikke så kult med "medieklovn" på CV'n sikkert. Etter det har han vel vært for opptatt med å kjøre konemor og minste avkom Sarpsborg-Oslo-Sarpsborg x antall ganger i uka 

[Gjest Clear]

1 time siden, Sirkustjukk skrev:

Lassebasse har heller ikke skrevet noe på twitter/FB, han har pleid å være kjapt ute med å deskreditere kritikk fra kvinnelige skribenter før.

Han har vel ikke funnet noe å ta henne på. Det er jo slik han diskrediterer kvinnelige kritikere (jeg refererer blant annet til fastfood-headeren til Suzanne Aabel som tidligere er dokumentert). 

[Nilfisk1]

1 time siden, Amafalathiel skrev:

2 spørsmål:

1. Er det virkelig første gang hun bruker barnet så direkte til reklame som her? Jeg har og følelsen av at en grense er trådt over her, men samtidig har jeg en fornemmelse av at jeg har sett dette barnet modell før

2. MiniMe bør få en (mange!!) tilbakemelding om at dette ikke er greitt, at de har et ansvar for sin egen reklame, og dette overtrampet bør følges opp med tilbakemeldinger og gjerne en boykott. Jeg leter er kontaktinformasjon, men har foreløpig kun funnet et kundeserviceskjema i en nettbutikk. Tar gjerne imot tips

 

Hun brukte vel datteren som rolleinnhaver i matkassereklame for familiekassen om jeg husker riktig.

[pøbelsara]

1 time siden, Amafalathiel skrev:

2 spørsmål:

1. Er det virkelig første gang hun bruker barnet så direkte til reklame som her? Jeg har og følelsen av at en grense er trådt over her, men samtidig har jeg en fornemmelse av at jeg har sett dette barnet modell før

2. MiniMe bør få en (mange!!) tilbakemelding om at dette ikke er greitt, at de har et ansvar for sin egen reklame, og dette overtrampet bør følges opp med tilbakemeldinger og gjerne en boykott. Jeg leter er kontaktinformasjon, men har foreløpig kun funnet et kundeserviceskjema i en nettbutikk. Tar gjerne imot tips

 

Hun ha reklamert for familiematkasser, pålegg, navnelapper, barnevogner og annet utstyr, klær og mange andre ting. Jeg orker ikke å bla tilbake og sjekke alt, men hjemreiseinnlepgget fra sykehuset med yngstemann var et sponset barneutstyrinnlegg og bursdagen til den eldste var et sponset overflødihetshorn av et event. 

 

Endret 8. juni 2017 av pøbelsara

[Gjest Sirkustjukk]

Jeg synes det er bra at denne kritikken nå også kommer fra "seriøse medier", altfor ofte har man blitt møtt med misunnelseskortet eller KG-kjerring-stempel når man har vært skeptisk til hvordan denne bloggen har en prislapp på det meste innenfor livets store og små hendelser.

Tipper den koffertpakkingen er noe anspent i aften.

Og jeg håper hun er voksen nok til å komme med et skikkelig svar, ikke bare masse føleri og dytte ansvaret over på lesere/hatere/annonsører/kritikere.

#carolinemåsvareselv

Endret 9. juni 2017 av Sirkustjukk

[Femilie]

Det virker som taktikken er å stikke hodet i sanden og håpe "stormen" går over. Ingen nye kommentar godkjent på dukke-innlegget, men mange kommentarer på de andre.