Caroline Berg Eriksen

[Nilfisk1]

Ja den forsvartalen er jeg spent på i såfall. Å skulle legge seg flat vil jo være rene fallitterklæringen. Jeg tror hun forblir taus.

Endret 8. juni 2017 av Nilfisk1

[Ultiva]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Hun ha reklamert for familiematkasser, pålegg, navnelapper, barnevogner og annet utstyr, klær og mange andre ting. Jeg orker ikke å bla tilbake og sjekke alt, men hjemreiseinnlepgget fra sykehuset med yngstemann var et sponset barneutstyrinnlegg og bursdagen til den eldste var et sponset overflødihetshorn av et event. 

 

Dette stemmer. Begge avkom brukes flittig på cbe.no for å reklamere for alt fra matvarer som leverpostei og matkasser til leker, barnevogner, bæreseler og tapet. 

10 minutter siden, Femilie skrev:

Det virker som taktikken er å stikke hodet i sanden og håpe "stormen" går over. Ingen nye kommentar godkjent på dukke-innlegget, men mange kommentarer på de andre. 

Forhåpentligvis fordi folk endelig begynner å bli opplyste om barns rettigheter. Barn skal være trygge i sine egne hjem og på sine egne soverom, uten at de avbildes og publiseres for verden fordi mor vil ha mer cash.

[plastfolien]

Skulle ikke forundre meg om de "rettferdiggjør" reklameinnlegget ved å skylde på at pengene blir satt inn på barnets bankkonto. 

[Sophia_08]

1 minutt siden, Nilfisk1 skrev:

Ja den forsvartalen er jeg spent på i såfall. Å skulle legge seg flat vil jo være rene fallitterklæringen. Jeg tror hun forblir taus.

Det tror jeg også! Klarer ikke å se for meg hvordan hun skal rettferdiggjøre sine valg i en eventuell forsvarstale?  

[SusieDerkins]

9 minutter siden, plastfolien skrev:

Skulle ikke forundre meg om de "rettferdiggjør" reklameinnlegget ved å skylde på at pengene blir satt inn på barnets bankkonto. 

Ja, det er mange som faller for det argumentet  tror nok du har rett i at de vil forsvare seg med det 

 

 

[miagunda]

Merkelige ikke PT Lasse har vært frempå enda😂

[Gjest Zaza]

Da blir det mange kroner inn på barnets sparekonto etter hvert :-) Synes ingenting om at barna fremstilles, og i hvert fall ikke i sponset/reklame innlegg. Bedre blir det ikke når instagramkontoen til denne hinsides dyre dukken også bruker bildene. 

[Gjest Sirkustjukk]

Nå ligger det link til artikkelen på Aftenposten sin FB side, tror noen rett og slett ikke er istand til å ville se problemet.

Reklamebarn og bloggunger er det samme visst nok🙄

Endret 8. juni 2017 av Sirkustjukk

[Gjest Xstrella]

Hvorfor kommer det sjelden kritikk på cbe sin facebook? Sletter de slike? Ser på superkjendiser sine sider, de får både ris og ros. De sitter ikke å forsvarer seg selv og sletter ufine meldinger. Er man kjent så vil det alltid være noen som ikke liker en. Dette burde bloggere forstå som lever av utlevering uten å kunne hverken synge, være skuespiller ect. Tåler de ikke kritikk så slutt å blogg. 

[Angeleye]

Huff, jeg prøvde å argumentere mot Lano-argumentene på FB, men folk forstår virkelig ikke hva det er snakk om! Eller vil ikke forstå.... 

[Femilie]

42 minutter siden, Ultiva skrev:

 

Forhåpentligvis fordi folk endelig begynner å bli opplyste om barns rettigheter. Barn skal være trygge i sine egne hjem og på sine egne soverom, uten at de avbildes og publiseres for verden fordi mor vil ha mer cash.

Avgjørelsen om å eksponere og bruke barn i annonsesammenheng, bør være gjennomtenkt når de gjør det i denne skala. Er man sikker på sitt valg, burde det ikke være vanskelig å argumentere for dette i en debatt. At de velger å være tause tolker jeg som at de vet hva de gjør er galt og uetisk. 

På den annen side mener jeg at de som faktisk velger å eksponere og bruke barna sine bør komme på banen for å kunne diskutere dette skikkelig. 

[Gjest Asti]

19 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

Nå ligger det link til artikkelen på Aftenposten sin FB side, tror noen rett og slett ikke er istand til å ville se problemet.

Reklamebarn og bloggunger er det samme visst nok🙄

Jeg legger ut direktelenken: https://www.facebook.com/aftenposten/posts/10155195850110516   

 

[Inocybe]

5 minutter siden, Angeleye skrev:

Huff, jeg prøvde å argumentere mot Lano-argumentene på FB, men folk forstår virkelig ikke hva det er snakk om! Eller vil ikke forstå.... 

Jeg gjentar meg selv  Jeg tror ikke de har oversikt over den enorme mengde informasjon som ligger om bloggerbarna. Marcus og Martinus og de kongelige er jo peanuts i forhold. 

[Femilie]

8 minutter siden, Angeleye skrev:

Huff, jeg prøvde å argumentere mot Lano-argumentene på FB, men folk forstår virkelig ikke hva det er snakk om! Eller vil ikke forstå.... 

Kudos til deg. Jeg klarte faktisk ikke lese gjennom alle kommentarene. For noen holdninger.. 

[Gjest Newroz]

58 minutter siden, Nilfisk1 skrev:

Ja den forsvartalen er jeg spent på i såfall. Å skulle legge seg flat vil jo være rene fallitterklæringen. Jeg tror hun forblir taus.

Jeg er også veldig spent på akkurat det. Jeg kan egentlig ikke se for meg at hun kommer til å forsvare seg - egentlig fordi det ikke går an. Man kan IKKE forsvare en slik bruk av egne barn. Enten forblir hun taus, eller så kommer det et "jeg er offer" innlegg. 

[Keaton]

Neida, adresserer ikke kritikken, flerrer heller tennene over gulrotstuingen i klær fra Zara og HM, samt kosemimrer om bestemoren sin og er så personlig og nær som det går an med stram choker rundt halsen. 

[foreveralone]

Jeg har bloglovin og følger der diverse kjente fjes fra rampelys.... Trykker jeg på et innlegg der kan jeg lese de første linjene men ikke hun her. Trykker jeg på carros innlegg får jeg heeeele innlegget inkl bilder (minus kommentarer). Så jeg kan lese bloggen hennes uten å gi henne klikk? Men hvorfor er det sånn bare med henne?

[Vitulina]

1 time siden, plastfolien skrev:

Skulle ikke forundre meg om de "rettferdiggjør" reklameinnlegget ved å skylde på at pengene blir satt inn på barnets bankkonto. 

Den har de brukt før og da klarte de å si at alle innlegg med barn skulle komme dem til gode. 

 

Jeg blir bare kvalm og har forsåvidt vært det i årevis

[Walterwhite]

1 time siden, plastfolien skrev:

Skulle ikke forundre meg om de "rettferdiggjør" reklameinnlegget ved å skylde på at pengene blir satt inn på barnets bankkonto. 

Men da blir det vel barnearbeid, og det er faktisk ulovlig. 

 

[SusieDerkins]

hvis de setter alle pengene de tjener på reklame som barna gjør inn på konto til barna, vil de ganske kjapt støte på Overformynderiet (tror grensen er 170 000). Så den må de lenger ut på landet med.