Caroline Berg Eriksen

[plastfolien]

Akkurat nå, hufsaaaaa skrev:

Nå blåser det ganske kraftig, men jeg ser ingen griser fly utenfor huset her ennå, så neppe. 

Haha, er lov å håpe da 

[Attami]

7 timer siden, Anonym90059005 skrev:

Noen som tror på at det er fruen som forfatter svarene ang sparing? Indeksfond, styringsrente osv. Alle vet det er fotografen som styrer dette, kunne heller kommentert med sitt navn. Lyser LKE lang vei av svarene.

Tror absolutt det er eksfotballfruemannen/ fotografen som har diktert disse svara..

[Attami]

1 time siden, Sirkustjukk skrev:

Lagt inn kommentar på veskevideoen hvor jeg spør hvorfor hun ikke merker på Snapchat når hun henviser til blogginnlegg med annonseinnhold...

Som vanlig er det mer sannsynlig at den blir slettet eller at hun lar LN hudflette meg for min frekke, frekke kommentar enn at hun kan innrømme at det var en glipp🙄

 

Hvem er denne LN? Er det finans-Åge?😁Noen som vet?

[Gjest Ellii]

2 timer siden, Topptur skrev:

Men leiligheita var fin den. 

Hvilken leilighet?

[J..]

6 minutter siden, Ellii skrev:

Hvilken leilighet?

Den de eier som de skal selge,i Oslo.

[Gjest Ellii]

29 minutter siden, J.. skrev:

Den de eier som de skal selge,i Oslo.

Ok, takk. Ligger den på Finn?

[Luppa]

Genuint spørsmål: skal ikke innlegget med bilder fra/link til boligannonsen merkes på noe vis? Er det ikke på en måte reklame? Jeg mener å huske jeg har lest noe slikt tidligere. Men det gjelder kanskje ikke i en "privat" blogg (det var noen som fikk refs etter å ha "vist frem" leiligheten sin som tilfeldigvis skulle selges i et interiørblad eller noe).

[Vindmølle]

Jeg blir helt matt av sparetipsene. Indeksfond blir omtalt som lavrisiko. Tidshorisont og risiko nevnes ikke. Forfatteren aner åpenbart ikke hva infeksjonsfond er og hvordan de rangeres mtp risiko. Hjelpes 🙄 

[Aida_01]

8 minutter siden, Vindmølle skrev:

Jeg blir helt matt av sparetipsene. Indeksfond blir omtalt som lavrisiko. Tidshorisont og risiko nevnes ikke. Forfatteren aner åpenbart ikke hva infeksjonsfond er og hvordan de rangeres mtp risiko. Hjelpes 🙄 

Du tuller?! Jeg leser ikke bloggen av prinsipp så hvis de oppriktig talt mener at indeksfond er lav risiko, vel, da har de bommet totalt. Det er lave forvaltningshonorar (kostnad for kunden), men alt annet likt som vanlige fond. KLP AksjeVerden Indeks er indeksfond med høy risiko (definert av KLP selv) og KLP kombinasjon er middels. Begge er indeksfond og ingen av de har lav risiko. 

Hilsen en som jobber innen finans og som snart river av seg alt håret i frustrasjon... 

[Pås]

16 minutter siden, Vindmølle skrev:

Jeg blir helt matt av sparetipsene. Indeksfond blir omtalt som lavrisiko. Tidshorisont og risiko nevnes ikke. Forfatteren aner åpenbart ikke hva infeksjonsfond er og hvordan de rangeres mtp risiko. Hjelpes 🙄 

Infeksjonsfond 😂

[Keaton]

Paret kan alt om alt, alt fra kosthold til fond. Ikke noe å lure på, er man utdannet og ekspert så er man det. Ferdig snakka. 

[skyflakes]

46 minutter siden, Luppa skrev:

Genuint spørsmål: skal ikke innlegget med bilder fra/link til boligannonsen merkes på noe vis? Er det ikke på en måte reklame? Jeg mener å huske jeg har lest noe slikt tidligere. Men det gjelder kanskje ikke i en "privat" blogg (det var noen som fikk refs etter å ha "vist frem" leiligheten sin som tilfeldigvis skulle selges i et interiørblad eller noe).

Hun er ikke på jobb for en oppdragsgiver/annonsør, så da omfattes det nok ikke av kravene til merking? Et moteblad omfattes av Vær-varsom-plakaten og kan derfor ikke vise frem private anonnser:)

[Turkis Sau]

1 time siden, Ellii skrev:

Ok, takk. Ligger den på Finn?

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=97929481

[Aida_01]

6 minutter siden, Pås skrev:

Infeksjonsfond 😂

Det kan jo forklare en hel del... 😂

[Vindmølle]

11 minutter siden, Pås skrev:

Infeksjonsfond 😂

Haha. Herlig auto correct 😂

 

[Keaton]

11 kommentarer publisert fra lesere/"lesere" under dukkeinnlegget (de resterende er hennes/deres svar). Du verden, så lite det innlegget interesserte. 😶

[Gjest Zeitgeist]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

11 kommentarer publisert fra lesere/"lesere" under dukkeinnlegget (de resterende er hennes/deres svar). Du verden, så lite det innlegget interesserte. 😶

Innlegget var av interesse. For det første blottla og stadfestet det nok en gang hva CBE anser som viktig her i livet, og for det andre var det at en del av kommentarene som kom tydeligvis ikke var av interesse for CBE, og følgelig ikke ble publisert.

[Mamasa]

1 time siden, Vindmølle skrev:

Jeg blir helt matt av sparetipsene. Indeksfond blir omtalt som lavrisiko. Tidshorisont og risiko nevnes ikke. Forfatteren aner åpenbart ikke hva infeksjonsfond er og hvordan de rangeres mtp risiko. Hjelpes 🙄 

Jeg også. Reagerer sterkt på dette. Jobber selv i bransjen og veit hvilke strenge reguleringer vi må forholde oss til for å gi "sparetips". Og når det spørres om dette i kommentarfeltet svarer CBE at hun ikke var klar over at indeksfond ikke er lavrisiko, men at indeksfond er en gullgruve?! Det er helt greit at de kan lite om temaet (for det er helt tydelig både basert på faktafeil og ordbruken i blogginnlegget), men blir da så feil å prøve å gi inntrykk av det motsatte. 

[¤flicka¤]

Dette er sparetips for folk med bibliotek, røkesalong og foajé, forstår dere vel.

[Gjest Zaza]

Mulige sparetips: 

1. Ikke følg sparetips fra bloggere hvis hverdag er et eneste overforbruk og shopping online. 

2. Bli toppblogger, også kalt levende reklameplakater, og bli sponset på alt fra interiør til barneleker. Da tenker jeg at "jobben" gir god avkastning :-)