Caroline Berg Eriksen

[Gjest Zeitgeist]

Hva skjedde egentlig med de "helt magiske" hår-extensionene CBE lanserte i vinter? De var jo bare så usedvanlig fantastisk über-bra og var jo tross alt laget av hår "kjøpt" fra europeiske kvinner ... Dessuten fikk man jo med en så fin pappboks med marmordekor ... helt ultra-magisk altså.

[loffen]

21 minutter siden, I'm back skrev:

Joda. Så dere mener at hun har extensions på det bilde? Og at det ikke er pent? Eller? 

😘😘😘

Det var det jeg mente ja. Det er ikke pent. Det må da være lov å si det, når dette håret (også) er sponset.

[Pikachuchu]

39 minutter siden, I'm back skrev:

Jepp. Det er bare til å kritisere i vei. For det er helt sikkert NOE muffens med bildene, enten det ene eller det andre. Kjør på. 

Jeg tror du skjønte at det ikke var bildene det var snakk om, men din påstand om at hun ikke har extensions... For det kan vel ingen av oss vite?

[Pipa]

7 minutter siden, I'm back skrev:

Alt i bloggen er sponset fordi det er det forretningsidéen går ut på. Ta bilder av ting, skriv (positiv) produktomtale og skriv faktura. At dette skal være så vanskelig å godta er fasinerende. 

Det er strengt tatt ikke vanskelig å godta att det er slik bloggere tjener penger. Det som skiller henne ut fra de fleste andre er det at hun skjuler sponsingen. Og ikke godkjenner kommentarer på bloggen hvis det er ett snev av kritikk eller spørsmål rundt merking av innlegg. Dette hadde jeg sluppet å forklare for deg om du hadde lest innleggene her.

Endret 26. mai 2017 av Pipa

[Gjest Sirkustjukk]

4 minutter siden, I'm back skrev:

Alt i bloggen er sponset fordi det er det forretningsidéen går ut på. Ta bilder av ting, skriv (positiv) produktomtale og skriv faktura. At dette skal være så vanskelig å godta er fasinerende. 

Sammenblandingen med bedrift og "dagbok/venninnetonen" da?

[Gjest Asti]

Slettet.

Endret 26. mai 2017 av Asti

[Gjest I'm back]

21 minutter siden, Pipa skrev:

Det er strengt tatt ikke vanskelig å godta att det er slik bloggere tjener penger. Det som skiller henne ut fra de fleste andre er det at hun skjuler sponsingen. Og ikke godkjenner kommentarer på bloggen hvis det er ett snev av kritikk eller spørsmål rundt merking av innlegg. Dette hadde jeg sluppet å forklare for deg om du hadde lest innleggene her.

Jeg leser innleggene. Jeg sier ikke at det er riktig å ikke merke reklame eller ikke svare på kritikk, men det skiller henne da vitterlig ikke fra 'de fleste andre'. Det er jo tråd på tråd om bloggere som redigerer eller stenger kommentarfeltet, som eksponerer barn og ikke merker ihht regelverket. Ikke bra, men ikke unikt. Kritisere gjerne dette, men å gå på detaljnivå som å kritisere hår og kropp gjør en ikke til noe særlig bedre menneske selv. 

[Aricia]

På 21.5.2017 den 9.28, I'm back skrev:

På 21.5.2017 den 9.28, I'm back skrev:

Jeg berømmer CBE for å ha kvittet seg med det ukledelige løshåret, hun ser så mye bedre ut med kun sitt eget. Det er jo tykt og flott, så skjønner ikke behovet for å henge på seg kunsthår, spesielt når det er så kort som nå.  

7 minutter siden, I'm back skrev:

Jeg leser innleggene. Jeg sier ikke at det er riktig å ikke merke reklame eller ikke svare på kritikk, men det skiller henne da vitterlig ikke fra 'de fleste andre'. Det er jo tråd på tråd om bloggere som redigerer eller stenger kommentarfeltet, som eksponerer barn og ikke merker ihht regelverket. Ikke bra, men ikke unikt. Kritisere gjerne dette, men å gå på detaljnivå som å kritisere hår og kropp gjør en ikke til noe særlig bedre menneske selv. 

Det er notert!  

Endret 26. mai 2017 av Aricia

[Gjest Sirkustjukk]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Det er notert!  

Auda

[Inocybe]

Sådan bortsett i fra at det nå brukes som innledning til brukerdebatt og hets av andre brukere så er tematikken ganske interessant. Hvor går grensen mellom bedrift-Caroline og privat-Caroline? Bloggen er jo et sammensurium av reklame blandet med liksom private innsalg krydret med mer reklame. Hva er det som faktisk er helt privat? Hva er det som er over grensen å kommentere pga det er privat? 

Min oppfatning er at det må være innafor å kommentere for eksempel hår. Håret er sponset enten det har de sponsede extensions i eller "bare" den sponsede klippen med eventuelle sponsede hårprodukter. Håret blir et produkt som flere annonsører viser fram. At det sitter på hodet til Caroline gjør det ikke mindre sponset. Til sammenligning tror jeg de fleste vil synes at det er helt innafor å kommentere en sponset kjole. Er kjolen fin eller ikke er vel neppe hets av personen som har den på i og med personen her bare er modell og får penger for oppdraget? Kjolen er like sponset som håret og sitter også "tilfeldigvis" på kroppen til CBE.

Hvorfor er kjolen OK å kommentere mens hår er hets? Fordi hår på en eller annen måte anses for å være mer personlig? Hvorfor er sponset hår mer personlig enn en sponset kjole? Hva med huden til modellen? Det vises fram sponsede hudprodukter og da tenker jeg det også er innafor å kommentere om hudpleien virker vellykket eller ikke (ikke at det er så lett å se på CBE.no iom huden skjules under tykke lag med sminke). 

Vanskeligere syns jeg det blir med et foreksempel (hypotetisk) slankeprogram eller plastiske operasjoner. Vanskelig å kommentere effekten av det uten å kommentere kroppen og kroppen er vel privat eller? Er kroppens utseende også privat hvis den er sponset? Jammen meg ikke lett dette her når bedrift og privat i den grad er sauset sammen slik vi ser på CBE.no.

Her må bloggeren selv ta kritikk. Når så pass mye er reklame for produkter kan ikke bloggeren skjule seg bak privat-skjoldet mer. Enten er bloggen privat med et minimum med reklame eller også er den en bedrift og må forholde seg til de normer det er for professjonell imøtekommelse av kritikk som bedrift. Det blir spesielt tydelig når blogggen svarer  "ih så fin du er på håret etter siste klipp" med hjerter og "tusen takk" mens det hyles opp om hets om noen skulle kommentere det motsatte. Når det er sagt så har ingen rett til å være ufine mot noen.  Hverken lesere mot bloggen. Eller for den sags skyld bloggeieren mot leserne slik vi har sett har vært vanlig prosedyre på CBE.no i flere år. 

[Jobbermedbarn]

Hvordan er merkingen på IG og snap for tiden? Det var vel noe de selv innrømmet de kunne bli bedre på?👍

[Gjest Sirkustjukk]

2 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Hvordan er merkingen på IG og snap for tiden? Det var vel noe de selv innrømmet de kunne bli bedre på?👍

Jupp, viser fram sponsede hagemøbler på snap uten merking🙄

[Gjest Asti]

1 minutt siden, Jobbermedbarn skrev:

Hvordan er merkingen på IG og snap for tiden? Det var vel noe de selv innrømmet de kunne bli bedre på?👍

Det er for tiden uklart om CBE har et økonomisk samarbeid med Gina Tricot: http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=172#comment-19816023 . I tilfelle skal alle klær/tilbehør fra Gina Tricot CBE viser på SoME merkes, og de skal være åpne om samarbeidet. 

Siden de har en motvilje mot å merke korrekt, jfr. som eksempel http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=172#comment-19816577  så kan man som leser ikke stole på at denne bedriften merker reklamen sin etter regelverket. 

Hva skal man tenke ut fra dette vedr. snikreklame/skjult reklame på den bloggen/SoMe-kanalene deres? 

 

 

[Gjest Asti]

For 2 år siden mente CBE at merkingen "i samarbeid med" ikke var godt nok, jfr. http://www.carolinebergeriksen.no/2015/07/22/merking-av-reklame-i-sosiale-medier/#comment-259162

Nå bruker hun denne merkingen selv - https://www.instagram.com/p/BUPpxSGFWtt/?taken-by=carolinebergeriksenno

 

Skjermbilder: https://imgur.com/a/WgHMp

Hadde vært kjekt å fått en forklaring på hvorfor "i samarbeid med" nå er god nok merking for CBE. 

[Keaton]

Alt for å unngå ordene annonse eller sponset. Reklame bruker de jo aldri, det er jo selve tabuordet. 

"I samarbeid med": høres ut som om noen bare sendte en mail med "ting vi kan gjøre sammen" og ingen penger involvert. 

"Annonselenker": mye mindre alvorlig enn annonse, fremstår som klær og annet er kjøpt selv. 

"Eget design": høres ikke ut som verken reklame, annonse eller sponsing. 

🙃

[Gjest Asti]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

Alt for å unngå ordene annonse eller sponset. Reklame bruker de jo aldri, det er jo selve tabuordet. 

"I samarbeid med": høres ut som om noen bare sendte en mail med "ting vi kan gjøre sammen" og ingen penger involvert. 

"Annonselenker": mye mindre alvorlig enn annonse, fremstår som klær og annet er kjøpt selv. 

"Eget design": høres ikke ut som verken reklame, annonse eller sponsing. 

🙃

God oppsummering @Kollontaj.  Hvem er det de prøver å lure? (Jeg vet svaret). 

[Keaton]

35 000 lesere, kanskje? Og på dette området kan jeg forsikre om at "in collaboration with" [insert firmanavn] stemmer. 

[Gjest I'm back]

9 minutter siden, Asti skrev:

God oppsummering @Kollontaj.  Hvem er det de prøver å lure? (Jeg vet svaret). 

Jeg skjønner ikke konklusjonen deres? Alle de tre eksemplene er jo synonymt med reklame. Hvem er det som ikke skjønner det, mener du? 

Så lenge det er godkjente merknadsmåter må det vel være ok? 

[Gjest Asti]

11 minutter siden, Kollontaj skrev:

35 000 lesere, kanskje? Og på dette området kan jeg forsikre om at "in collaboration with" [insert firmanavn] stemmer. 

 

[Keaton]

Det er IKKE godkjent å kun bruke "eget design". "l samarbeid med" holder heller ikke som eneste tekst. Annonselenker skal ikke brukes dersom det egentlig er annonse (hvis du leste tråden ville du sett dette forklart og hvordan vi ser at annonselenkene er de samme som brukes under annonser for Gina).

 

https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukerombudets-veiledning-merking-reklame-sosiale-medier

og

https://forbrukerombudet.no/sos-reklame-some

feks:

"Hvis du har en lengre samarbeidsavtale for et klesmerke, må du i utgangspunktet merke alle innlegg hvor dette merket eksponeres, som reklame. Dette gjelder som utgangspunkt også hvis du har kjøpt klærne selv. Som ambassadør vil du nemlig assosieres med klesmerket du er ambassadør for, og bruk av klærne vil ha en markedsføringsverdi for merkevaren, selv om du har kjøpt de selv. Om det er brudd på loven vil uansett måtte vurderes konkret i hvert tilfelle. I vurderingen vil vi legge vekt på om det du legger ut har tilknytning til samarbeidsavtalen din. En mulighet er å forklare for leserne hva som er bakgrunnen for innlegget."

Endret 26. mai 2017 av Kollontaj