Gjest Asti Skrevet 27. mai 2017 #33641 Skrevet 27. mai 2017 17 minutter siden, Shopgirl2014 skrev: Sier regelverket at dersom noe var sponset for fem (!) år siden, så skal det fortsatt merkes? Produktet er mest sannsynlig ikke i salg lenger. Om det blir omtalt, så skal det merkes. Nå vises det flere bilder av kurven, og på et av bildene hvor kurven er fra: https://imgur.com/a/IOpQy . Jfr. regelverket https://forbrukerombudet.no/content/2014/06/Forbrukerombudets-veiledning-for-merking-av-reklame-i-sosiale-medier.pdf Er det tvil om noe skal merkes anbefaler FO at man skal merke: https://forbrukerombudet.no/merking-reklame-enkelt
Shopgirl2014 Skrevet 27. mai 2017 #33642 Skrevet 27. mai 2017 (endret) 13 minutter siden, Asti skrev: Uenig med deg. Vi har ulik syn på hvor grensene går for hva man ønsker å selge. Den dagen jeg må få sponset burdager og dåp, da selger jeg heller kroppen min. Jfr. sponset barnebursdag (http://www.carolinebergeriksen.no/2016/12/05/gingerbread-house-decorating-party-vol-2/) og dåp (http://www.carolinebergeriksen.no/2017/02/28/26-02-2017-naias-dapsdag/). Så for min del er det relevant å se på hva ville jeg ha solgt: Kropp eller familie for penger. Du får ha din menig. Jeg tror de aller færreste opplever det som så dramatisk å inngå et forretningssamarbeid ifm dåp og barnebursdager at de heller vil underkaste seg å selge noe så følsomt som egen seksualitet til fremmede i stedet. Deg om det. Av ren nysgjerrighet; betrakter du å selge bilder av f.eks. et bryllup til høystbydende publikasjon, som Pippa Middelton gjorde nå nylig, også som prostitusjon? Ps. Jamfør forkortes slik: jf. Endret 27. mai 2017 av Shopgirl2014 5
Keaton Skrevet 27. mai 2017 #33643 Skrevet 27. mai 2017 Kikket litt på et par innlegg vi har vært innom her, begge er umerkede innlegg. Det ene er det med sykkel og gul topp, det andre er det ene barnerommet. Bildene i gul topp-innlegget heter Gina, vanligvis (har sjekket 4-5 stk) ser det ut til at hverdagsinnlegg med klær heter "dagens antrekk", iallfall ikke noe med et firmanavn. Bildene i barnerom-innlegget heter Babyshop, altså den butikken der møblene er sponset fra. https://imgur.com/a/VQUFx Begge innleggene er definitivt skjult reklame. 37
Gjest Anne B Skrevet 27. mai 2017 #33644 Skrevet 27. mai 2017 Er så lei av kommentarer om størrelser på klær. Hun vil ikke følge bloggerplakaten. Jeg har str XS eller 34 og den er romslig i størrelsen. Hva har det med saken å gjøre liksom??
loffen Skrevet 27. mai 2017 #33645 Skrevet 27. mai 2017 2 minutter siden, Anne B skrev: Er så lei av kommentarer om størrelser på klær. Hun vil ikke følge bloggerplakaten. Jeg har str XS eller 34 og den er romslig i størrelsen. Hva har det med saken å gjøre liksom?? At hun får presisert at hun kan bruke barnestørrelser. Som om det er noe å hige etter. 23
Gjest Asti Skrevet 27. mai 2017 #33646 Skrevet 27. mai 2017 (endret) 2 timer siden, Shopgirl2014 skrev: Jeg tror de aller færreste opplever det som så dramatisk å inngå et forretningssamarbeid ifm dåp og barnebursdager at de heller vil underkaste seg å selge noe så følsomt som egen seksualitet til fremmede i stedet. Deg om det. Av ren nysgjerrighet; betrakter du å selge bilder av f.eks. et bryllup til høystbydende publikasjon, som Pippa Middelton gjorde nå nylig, også som prostitusjon? ... Jeg har ikke sagt at det er det samme. Jeg sier at man kan sammenligne. Dvs. i begge disse tilfellene selger man noe som er hellig: Kropp og familie. Jeg viste eksempler på hva familien Eriksen selger. Det handler ikke bare om å vise frem bilder... Jeg hadde aldri gjort slik de har valgt (og da tenker jeg mer på helheten, ikke bare det jeg lenket til).. For min del er familien viktigst. Den selger jeg aldri. Men nå er jeg så heldig at jeg slipper jeg å ta slike valg. Endret 27. mai 2017 av Asti Slettet svar på avsporing
Gjest Sirkustjukk Skrevet 27. mai 2017 #33647 Skrevet 27. mai 2017 Der tok jeg feil gitt, svarer på hvor kurven er fra uten å nevne den ble sponset. Kanskje hun har glemt at den var sponset, i denne hektiske hverdagen?🙄
Keaton Skrevet 27. mai 2017 #33648 Skrevet 27. mai 2017 Ikke overraskende. Det er svært sjelden noe sponset oppgis i etterkant (har ikke sett det), selv om man i følge FO skal gjøre det. Se feks dokumentering om dette tidligere i tråden, der ligger også CBEs eget utsagn om dette; hun skriver at det skal oppgis. 15
Gjest Asti Skrevet 27. mai 2017 #33650 Skrevet 27. mai 2017 1 time siden, Kollontaj skrev: Kikket litt på et par innlegg vi har vært innom her, begge er umerkede innlegg. Det ene er det med sykkel og gul topp, det andre er det ene barnerommet. Bildene i gul topp-innlegget heter Gina, vanligvis (har sjekket 4-5 stk) ser det ut til at hverdagsinnlegg med klær heter "dagens antrekk", iallfall ikke noe med et firmanavn. Bildene i barnerom-innlegget heter Babyshop, altså den butikken der møblene er sponset fra. https://imgur.com/a/VQUFx Begge innleggene er definitivt skjult reklame. Bra observert. En kan godt lure på hvorfor de velger å merke bilder med firmanavn. Siden troverdigheten deres er så svekket, kan man stille spørsmål ved hva dette egentlig handler om. Er det betalt samarbeid/skjult reklame? Ser at blogginnlegg fra 19.05.: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/19/inspirasjon-til-barnerommet/ viser sponset møbel fra Babyshop, jfr. http://www.carolinebergeriksen.no/2016/08/21/barnerom-nummer-2-er-klart/ . Og det blir t.o.m. spurt om hvor senga er fra, og CBE svarer uten at det oppgis at den var sponset: https://imgur.com/a/pYySx
Keaton Skrevet 27. mai 2017 #33651 Skrevet 27. mai 2017 Ja, den senga er sponset og oppgitt som det i et tidligere innlegg. Hvorfor kalle bildene babyshop når innlegget handlet om et ferdig oppusset rom? Andre innlegg har mer beskrivende navn på bildene, som "navnet på mindreårige rom". 15
Gjest Asti Skrevet 27. mai 2017 #33652 Skrevet 27. mai 2017 1 minutt siden, Kollontaj skrev: Ja, den senga er sponset og oppgitt som det i et tidligere innlegg. Hvorfor kalle bildene babyshop når innlegget handlet om et ferdig oppusset rom? Andre innlegg har mer beskrivende navn på bildene, som "navnet på mindreårige rom". Det handler om at de har brukt gamle bilder fra sponsede produkt, men det interessante er at de tydelig bruker firmanavn på bilder, når det har vært sponsing eller annonse. Så da kan man sjekke url-ene på gamle bilder.
Keaton Skrevet 27. mai 2017 #33653 Skrevet 27. mai 2017 3 minutter siden, Asti skrev: Det handler om at de har brukt gamle bilder fra sponsede produkt, men det interessante er at de tydelig bruker firmanavn på bilder, når det har vært sponsing eller annonse. Så da kan man sjekke url-ene på gamle bilder. Ja, du har rett! Innlegget skal uansett merkes eller oppgis at møblene er sponset. Med Gina-innlegget gjelder ikke det, antar jeg. 7
Gjest Asti Skrevet 27. mai 2017 #33654 Skrevet 27. mai 2017 3 minutter siden, Kollontaj skrev: Ja, du har rett! Innlegget skal uansett merkes eller oppgis at møblene er sponset. Med Gina-innlegget gjelder ikke det, antar jeg. Nei, det Gina Tricot annonselenke-innlegget deres er merket nå med firmanavnet. I tillegg er annonselenkene ikke affilatelenker, men lenker som viser at det er en kampanje for perioden mars - mai 2017. Hvis man skal sammenligne, så merker de ellers "annonselenkeinnleggene" sine med en beskrivelse, eksempelvis - http://www.carolinebergeriksen.no/2017/02/28/out-and-about-2/ - bilder merket med: "... Antrekk-Egon_230217_0818.jpg?w=2000&quality=70". - http://www.carolinebergeriksen.no/2017/02/07/not-walk-park/ - bilder merket med "... Antrekk_Kulås_9098.jpg?w=2000&quality=70". Det er derfor grunn til å tro at der de har brukt firmanavn, handler det om sponset/reklame.
Pikachuchu Skrevet 27. mai 2017 #33655 Skrevet 27. mai 2017 12 minutter siden, Asti skrev: Nei, det Gina Tricot annonselenke-innlegget deres er merket nå med firmanavnet. I tillegg er annonselenkene ikke affilatelenker, men lenker som viser at det er en kampanje for perioden mars - mai 2017. Hvis man skal sammenligne, så merker de ellers "annonselenkeinnleggene" sine med en beskrivelse, eksempelvis - http://www.carolinebergeriksen.no/2017/02/28/out-and-about-2/ - bilder merket med: "... Antrekk-Egon_230217_0818.jpg?w=2000&quality=70". - http://www.carolinebergeriksen.no/2017/02/07/not-walk-park/ - bilder merket med "... Antrekk_Kulås_9098.jpg?w=2000&quality=70". Det er derfor grunn til å tro at der de har brukt firmanavn, handler det om sponset/reklame. Praksisen med å merke med firmanavn vil nok opphøre ganske raskt nå... 26
Keaton Skrevet 27. mai 2017 #33656 Skrevet 27. mai 2017 Ja. @Asti Takk for oppklaring om babyshop, skal ikke anklage dem for mer enn det som er riktig. (Selv om det egentlig skulle vært merket eller opplyst om sponsing, åkke som.) 7
Gjest Anonymisert_030926 Skrevet 27. mai 2017 #33658 Skrevet 27. mai 2017 Det er veldig merkelig at en 28 (?) år gammel kvinne "glemmer" hva som er sponset og hva hun selv har kjøpt. Jeg glemmer ikke forskjellen på hva jeg har kjøpt og hva venner og familie har gitt meg i gave.
Keaton Skrevet 27. mai 2017 #33659 Skrevet 27. mai 2017 (endret) Når en stor del av det man har er nettopp sponset, bør det være en smal sak, ja. Særlig siden CBE selv er klar over at det skal nevnes i kommentarfeltet når noen spør (som et minimum av opplysning, men det er min mening - noe også FO uttaler: har bloggeren eller firmaet som sponser fordel av eksponeringen og omtalen, skal man merke (min parafrasering). Klart det er fordel feks når nye avtaler skal gjøres: Se hvor mye jeg har omtalt dere utenom de betalte innleggene!) Endret 27. mai 2017 av Kollontaj 12
Gjest Zeitgeist Skrevet 27. mai 2017 #33660 Skrevet 27. mai 2017 1 time siden, tuppa skrev: Det er veldig merkelig at en 28 (?) år gammel kvinne "glemmer" hva som er sponset og hva hun selv har kjøpt. Jeg glemmer ikke forskjellen på hva jeg har kjøpt og hva venner og familie har gitt meg i gave. 30 år faktisk. Og med såpass lang fartstid, så er det vel et minimum å forvente at CBE klarer å overholde regelverk og slikt. Det interessante er at i den måneden FO tok bloggere som f.eks. CBE under lupen mht. merking, så ble det jevnt over merket helt etter boka på bloggen. Da forstod CBE tydeligvis regelverket og hadde åpenbart ingen problemer med å følge det. En ting er at merkingen var elendig i forkant, men man kan jo alltids lure på hvorfor merkingen i ettertid er såpass slett at de i snitt feilmerker - hvis overhodet merker - 1,5 innlegg per dag.
Fremhevede innlegg