Aida_01 Skrevet 28. mai 2017 #33661 Skrevet 28. mai 2017 5 timer siden, Lafemmemauvaise skrev: 30 år faktisk. Og med såpass lang fartstid, så er det vel et minimum å forvente at CBE klarer å overholde regelverk og slikt. Det interessante er at i den måneden FO tok bloggere som f.eks. CBE under lupen mht. merking, så ble det jevnt over merket helt etter boka på bloggen. Da forstod CBE tydeligvis regelverket og hadde åpenbart ingen problemer med å følge det. En ting er at merkingen var elendig i forkant, men man kan jo alltids lure på hvorfor merkingen i ettertid er såpass slett at de i snitt feilmerker - hvis overhodet merker - 1,5 innlegg per dag. #bestiklassennårdetgjelder Det er åpenbart ikke vanskelig for CBE å forstå regelverket, så da skinner det gjennom hva de er villige til å gjøre/ikke gjøre for penger. 14
lenebu Skrevet 28. mai 2017 #33662 Skrevet 28. mai 2017 (endret) Ser ut til at ca. halvparten av bildene for det innlegget med tips til å reise med barn heter "babyshop-travel-essentials-turtips-små-barn"... Edit: Bildene er gjenbrukt fra dette sponsede innlegget i fjor. Da burde de vel merkes i år også? Endret 28. mai 2017 av lenebu 15
Aricia Skrevet 28. mai 2017 #33663 Skrevet 28. mai 2017 6 timer siden, Lafemmemauvaise skrev: 30 år faktisk. Og med såpass lang fartstid, så er det vel et minimum å forvente at CBE klarer å overholde regelverk og slikt. Det interessante er at i den måneden FO tok bloggere som f.eks. CBE under lupen mht. merking, så ble det jevnt over merket helt etter boka på bloggen. Da forstod CBE tydeligvis regelverket og hadde åpenbart ingen problemer med å følge det. En ting er at merkingen var elendig i forkant, men man kan jo alltids lure på hvorfor merkingen i ettertid er såpass slett at de i snitt feilmerker - hvis overhodet merker - 1,5 innlegg per dag. Var det da det var sånn at FO varslet bloggerne om tilsynet i forkant? 6
Keaton Skrevet 28. mai 2017 #33664 Skrevet 28. mai 2017 51 minutter siden, lenebu skrev: Ser ut til at ca. halvparten av bildene for det innlegget med tips til å reise med barn heter "babyshop-travel-essentials-turtips-små-barn"... Edit: Bildene er gjenbrukt fra dette sponsede innlegget i fjor. Da burde de vel merkes i år også? Ja, jeg mener det. Innlegget og bildene er helt klart en fordel for både sponseren og bloggeren. 8
Peran Skrevet 28. mai 2017 #33665 Skrevet 28. mai 2017 11 timer siden, Kollontaj skrev: Kikket litt på et par innlegg vi har vært innom her, begge er umerkede innlegg. Det ene er det med sykkel og gul topp, det andre er det ene barnerommet. Bildene i gul topp-innlegget heter Gina, vanligvis (har sjekket 4-5 stk) ser det ut til at hverdagsinnlegg med klær heter "dagens antrekk", iallfall ikke noe med et firmanavn. Bildene i barnerom-innlegget heter Babyshop, altså den butikken der møblene er sponset fra. https://imgur.com/a/VQUFx Begge innleggene er definitivt skjult reklame. Denne toppen var hun faktisk og kjøpte for egene penger! Eller han var og kjøpte den for henne!! 1
Inocybe Skrevet 28. mai 2017 #33666 Skrevet 28. mai 2017 1 time siden, Aricia skrev: Var det da det var sånn at FO varslet bloggerne om tilsynet i forkant? Ja tilsynet var varslet i god tid og mens det holdt på var merkingen mye bedre. Helt magisk! 14
Sandin Skrevet 28. mai 2017 #33667 Skrevet 28. mai 2017 Jeg er faktisk genuint overrasket over at hun fremdeles har en picnik-kurv fra 2012 jeg! 20
Gjest Asti Skrevet 28. mai 2017 #33668 Skrevet 28. mai 2017 (endret) 2 timer siden, Peran skrev: Denne toppen var hun faktisk og kjøpte for egene penger! Eller han var og kjøpte den for henne!! Lenkene i blogginnlegget som viser denne toppen går til en kampanje som er merket mars-mai 2017. I denne perioden har CBE hatt 3 annonseinnlegg for GT i tillegg til 3 innlegg med lenker som er merket med denne kampanjen, jfr. http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=172#comment-19816023 Hvilke avtaler som ligger til grunn vet vi ikke. At de anskaffet toppen selv, betyr ikke at der kan foreligge en økonomisk avtale mellom Gina Tricot og Treasure for mars - mai. Er der en slik avtale skal alle plagg fra firmaet som vises frem på bloggen merkes tydelig i den perioden, da både CBE og GT kan tjene på at det vises frem jfr. https://imgur.com/a/UPf0f (merking med annonselenker blir da misvisende). Jfr. også pkt. 5.2 i https://forbrukerombudet.no/content/2014/06/Forbrukerombudets-veiledning-for-merking-av-reklame-i-sosiale-medier.pdf : "Har du en samarbeidsavtale med for eksempel en frisørsalong, skal hvert innlegg der frisørsalongen blir omtalt merkes som reklame.". Tilføyelse: Utenom de jeg nevner er der flere blogginnlegg i denne perioden som viser noe "tilfeldig" fra Gina Tricot som ikke er merket som reklame for dem (noe det skulle ha vært gjort, hvis der foreligger en økonomisk avtale mellom GT og CBE). Lesere i kommentarfeltet spør hvor det er fra, og CBE svarer "Gina Tricot". Eksempelvis for perioden 16.05. - 27.05.: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/27/komplett-2/#comment-553442 / https://imgur.com/a/vJxtr http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/25/carolines-bokklubb-calendar-girl/#comment-553179 / https://imgur.com/a/k2jgx http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/20/hele-dager-med-jentene/#comment-552470 / https://imgur.com/a/FPevK http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/19/its-that-night/#comment-552271 / https://imgur.com/a/5nqMa http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/16/barnas-17-mai-2/#comment-552053 / https://imgur.com/a/y7Wku Endret 28. mai 2017 av Asti La til mer informasjon
Gjest Sobril Skrevet 28. mai 2017 #33669 Skrevet 28. mai 2017 2 minutter siden, Asti skrev: Lenkene i blogginnlegget som viser denne toppen går til en kampanje som er merket mars-mai 2017. I denne perioden har CBE hatt 3 annonseinnlegg for GT i tillegg til 3 innlegg med lenker som er merket med denne kampanjen. Hvilke avtaler som ligger til grunn vet vi ikke. At de anskaffet toppen selv, betyr ikke at der kan foreligge en økonomisk avtale mellom Gina Tricot og Treasure for mars - mai. Er der en slik avtale skal alle plagg fra firmaet som vises frem på bloggen merkes i den perioden. Hm... jobber i et yrke milevis fra blogging, men hos enkelte av våre kunder får vi rabatter. Ikke innimellom, men alltid hvis vi kjøper noe. Klarer ikke se for meg at det er annerledes for bloggerne. De er kjente fjes, og når de er innom butikken på egenhånd for å kjøpe noe - så er jeg ganske sikker på at det blir slått noen prosenter i kassa. Men de FØLER vel ikke at det er reklame, siden de ikke har blitt bedt om å reklamere for akkurat dét plagget... Noen som vil vedde? 😁
Keaton Skrevet 28. mai 2017 #33670 Skrevet 28. mai 2017 Om toppen er kjøpt og de deretter lager et "hverdagsinnlegg" eller som jeg ser det "vi-skriver-om-noe-annet-enn-det-vi-selger", er det ingen grunn til å navne bildene med "Gina". Se elles Asti sitt svar om samarbeid i perioden. 24
Sandin Skrevet 28. mai 2017 #33671 Skrevet 28. mai 2017 15 minutter siden, Sobril skrev: Hm... jobber i et yrke milevis fra blogging, men hos enkelte av våre kunder får vi rabatter. Ikke innimellom, men alltid hvis vi kjøper noe. Klarer ikke se for meg at det er annerledes for bloggerne. De er kjente fjes, og når de er innom butikken på egenhånd for å kjøpe noe - så er jeg ganske sikker på at det blir slått noen prosenter i kassa. Men de FØLER vel ikke at det er reklame, siden de ikke har blitt bedt om å reklamere for akkurat dét plagget... Noen som vil vedde? 😁 En del butikker har nok den muligheten, men Gina og sånt har jeg ikke helt troen på at kan gjøre det sånn uten å snakke med sjefen. Uansett tror jeg de kommer til å endre navn på filene fremover. Det er jo praktisk å bruke f.eks Gina i filnavnet da det arkiveres på PC'en, men de får vel opprette kopier eller noe. De følger sikkert mer her. 4
Lin10 Skrevet 28. mai 2017 #33672 Skrevet 28. mai 2017 1 time siden, Peran skrev: Denne toppen var hun faktisk og kjøpte for egene penger! Eller han var og kjøpte den for henne!! Ja, nettopp. Klær som hun selv har betalt for skal selvfølgelig ikke merkes. Er bare noe her inne som ikke har skjønt det...😀 1
Gjest Loffeliten Skrevet 28. mai 2017 #33673 Skrevet 28. mai 2017 Fruen og Altmuligmannen tenker nok at de har funnet et genialt smutthull i lovverket når de "tilfeldigvis" kjøper et par produkter selv fra en leverandør som de har en kampanje gående med. Klart det er en del av dealen. Blir litt som når Fruen lager bursdagsgavevideo, ingen får meg til å tro at ikke noen av produktene hun viste fram der var sponset. Eller når Fruen fikk blomsterbøtte fra Pretty Flowerbox i "gave" fra altmuligmannen, og "ikke visste om han hadde fått den sponset, så den merket hun selvsagt ikke". Mm. Vilt troverdig.
Gjest Atheena Skrevet 28. mai 2017 #33674 Skrevet 28. mai 2017 1 time siden, Asti skrev: Lenkene i blogginnlegget som viser denne toppen går til en kampanje som er merket mars-mai 2017. I denne perioden har CBE hatt 3 annonseinnlegg for GT i tillegg til 3 innlegg med lenker som er merket med denne kampanjen, jfr. http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=172#comment-19816023 Hvilke avtaler som ligger til grunn vet vi ikke. At de anskaffet toppen selv, betyr ikke at der kan foreligge en økonomisk avtale mellom Gina Tricot og Treasure for mars - mai. Er der en slik avtale skal alle plagg fra firmaet som vises frem på bloggen merkes tydelig i den perioden, da både CBE og GT kan tjene på at det vises frem jfr. https://imgur.com/a/UPf0f (merking med annonselenker blir da misvisende). Tilføyelse: Utenom de jeg nevner er der flere blogginnlegg i denne perioden som viser noe "tilfeldig" fra Gina Tricot som ikke er merket som reklame for dem (noe det skulle ha vært gjort, hvis der foreligger en økonomisk avtale mellom GT og CBE). Lesere i kommentarfeltet spør hvor det er fra, og CBE svarer "Gina Tricot". Eksempelvis for perioden 16.05. - 27.05.: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/27/komplett-2/#comment-553442 / https://imgur.com/a/vJxtr http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/25/carolines-bokklubb-calendar-girl/#comment-553179 / https://imgur.com/a/k2jgx http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/20/hele-dager-med-jentene/#comment-552470 / https://imgur.com/a/FPevK http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/19/its-that-night/#comment-552271 / https://imgur.com/a/5nqMa http://www.carolinebergeriksen.no/2017/05/16/barnas-17-mai-2/#comment-552053 / https://imgur.com/a/y7Wku Hvem er egentlig de kommentarene som spør hvor klærne er fra? De kommer så meget beleilig alltid. Bloggen er helt blottet for troverdighet for min del. Med tanke på historikken så er det naivt å tro at det ikke er en pågående kampanje på gang.
Inocybe Skrevet 28. mai 2017 #33675 Skrevet 28. mai 2017 38 minutter siden, Lin10 skrev: Ja, nettopp. Klær som hun selv har betalt for skal selvfølgelig ikke merkes. Er bare noe her inne som ikke har skjønt det...😀 Det er akkurat slik naivitet som du nå viser som har gjort at bedriften har kunnet holde på med sin uetiske vis i mange år. Er det noe vi virkelig har lært, er det å ikke stole på et eneste ord av hva bloggparet sier. De lyver og "gråsoner" seg ut av alle situasjoner og de (tror de) slipper av sted med det. 22
Keaton Skrevet 28. mai 2017 #33676 Skrevet 28. mai 2017 "Men hva regnes egentlig som reklame? For å si det enkelt, er reklame alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller tjeneste, og som samtidig gjør at du oppnår en fordel." (FO) 15
Aricia Skrevet 28. mai 2017 #33677 Skrevet 28. mai 2017 (endret) @Atheena: Det med kommentarer fra folk som lurer på hvor ting er kjøpt har jeg også forundret meg over, de virker veldig påfallende på meg - hvem kan lure på slikt hele tiden? Men samtidig ser jeg det samme feks i kommentarfeltet på IG hos store amerikanske mammabloggere. Leverandører til alt av klær og annet utstyr til både folk og dyr etterspørres under hver eneste post, fra mange ulike lesere som selv har tilforlatelige og normale IG-kontoer (og altså ikke er falske brukere feks opprettet av bloggeren selv). Jeg opplever det derfor egentlig mest som en bekreftelse på at produktplassering i SoMe virker. Et stort antall følgere responderer akkurat slik annonsører antakelig håper og satser på. Endret 28. mai 2017 av Aricia 17
Pipa Skrevet 28. mai 2017 #33678 Skrevet 28. mai 2017 Forstår ikke hvorfor det skal være så vanskelig å merke innleggene sine riktig jeg. Veldig bra undersøkelser fra brukerne i tråden her da,det må jeg si. Imponert! Men kan noen forklare meg en ting... Hvis hun får noe sponset for 6 måneder siden, la oss si en sykkel. Er det ikke en lov som sier at innlegget hvor sykkelen blir nevnt/vist frem i fremtidige innlegg også må merkes med sponsing? eller slipper man det så lenge man ikke nevner eller linker til sykkelen direkte? 4
Gjest Asti Skrevet 28. mai 2017 #33679 Skrevet 28. mai 2017 (endret) 7 minutter siden, Pipa skrev: Forstår ikke hvorfor det skal være så vanskelig å merke innleggene sine riktig jeg. Veldig bra undersøkelser fra brukerne i tråden her da,det må jeg si. Imponert! Men kan noen forklare meg en ting... Hvis hun får noe sponset for 6 måneder siden, la oss si en sykkel. Er det ikke en lov som sier at innlegget hvor sykkelen blir nevnt/vist frem i fremtidige innlegg også må merkes med sponsing? eller slipper man det så lenge man ikke nevner eller linker til sykkelen direkte? Det skal merkes hver gang sykkelen omtales, jfr. pkt 5.2 https://forbrukerombudet.no/content/2014/06/Forbrukerombudets-veiledning-for-merking-av-reklame-i-sosiale-medier.pdf. Spørsmålet er hva regnes som omtale? Bilder av sykkel der firmanavn vises tenker jeg går under omtale, men dette kan man evt spørre Forbrukerombudet om hvis der er tvil.Og hvis man lenker til nettbutikken gjennom et annonsenettverk må lenken tydelig merkes. Endret 28. mai 2017 av Asti
Gjest Atheena Skrevet 28. mai 2017 #33680 Skrevet 28. mai 2017 5 minutter siden, Aricia skrev: @Atheena: Det med kommentarer fra folk som lurer på hvor ting er kjøpt har jeg også forundret meg over, de virker veldig påfallende på meg - hvem kan lure på slikt hele tiden? Men samtidig ser jeg det samme feks i kommentarfeltet på IG hos store amerikanske mammabloggere. Leverandører til alt av klær og annet utstyr til både folk og dyr etterspørres under hver eneste post, fra mange ulike lesere som selv har tilforlatelige og normale IG-kontoer (og altså ikke er falske brukere feks opprettet av bloggeren selv). Jeg opplever det derfor egentlig mest som en bekreftelse på at produktplassering i SoMe virker. Et stort antall følgere responderer akkurat slik annonsører antakelig håper og satser på. Ja sant, det er nok et sammensuriet av begge deler. Produktplassering i i SoMe går så det griner, ingen tvil om det. Så kan man godt prøve å feie det under teppet for å ikke bli avslørt av den lesermassen som genuint leser bloggen, de er det enda veldig mange av. Ellers så ville det ikke vært noen penger å hente på blogging.
Fremhevede innlegg