Caroline Berg Eriksen

[Keaton]

4 timer siden, Tudaisies skrev:

Ser hun svarer en lese at hun fikk sykkelen sponsa i fjor. Hvorfor i all verden blir ikke innlegget merket med 'sponset sykkel? 😵

Hvor den er kjøpt oppgis i kommentarfeltet. Trenger ikke merke med slike flinke lesere som stadig kommer med de rette spørsmålene. Og så blir det for tett mellom reklame -og sponseinnleggene.

[Mme Blavatsky]

10 minutter siden, Kollontaj skrev:

Hvor den er kjøpt oppgis i kommentarfeltet. Trenger ikke merke med slike flinke lesere som stadig kommer med de rette spørsmålene. Og så blir det for tett mellom reklame -og sponseinnleggene.

"Lesere"?

[Keaton]

10 minutter siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

"Lesere"?

Eh, ja. Noen skriveføre, iallfall. 

[Mme Blavatsky]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

Eh, ja. Noen skriveføre, iallfall. 

LKE er jo også en leser, på en måte, om han leser innlegget før han kommenterer med falskt navn. 

Det blir jo egentlig litt sånn gråsoneproblematikk, blir det ikke? 

[Keaton]

Mulig det sorterer under grooming av egen kundemasse.

[Attami]

1 time siden, Kollontaj skrev:

Blir det bedre av at det har blitt gjort før? Kanskje jeg bare ville skrive om det akkurat nå? 

Poengene er:

-annonselenker sier hun selv er egenkjøpte klær. Er Gina-klærne kjøpt eller er de fått sponset siden CBE allerede har kjørt 3-4 annonser i det siste for dem? 

-innlegget bør merkes med sponsing, fordi annonselenker indikerer at bloggeren selv har kjøpt disse klærne - noe som vil være rart all den tid hun har fått klær for å vise frem i vanlige annonseinnlegg. 

-å merke med sponsing og annonse faller ikke i smak hos mange lesere -> lavere salg

-en klokke vist frem her om dagen ble ikke merket, den er tidligere vist i en annonse dvs reklame. Rekk opp en hånd den som tror at CBE har kjøpt en helt lik klokke som den hun fikk sponset i fjor.

Dersom bloggeren får klær og annet i forbindelse med reklameannonser, er det en strategi å bruke dette om igjen i innlegg som ikke merkes som annonse eller sponset. Det tjener både bloggeren og firmaet på. 

CBEs egen forklaring på begrepene:

https://imgur.com/a/FvQyz

 

Litt ironi fra min side. Prøvde iallefall 😀

[Gjest Clementina]

På Tuesday, May 23, 2017 den 15.14, Kollontaj skrev:

Er spørsmål om bildene er redigert i dagens innlegg, noe hun svarer benektende på. Hun er lik på andres bilder også, sies det. Vel, stemmer det? 

Til venstre er dagens bilde. De andre er av andre fotografer. 

https://imgur.com/a/L7eLv

Edit: kommentaren var på gårdagens innlegg! 

Ser bare ut som om hun har mer sminke og styling på bildene til høyre? Jeg syns hun ser mye søtere ut på bildet til venstre. Caroline pleier å ha tre tykke sminkelag på bloggbildene men kanskje hun endelig har skjønt at hun ser 10 år eldre ut med det..

[hippyskippy]

6 timer siden, Tudaisies skrev:

Ser hun svarer en lese at hun fikk sykkelen sponsa i fjor. Hvorfor i all verden blir ikke innlegget merket med 'sponset sykkel? 😵

Herregud, selvfølgelig var sykkelen sponsa også. 

Gleder meg til familien Kjøpt og Betalt AS skal på sommerferie igjen! Kan simpelthen ikke vente på å få se 240 freeeshe bilder av charterhotellet deres. 

[Keaton]

Jeg ser jo problemet de har når de skal lage "hverdagsinnlegg med annonselenker" og har bruk for rekvisitter, som feks sykkel. De eier jo svært lite som ikke på et eller annet tidspunkt har vært sponset. 

[Gjest Asti]

8 timer siden, Kollontaj skrev:

CBE legger ut annonselenker til klær fra Gina T. Vi har sett at hun kjører annonser for samme firma, har hatt et samarbeid med dem lenge under en eller annen hashtag. Skal hun ha oss til å tro at hun nå har KJØPT disse klærne? Det har hun forklart før; annonselenkemerking er klær hun har kjøpt for egne penger.

Skal hun ha oss til å tro at disse klærne ikke er sponset i likhet med de andre klærne fra Gina T? Er CBE.no så griske at de først kjører reklamekampanjer som de får, la si 50 000 pr innlegg for, for deretter å bruke de samme klærne fra det samme firmaet til annonselenking? Da får hun i tillegg prosenter av eventuelle salg og cookisene ligger nedlastet i flere uker slik at kunden som har klikket vil gi inntekt også om tre uker dersom kunden/leseren kjøper noe helt annet senere. 

Jeg reagerte også på dette, og sjekket url-en til annonselenkene.  Det jeg ikke forstår er at det ser ikke ut som vanlige annonse-/affilatelenker. Der er en UTM-kode som jeg ble nysgjerrig på. Og i koden står det bl.a.:  "...caroline&utm_campaign=mars_maj_2017...".  

Jeg søkte derfor på UTM, og fikk da opp endel informasjon:  https://www.google.no/search?q=utm+link&oq=utm+link&aqs=chrome..69i57j69i59j0l4.5142j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 .  Ut fra det jeg kan se virker det ut som denne kodingen blir brukt i forbindelse med kampanjer for firmaer. 

CBE har i denne perioden lagt ut minst 3 annonser for Gina Tricot. Videre har hun hatt minst 3 innlegg med annonselenker med denne koden (til Gina Tricot). Se vedlegg.

Betyr dette at CBE har en økonomisk avtale med Gina Tricot fra mars til mai? I tilfelle gjelder vel samme reglene som CBE fikk tilbakemelding fra FO om, jfr.   http://www.carolinebergeriksen.no/2015/07/22/merking-av-reklame-i-sosiale-medier/#comment-259161 / skjermbilde: https://imgur.com/a/UPf0f .  

Og da blir det vel feil å merke slike innlegg kun med "annonselenker", eller?

Tilføyelse: Og skal alle klær fra Gina Tricot som vises frem på bloggen i denne perioden merkes?  Jfr. svaret fra FO vedr. GetInspired som man kan sammenligne det med. 

 

Vedlegg:

01.04.17: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/ ... e-details/
- .www.ginatricot.com/cno/no/kolleksjon/se-alle-klar/skjort/lizzie-skjort/prod756619000.html?utm_source=ui&utm_medium=social&utm_content=caroline&utm_campaign=mars_maj_2017_no
- .www.ginatricot.com/cno/no/kolleksjon/tilbehor/smykker/orepynt/flower-double-ear-cuff/prod503182735546.html?utm_source=ui&utm_medium=social&utm_content=caroline&utm_campaign=mars_maj_2017_no
Skjermbilder: https://imgur.com/a/8aKAj

05.05.17: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/ ... de-venner/
- .www.ginatricot.com/cno/no/kolleksjon/se-alle-klar/skjort/aina-denim-skirt/prod780805520.html?utm_source=ui&utm_medium=social&utm_content=caroline&utm_campaign=mars_maj_2017_no
- .www.ginatricot.com/cno/no/kolleksjon/se-alle-klar/bluser-skjorter/christina-off-shoulder-bluse/prod769579189.html?utm_source=ui&utm_medium=social&utm_content=caroline&utm_campaign=mars_maj_2017_no
- .www.ginatricot.com/cno/no/kolleksjon/tilbehor/smykker/choker/denim-choker/prod503182748341.html?utm_source=ui&utm_medium=social&utm_content=caroline&utm_campaign=mars_maj_2017_no
Skjermbilder: https://imgur.com/a/dXLlg

23.05.17: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/ ... den-foran/
- .www.ginatricot.com/cno/no/kolleksjon/se-alle-klar/jeans/high-waist-jeans/sienna-highwaist-jeans/prod776595643.html?utm_source=ui&utm_medium=social&utm_content=caroline&utm_campaign=mars_maj_2017_no
- .www.ginatricot.com/cno/no/kolleksjon/se-alle-klar/bluser/elise-bluse/prod782042073.html?utm_source=ui&utm_medium=social&utm_content=caroline&utm_campaign=mars_maj_2017_no
Skjermbilde: https://imgur.com/a/2RGS0

Annonseinnlegg for Gina Tricot:
23.03.17: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/ ... na-my-way/
20.04.17: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/ ... na-tricot/
18.05.17: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/ ... na-tricot/

Endret 24. mai 2017 av Asti

[Gjest Sirkustjukk]

Bøyer meg i hatten for dokumentasjonen din @Asti !

🙌🏻

[Keaton]

Haha, så busted! Takk @Asti, du er rå! 

 

[Keaton]

Da kan vi konstatere at det ikke stemmer at "hverdagsinnlegg" som det med sykkelen og gul topp er det de utgir seg for å være. De er annonser. Minimum av det hun må merke med dersom de ikke får betalt for annonsen, er å skrive "sponset bluse". (De vil nok påstå at toppen er kjøpt.) 

Jeg tror at alle 6 innleggene er en del av en avtalt pakke, men for å unngå for mange annonser, omgår de det med "hverdagsinnlegg med annonselenker". 

Dersom hverdagsinnleggene ikke er en del av kampanjen for GT, er det ingen grunn til å bruke samme type lenking som på annonsene. 

 

 

[Gjest Asti]

@Sirkustjukk og @Kollontaj

Jeg er ikke helt sikker på om CBE og Gina Tricot har en økonomisk avtale for mars - mai -17, dvs. hva UTM-tracking i dette tilfellet egentlig innebærer.  Håper noen som har greie på det kan svare her.  

Tilføyelse: Men det virker litt merkelig med denne sammenblandingen av annonselenker for Gina Tricot samtidig som de kjører annonseinnlegg for de ca. 1 gang i måneden i denne perioden. Og så denne UTM-kodingen.

Endret 24. mai 2017 av Asti

[Mamasa]

Vil det ikke i teorien kunne være mulig å "gråsonemerke" ved å inngå en avtale med et firma om at man skal ha et sponset innlegg men at hele opplegget legges opp slik:

1. Bloggeren betaler selv for plaggene fra butikken

2. Butikken betaler en eller annen sum for et (eller flere) innlegg hvor disse plaggene vises fram. Dette innlegget merkes med "sponset" fordi butikken betaler for dette innlegget.

3. Bloggeren forsetter å vise fram klærne som hun jo ha betalt for (så slipper å merke med spons), men kan inngå en eller annen avtale med butikken om annonselinker med betaling pr klikk/kjøp via link. Dermed kan faktisk disse typene innlegg bare merkes med "annonselenker". Mindre synlig reklame => bedre reklame for bedrift (og en muligens veldig lukurativ avtale bak for bloggeren)?

[Keaton]

De hadde uansett brukt en annen lenke dvs en vanlig affilatelenke dersom det var et vanlig annonselenkeinnlegg. 

[Keaton]

1 minutt siden, Mamasa skrev:

Vil det ikke i teorien kunne være mulig å "gråsonemerke" ved å inngå en avtale med et firma om at man skal ha et sponset innlegg men at hele opplegget legges opp slik:

1. Bloggeren betaler selv for plaggene fra butikken

2. Butikken betaler en eller annen sum for et (eller flere) innlegg hvor disse plaggene vises fram. Dette innlegget merkes med "sponset" fordi butikken betaler for dette innlegget.

3. Bloggeren forsetter å vise fram klærne som hun jo ha betalt for (så slipper å merke med spons), men kan inngå en eller annen avtale med butikken om annonselinker med betaling pr klikk/kjøp via link. Dermed kan faktisk disse typene innlegg bare merkes med "annonselenker". Mindre synlig reklame => bedre reklame for bedrift (og en muligens veldig lukurativ avtale bak for bloggeren)?

Helt klart. Dette har jo sett ut som et mønster i mange år. 

[Alice123]

2 timer siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

LKE er jo også en leser, på en måte, om han leser innlegget før han kommenterer med falskt navn. 

Det blir jo egentlig litt sånn gråsoneproblematikk, blir det ikke? 

LKE var dagelig leder frem til desember 2016 (husker ikke hvilken måned men tror det var desember) og er per i dag ansatt i firmaet. Da er det ikke bittelitt snakk om gråsone en gang. Det er bare helsvart.

[Gjest Asti]

1 time siden, Kollontaj skrev:

De hadde uansett brukt en annen lenke dvs en vanlig affilatelenke dersom det var et vanlig annonselenkeinnlegg. 

Det tenker jeg også.  

Litt mer om UTM-koding

- https://support.google.com/analytics/answer/1033867?hl=no :  "Når du har en nettadresse i annonsen din (f.eks. i en annonse på nettet eller i en e-post), kan du legge til parametere i denne nettadressen. Hensikten med disse er å få registrert viktige rapporteringsdata om kampanjen du kjører, for eksempel på hvilket nettsted annonsen ble vist, navnet på kampanjen og søkeordene du brukte i annonsen...:". 

- https://en.wikipedia.org/wiki/UTM_parameters : "UTM parameters or Urchin Tracking Module parameters (UTM) are a variant of URL parameters used by marketers to track the effectiveness of online marketing campaigns across traffic sources and publishing media.".

Jeg klarer derfor ikke å forstå det annereldes enn at Gina Tricot har annonsert hos CBE i perioden mars til mai 2017, og at kodingen skal gi de informasjon om trafikken fra CBE. Rett meg noen hvis jeg tar feil. Og da blir det feil å merke slike blogginnlegg med annonselenker. 

Tilføyelse:  Her skriver CBE hvilke blogginnlegg hun merker med annonselenker:  http://www.carolinebergeriksen.no/2015/11/21/ukens-lesersporsmal-14/   /    https://imgur.com/a/LQEyL

Endret 24. mai 2017 av Asti

[Gjest supernova_87]

(https://imgur.com/a/LQEyL)

I innlegget CBE skriver om hvilke blogginnlegg hun merker med annonselenker skriver hun "når kun deler av teksten er reklame" men både vi og CBE vet at bloggen hennes ikke funker sånn. Hvis 10 prosent av teksten handler om produktet og 90 prosent av teksten handler om hvor vellykket og fantastisk livet til personen som snakker om det er så er jo hele teksten fremdeles reklame. Det er jo ikke sånn at i reklamen på TV så er det bare ordene de sier som er reklamen, det er en grunn til at det ikke er et helt lass med overvektige, kvisete og skitne folk med tynt, pistrete hår og hårvekst ut av øra som er med i TV-reklamene. 

Hele pakken er reklamen.