Caroline Berg Eriksen

[Mme Blavatsky]

4 minutter siden, visningsnamn skrev:

Det dreier seg om mailadresser tilknyttet admin/bruker-konto på bloggen deres, ikke fiktive mailadresser. LKE har i all hovedsak skrevet de falske kommentarene med deres egne mailadresser, og som før vistes med "adminmerking" i kildekoden. De har i tillegg lagt inn enkelte kommentarer på nytt med ny mail, men som før altså var skrevet av en innlogget admin.

Den ene kommentaren fra "M" som er lagt ut screenshot av over her ble skrevet med en mailadresse de aldri selv har oppgitt på bloggen eller andre kanaler og som lenge var adminmailen.

Så de har forsøkt å skjule det i etterkant? 

Hva feiler det disse folka?? 

[Gjest Ellii]

Jeg skal være såpass ærlig å si at jeg har kjøpt endel kosmetikk opp gjennom årene pga forskjellige bloggere. I begynnelsen trodde jeg at dette var oppriktige anbefalinger. At det var gode produkter som var "fast produkt i makeupbaggen" som de skrev.

Men da de hadde nye "favoritt"produkter hver måned skjønte jeg selvfølgelig at de fikk betalt for å gi gode omtaler. 

Er glad for at mange er blitt god på å merke og at det er regler om det. Nå har det blitt slik at man ikke kan stole på noen omtaler på blogg, det finnes ingen troverdighet. Om fruen eller noen andre hadde anbefalt sin favorittmaskara f.eks så hadde jeg ikke trodd hun.

[Keaton]

NY informasjon! NY! Hva er det som er så vanskelig å forstå? De aller fleste av disse kommmetarene ble ikke publisert for noen, ikke her inne, heller, i 2015. Viser det enorme omfanget, viser at de skriver negativt til seg selv for å få temperatur i kommentarfeltet, viser dermed at LKE løy så det sang da han uttalte seg. 

[RompeRusk]

Ang "alle skjønner det er reklame og hva bloggere driver med":

Det blir til stadighet i de største bloggerne kommentarfelt spurt om "hva jobben din er/hva jobber du med". 

Så når folk ikke en gang har fått med seg at de kan håve inn millioner på å blogge, kan en ikke regne med at de klarer å forstå umerket reklame

Endret 22. mai 2017 av RompeRusk

[Gjest Hold the door]

6 minutter siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

Så de har forsøkt å skjule det i etterkant? 

Hva feiler det disse folka?? 

Ja, de har skjult alt mulig i etterkant. Noen kommentarer ble slettet, noen ble lagt inn på nytt, eller fikk i alle fall ny mailadresse (admin ble byttet ut med fiktiv), enkelte brukere/mailadresser ble slettet (men kommentarene forsvant ikke av den grunn), også forandret de det til slutt sånn at det ikke lenger er mulig å se noe av det i kildekoden mer.

[Kattykitty]

Løy han? Såvidt jeg husker så sa han vel at mange av kommentarene ble lagt inn som følge av dårlig impulskontroll. Må ham gå i detalj? Det virker som dere oppriktig mener at han skulle gitt ut en fullstendig liste over alle kommentarene og gått i detalj på hver enkelt.

 

Nei, bruk stemmen deres til noe fornuftig kg'ere. Fam. Eriksen får min, og helt sikkert mange andre sin sympati slik som dere holder på. Dette er intet mindre enn en heksejakt, og bekrefter mange sitt inntrykk av den jevne forumbruker.

[Mme Blavatsky]

1 minutt siden, visningsnamn skrev:

Ja, de har skjult alt mulig i etterkant. Noen kommentarer ble slettet, noen ble lagt inn på nytt, eller fikk i alle fall ny mailadresse (admin ble byttet ut med fiktiv), enkelte brukere/mailadresser ble slettet (men kommentarene forsvant ikke av den grunn), også forandret de det til slutt sånn at det ikke lenger er mulig å se noe av det i kildekoden mer.

Takk for svar! 

Ja, der forsvinner vel siste rest av tvil om deres uskyld. 

Dette begynner nesten å minne meg om det avisene ofte omtaler som en "personlig tragedie". 

Jeg har ikke ord!

[SusieDerkins]

2 minutter siden, Kattykitty skrev:

Løy han? Såvidt jeg husker så sa han vel at mange av kommentarene ble lagt inn som følge av dårlig impulskontroll. Må ham gå i detalj? Det virker som dere oppriktig mener at han skulle gitt ut en fullstendig liste over alle kommentarene og gått i detalj på hver enkelt.

 

Nei, bruk stemmen deres til noe fornuftig kg'ere. Fam. Eriksen får min, og helt sikkert mange andre sin sympati slik som dere holder på. Dette er intet mindre enn en heksejakt, og bekrefter mange sitt inntrykk av den jevne forumbruker.

nei, det er vel ingen som  tror det med impulskontrollen var løgn 

det var det med at han svarte nettroll som fremstår litt fantasifullt i lys av den dokumentasjonen som har kommet frem.

 

[Keaton]

7 minutter siden, Kattykitty skrev:

Løy han? Såvidt jeg husker så sa han vel at mange av kommentarene ble lagt inn som følge av dårlig impulskontroll. Må ham gå i detalj? Det virker som dere oppriktig mener at han skulle gitt ut en fullstendig liste over alle kommentarene og gått i detalj på hver enkelt.

 

Nei, bruk stemmen deres til noe fornuftig kg'ere. Fam. Eriksen får min, og helt sikkert mange andre sin sympati slik som dere holder på. Dette er intet mindre enn en heksejakt, og bekrefter mange sitt inntrykk av den jevne forumbruker.

Motivert av et behov for å forsvare familien. Tygg på litt på den. 

Og kutt ut den heksejakt-greia, det blir for dumt. 

[Aricia]

4 minutter siden, Kattykitty skrev:

Løy han? Såvidt jeg husker så sa han vel at mange av kommentarene ble lagt inn som følge av dårlig impulskontroll. Må ham gå i detalj? Det virker som dere oppriktig mener at han skulle gitt ut en fullstendig liste over alle kommentarene og gått i detalj på hver enkelt.

 

Nei, bruk stemmen deres til noe fornuftig kg'ere. Fam. Eriksen får min, og helt sikkert mange andre sin sympati slik som dere holder på. Dette er intet mindre enn en heksejakt, og bekrefter mange sitt inntrykk av den jevne forumbruker.

Du snur ting på hodet. 

Grunnen til at alle detaljene er nødvendige, er at oppsummeringen Eriksen ga av situasjonene de falske kommentarene ble skrevet i, omfanget av dem og innholdet i dem (i den grad det siste ble gått inn på) var så uriktig og upresist (for å være litt diplomatisk) at bare en fullstendig og helt konkret gjennomgang av de faktiske formuleringene kan sette det hele i perspektiv.

Nei, han hadde ikke behøvd å gi hele lista ordrett til pressen. Men han hadde fint kunnet referere hovedtrekkene og bakgrunnen uten å lyve så åpenlyst. Slik mange her i tråden har gjengitt kommentarjukset mer presist og nådeløst.  

[SusieDerkins]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Du snur ting på hodet. 

Grunnen til at alle detaljene er nødvendige, er at oppsummeringen Eriksen ga av situasjonene de falske kommentarene ble skrevet i, omfanget av dem og innholdet i dem (i den grad det siste ble gått inn på) var så uriktig og upresist (for å være litt diplomatisk) at bare en fullstendig og helt konkret gjennomgang av de faktiske formuleringene kan sette det hele i perspektiv.

Nei, han hadde ikke behøvd å gi hele lista ordrett til pressen. Men han hadde fint kunnet referere hovedtrekkene og bakgrunnen uten å lyve så åpenlyst. Slik mange her i tråden har gjengitt kommentarjukset mer presist og nådeløst.  

hvis de hadde svart ordentlig den gangen, så ville denne saken vært død og begravet for lenge siden. Da ville denne nye dokumentasjonen vært uinteressant. Men det var jo tydelig allerede da det skjedde at de slapp unna med løgn. 

[Gjest supernova_87]

1 time siden, Anna Nas skrev:

Men du mener kanskje at det er en feilslått strategi, gitt at de fleste (som ikke har et bevisstløst forhold til media) ikke lar seg påvirke av den slags manipulering?

Det er mange (på en eller annen måte) som faller for slik manipulering, og jeg tror ikke nødvendigvis det handler om et generelt bevisstløst forhold til media. Men det er vel nettopp det som er så bra med reklame, det blir filtrert inn i den tiden på dagen man skal slappe av og "chillan", du sitter å ser på en serie og det er god stemning og det kommer reklame i reklamepausen, du er mer påvirkelig. Du surfer og ser etter gode treningstightser og wopsideisi der er det ei flott dame som anbefaler en spesifikk type! Du kan kanskje ha et bevisst forhold til media når du diskuterer det, når du er på jobb, når du er ute i byen og eksponeres for veldig tydelig reklame, men når du blir eksponert for det i den optimale slække-fasen i løpet av dagen tror jeg man er mer mottagelig for manipulasjon. Men tankeløs er man kanskje der og da når man går bom på, og det nytter jo nettopp bloggere seg av. "Åh, deilig å sette seg ned i sofaen og bare slappe av med å oppdatere meg på bloggene litt, slæten ass". #tankeløs underholdning. BOOM REKLAME! pst, bare at ingen sa at det var reklame. 

Jeg synes det er kjipt å si at de som går rett på slik type manipulasjon har et bevisstløst forhold til media, det virker fordomsfullt, for meg gir det litt sånn "kun idioter går på slik manipulering"-vibber. Media er også ganske vidtfamnende i dag med alle typer sosiale media, og selv om du er bevisst på én ting, så er man gjerne ikke det på andre. Jeg f.eks, så godtroende som jeg er, ville hatt lett for å ta for god fisk at noen som ikke merker innleggene sine med annonse/reklame nettopp snakker ut fra personlig anbefaling, for jeg går rundt og tror at folk "gjør jo ikke sånn!" (ljuger og bevisst prøver å unnlate informasjon). Uten at jeg syns det skulle kvalifisert meg til å omtales som å ha et bevisstløst forhold til media. 

Endret 22. mai 2017 av Rainstorm
Edit: Jeg misforstod Anna Nas, strøk ut litt.

[Gjest Anna Nas]

@Rainstorm Utsagnet kommer fra brukeren jeg siterte. Jeg personlig tror neppe det er manglende bevissthet som gjør at folk er påvirkelige. Jo sterkere relasjon bloggeren har klart å knytte, jo mer påvirkelig er vi. Det har med følelser å gjøre, og ikke manglende evne til rasjonell tankegang.

[Gjest supernova_87]

1 time siden, Kattykitty skrev:

Løy han? Såvidt jeg husker så sa han vel at mange av kommentarene ble lagt inn som følge av dårlig impulskontroll. Må ham gå i detalj? Det virker som dere oppriktig mener at han skulle gitt ut en fullstendig liste over alle kommentarene og gått i detalj på hver enkelt.

 

Nei, bruk stemmen deres til noe fornuftig kg'ere. Fam. Eriksen får min, og helt sikkert mange andre sin sympati slik som dere holder på. Dette er intet mindre enn en heksejakt, og bekrefter mange sitt inntrykk av den jevne forumbruker.

Og dette var også litt vittig, for det argumentet høres bare ut som Trump.

Jeg synes at brukere som bare skal kritisere diskusjonene som pågår i tråder uten å egentlig motargumentere og som nekter å lese svarene de får og ikke følger opp med å argumentere tilbake minner meg om stereotypien om forumbrukere (som jeg ikke syns passer den jevne forumbruker da): folk som skal mene noe om alt, enten de vet opp eller ned på det, og som liker å dømme andre i hytt og gevær, som driter i om ordene deres sårer, og er mye flinkere til å gå på person enn på sak, for who the fucks cares about substance. Det er ganske kjedelig at det pøses på med kritikk som ikke blir fulgt opp med argumenter. 

I tillegg er å kalle dette en heksejakt utrolig historieløst.

---

@Anna Nas, da skjønner jeg bedre! Litt sarkasme med andre ord, det er ikke helt min sterkeste side.  Ble litt forvirret der i grunn, men da er vi jo stort sett enige!  

Endret 22. mai 2017 av Rainstorm
Edit: Synes innlegget mitt var ekkelt, måtte endre ordlyden og ta vekk litt.

[Jobbermedbarn]

1 time siden, visningsnamn skrev:

Ja, de har skjult alt mulig i etterkant. Noen kommentarer ble slettet, noen ble lagt inn på nytt, eller fikk i alle fall ny mailadresse (admin ble byttet ut med fiktiv), enkelte brukere/mailadresser ble slettet (men kommentarene forsvant ikke av den grunn), også forandret de det til slutt sånn at det ikke lenger er mulig å se noe av det i kildekoden mer.

Wow...det er egentlig alt jeg har å si. Min datakyndige mann fikk i alle fall vekket interesse for saken av dette! Det er virkelig til de grader "over the top"! 

[Aricia]

11 minutter siden, Anna Nas skrev:

@Rainstorm Utsagnet kommer fra brukeren jeg siterte. Jeg personlig tror neppe det er manglende bevissthet som gjør at folk er påvirkelige. Jo sterkere relasjon bloggeren har klart å knytte, jo mer påvirkelig er vi. Det har med følelser å gjøre, og ikke manglende evne til rasjonell tankegang.

I tillegg handler dette om genreforventninger og lesemåter, vil jeg si.

Man tolker og forholder seg annerledes til tekst skrevet av en reell person om vedkommendes hverdagsliv enn man gjør når man leser reklame. Det trenger ikke å innebære at man tror bloggere/instagrammere e.l. man ikke kjenner, men følger, er en bestevenninne, slik det ble stilt spørsmål ved tidligere i tråden her. Det handler bare om ulike typer forventninger til ulike typer tekst med ulike typer formål. Når man leser en personlig, upretensiøs tekst i SoMe fra en vanlig persons hverdagsliv har man guarden mer nede, rett og slett. Mens når man leser en tekst med en utilslørt kommersiell agenda som vil påvirke en til å kjøpe har man en helt annen type kritisk oppmerksomhet.

Jeg merker det godt når det nå nylig har kommet rene annonseinnlegg på Instagram. Reklame som til forveksling likner vanlige innlegg fra hvermannsen dukker opp etter hverandre i feeden min, og jeg leser med ett alt med et helt annet fokus. Flowen i måten jeg leste på før er brutt opp, og alt forstyrres av ny kritisk oppmerksomhet og distanse.

[XbellaX]

1 time siden, Kattykitty skrev:

Løy han? Såvidt jeg husker så sa han vel at mange av kommentarene ble lagt inn som følge av dårlig impulskontroll. Må ham gå i detalj? Det virker som dere oppriktig mener at han skulle gitt ut en fullstendig liste over alle kommentarene og gått i detalj på hver enkelt.

 

Nei, bruk stemmen deres til noe fornuftig kg'ere. Fam. Eriksen får min, og helt sikkert mange andre sin sympati slik som dere holder på. Dette er intet mindre enn en heksejakt, og bekrefter mange sitt inntrykk av den jevne forumbruker.

Det blir litt sånn hersketeknikk-schwung over hele greia å si at "det bekrefter mange sitt inntrykk av den jevne forumbruker", jeg synes heller du skal finne deg noen gode motargumenter. 

Jeg blir forøvrig oppriktig fascinert av at du kaller dette en heksejakt. Med unntak av noen få sleivspark så er dette faktisk en av de mest konstruktive trådene.

Endret 22. mai 2017 av XbellaX

[Aricia]

Helt enig med deg, @XbellaX.

Og altså: Hvorfor ropes det om heksejakt og lynsjemobb akkurat nå, når kritikken her i tråden er bedre underbygget og sakligere enn på lenge? Det kan jo ikke være fordi kritikken er så mye mer uberettiget og urettferdig enn ellers. For om noe, så forholder det seg stikk motsatt.

[Alice123]

På 05/20/2017 den 13.14, Inocybe skrev:

 

Nettrollene LKE "måtte forsvare kona si mot" var altså egentlig dem selv. Det er bare så pinlig, flaut og kleint jeg nesten ikke vet hva jeg skal si. 

Det er jo direkte ubehagelig. Skikkelig ekkelt. Det virker jo helt sykt. Hva slags liv lever de to, når dette er det de brukte (bruker?) tid og energi på? Hva slags mennesker er de?

Jeg er glad jeg ikke må tilbringe et sekund i deres hode.

[Inocybe]

7 timer siden, visningsnamn skrev:

Ja, de har skjult alt mulig i etterkant. Noen kommentarer ble slettet, noen ble lagt inn på nytt, eller fikk i alle fall ny mailadresse (admin ble byttet ut med fiktiv), enkelte brukere/mailadresser ble slettet (men kommentarene forsvant ikke av den grunn), også forandret de det til slutt sånn at det ikke lenger er mulig å se noe av det i kildekoden mer.

Så etter kommentarjukset først ble avslørt har noen gått grundig gjennom kommentarfeltet og byttet mailadresser på en del innlegg?

I stedet for å ta til seg grunnen til at så mange ble så opprørte over kommentarjukset og rydde bort trollekommentarene sine. Så velger de altså å gå gjennom kommentarfeltet med lupe for å forsøke å skjule sporene etter seg. Man kunne ellers tro at det hadde vært en fin anledning til å rydde egne trollekommentarer og eventuelle andre kommentarer som ikke burde være der, men nei da. Her skal sporene skjules i stedet. Skikkelig fin moral det der