Caroline Berg Eriksen

[Mylian]

18 minutter siden, Loffeliten skrev:

Altså, jeg må bare le. Eller grine. Det er faktisk HELT utrolig hva disse to får seg til å gjøre - og det blir ikke akkurat bedre av at dagsferske brukere kommer brasende inn hit for å forsvare seg CBE&co og prøver å få tråden stengt/dokumentasjonen slettet.  

'Du skremmer meg'

[Shopgirl2014]

2 timer siden, mamsi skrev:

Godt dokumentert, @Asti! Er nok pinlig for dem at det kommer ut. Mange av leserne bør føle seg lurt. Det er så iscenesatt. 

Hvem er egentlig disse leserne som skal føle seg lurt? Jeg ser dere stadig skriver at bloggen er iscenesatt og ingen må tro det er en uskyldig dagbok skrevet av venninna di, men er det virkelig noen som tror det? Barn og unge i dag lærer om blogging på skolen, og alle andre som ikke har et bevisstløst forhold til media og blogging vet at bloggere blir sponset og at de bare viser fram en liten del av livet sitt. De aller fleste har i dag profiler på ulike sosiale medier - og vet at det meste der, inkludert egne poster, er iscenesatt. Så hvilken gruppe er det dere er så bekymret for, og som dere slåss så iherdig for?

Det kunne også vært interessant å høre hvem dere tror leser bloggen? Det er i hvert fall ingen med høy utdannelse, skal jeg tro brukerne i denne tråden (til tross for at alle som skriver i denne tråden naturligvis er høyt utdannet!) Og ingen av kidsa gidder å lese den kjedelige bloggen. Da er det stort sett bare voksne kvinner igjen, er det disse dere tror blir lurt av en rosablogg. I 2017?

[Ultiva]

2 timer siden, Mylian skrev:

Jeg skulle ønske dette hadde blitt belyst grundigere den gangen saken var oppe i media og LKE slapp unna med unnskyldningen sin om nettroll og forsvar av sin stakkars kone.

De har hatt altfor mye flaks.

Ja det var tydeligvis bare toppen av isfjellet som ble presentert, og dette i CBEs og LKEs egen, velredigerte versjon. Husker at DNs journalist i dette kosemoseintervjuet viste seg å være personlig venn av CBEs management. Han fikk masse kritikk pga inhabilitetsspørsmål og sluttet i jobben sin i DN 3 mnd senere. 

[Aida_01]

10 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvem er egentlig disse leserne som skal føle seg lurt? Jeg ser dere stadig skriver at bloggen er iscenesatt og ingen må tro det er en uskyldig dagbok skrevet av venninna di, men er det virkelig noen som tror det? Barn og unge i dag lærer om blogging på skolen, og alle andre som ikke har et bevisstløst forhold til media og blogging vet at bloggere blir sponset og at de bare viser fram en liten del av livet sitt. De aller fleste har i dag profiler på ulike sosiale medier - og vet at det meste der, inkludert egne poster, er iscenesatt. Så hvilken gruppe er det dere er så bekymret for, og som dere slåss så iherdig for?

Det kunne også vært interessant å høre hvem dere tror leser bloggen? Det er i hvert fall ingen med høy utdannelse, skal jeg tro brukerne i denne tråden (til tross for at alle som skriver i denne tråden naturligvis er høyt utdannet!) Og ingen av kidsa gidder å lese den kjedelige bloggen. Da er det stort sett bare voksne kvinner igjen, er det disse dere tror blir lurt av en rosablogg. I 2017?

Når jeg tenker meg om så har du faktisk et veldig godt poeng! Hvem er disse leserne egentlig? Jeg trodde lenge at det var helt reelle mennesker med ønske om å bli bedre kjent med den hyggelige venninna si i Fredrikstad. Nå ser det imidlertid ut til at det er kommentarer anført av Mr og Mrs Eriksen. Fiffig!

Endret 22. mai 2017 av Aida_01
typo

[Gjest Sirkustjukk]

Beste eksemplet på "venninneforholdet" er kommentarene som kom under og etter SoMe-pausen sponset av Freia, da var det flere som var oppriktig bekymret og skrev senere at de følte seg lurt...

Endret 22. mai 2017 av Sirkustjukk

[Gjest CecilieX]

24 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvem er egentlig disse leserne som skal føle seg lurt? Jeg ser dere stadig skriver at bloggen er iscenesatt og ingen må tro det er en uskyldig dagbok skrevet av venninna di, men er det virkelig noen som tror det? Barn og unge i dag lærer om blogging på skolen, og alle andre som ikke har et bevisstløst forhold til media og blogging vet at bloggere blir sponset og at de bare viser fram en liten del av livet sitt. De aller fleste har i dag profiler på ulike sosiale medier - og vet at det meste der, inkludert egne poster, er iscenesatt. Så hvilken gruppe er det dere er så bekymret for, og som dere slåss så iherdig for?

Det kunne også vært interessant å høre hvem dere tror leser bloggen? Det er i hvert fall ingen med høy utdannelse, skal jeg tro brukerne i denne tråden (til tross for at alle som skriver i denne tråden naturligvis er høyt utdannet!) Og ingen av kidsa gidder å lese den kjedelige bloggen. Da er det stort sett bare voksne kvinner igjen, er det disse dere tror blir lurt av en rosablogg. I 2017?

Tja, bloggen har ca 35.000 unike lesere så noen er det jo å ta av. Antallet er jeg usikker på, men noen av disse har rykket ut og forsvart CBE fra netthets som bloggeier selv har lagt inn, de har grunn til å føle seg lurt. Og så kan vi jo legge til de som har trodd på CBE når de har kommet med løgner og at det var få kommentarer og bare fordi de følte seg tvunget til det av slemme lesere, som når får dokumentert løgnene. Det er dette som er diskutert de siste sidene.

 

[Keaton]

Kommersielle blogger har en eneste ting som de kjemper for å beholde og det er troverdigheten sin. Uten troverdighet selger ikke bloggen nok produkter. Etter avsløringen satte manager P. Peters, PR-rådgiver Rønningen og resten av folkene rundt bloggen i gang et omfattende "propaganda"-maskineri som innbefattet blogginnlegget til CBE, intervjuet med DN (med Forsang, kompis av M.Rønningen), uttalelsen til LKE, intervjuet på Senkveld for å beskytte nettopp troverdigheten til bloggen. Til en viss grad klarte de det, selv om mange lesere falt fra, men de har maktet å kreere en blogger som har ryktet "utsatt for nettroll og hets, men ingenting er hennes skyld." Hvis det i tillegg viser seg at leserne kjøper det hun annonserer for, da er jo saken grei. Penga rår. Etikken? Fremmedord i den bransjen. 

[Ultiva]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvem er egentlig disse leserne som skal føle seg lurt? Jeg ser dere stadig skriver at bloggen er iscenesatt og ingen må tro det er en uskyldig dagbok skrevet av venninna di, men er det virkelig noen som tror det? Barn og unge i dag lærer om blogging på skolen, og alle andre som ikke har et bevisstløst forhold til media og blogging vet at bloggere blir sponset og at de bare viser fram en liten del av livet sitt. De aller fleste har i dag profiler på ulike sosiale medier - og vet at det meste der, inkludert egne poster, er iscenesatt. Så hvilken gruppe er det dere er så bekymret for, og som dere slåss så iherdig for?

Her forsøker du å legge ansvaret over på leserne/produktet fremfor hos bedriften/de profesjonelle. Det blir for dumt, og minner meg om bloggernes måte å fraskrive seg ansvaret på. Markedsføringsloven og Forbrukerombudet er også dypt uenig med deg. 

Det finnes veldig, veldig mange mennesker som er helt ærlige på SoMe. Som deler fra sin egen hverdag og som faktisk tror på det de leser om andres hverdag. Som ikke aner hva en kommersiell blogg er, eller at disse kan tjene 50 000 kr på et innlegg med reklame innbakt som "personlige" råd. Det er mange selv her inne som har fått bakoversveis av å få vite at toppbloggere kan få 50 000 kr for rene reklameinnlegg. Da kan jeg love deg at spesielt de fra 40/45 år og oppover, som ikke har vokst opp med internett rundt seg, ikke har snøring på hva slike kommersielle, "personlige dagbok"-bedrifter går ut på. De aner selvfølgelig heller ikke hva cookies er, noe bloggere tjener rått på.

Det er en grunn til at annonsører pøser ut hundretusenvis på mer eller mindre skjult reklame hos kommersielle toppbloggere. Det er selvfølgelig fordi reklamen virker. Å påstå at alle lesere gjennomskuer alt, slik at disse manipulerende rosabloggerne kan føle seg bedre med seg selv, nei det blir for dumt.

 

Endret 22. mai 2017 av Ultiva

[Gjest I'm back]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvem er egentlig disse leserne som skal føle seg lurt? Jeg ser dere stadig skriver at bloggen er iscenesatt og ingen må tro det er en uskyldig dagbok skrevet av venninna di, men er det virkelig noen som tror det? Barn og unge i dag lærer om blogging på skolen, og alle andre som ikke har et bevisstløst forhold til media og blogging vet at bloggere blir sponset og at de bare viser fram en liten del av livet sitt. De aller fleste har i dag profiler på ulike sosiale medier - og vet at det meste der, inkludert egne poster, er iscenesatt. Så hvilken gruppe er det dere er så bekymret for, og som dere slåss så iherdig for?

Det kunne også vært interessant å høre hvem dere tror leser bloggen? Det er i hvert fall ingen med høy utdannelse, skal jeg tro brukerne i denne tråden (til tross for at alle som skriver i denne tråden naturligvis er høyt utdannet!) Og ingen av kidsa gidder å lese den kjedelige bloggen. Da er det stort sett bare voksne kvinner igjen, er det disse dere tror blir lurt av en rosablogg. I 2017?

Veldig bra skrevet, og jeg er også spent på hvem disse bedradde leserene er. 

[Gjest Anna Nas]

2 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvem er egentlig disse leserne som skal føle seg lurt? Jeg ser dere stadig skriver at bloggen er iscenesatt og ingen må tro det er en uskyldig dagbok skrevet av venninna di, men er det virkelig noen som tror det? Barn og unge i dag lærer om blogging på skolen, og alle andre som ikke har et bevisstløst forhold til media og blogging vet at bloggere blir sponset og at de bare viser fram en liten del av livet sitt. De aller fleste har i dag profiler på ulike sosiale medier - og vet at det meste der, inkludert egne poster, er iscenesatt. Så hvilken gruppe er det dere er så bekymret for, og som dere slåss så iherdig for?

Det kunne også vært interessant å høre hvem dere tror leser bloggen? Det er i hvert fall ingen med høy utdannelse, skal jeg tro brukerne i denne tråden (til tross for at alle som skriver i denne tråden naturligvis er høyt utdannet!) Og ingen av kidsa gidder å lese den kjedelige bloggen. Da er det stort sett bare voksne kvinner igjen, er det disse dere tror blir lurt av en rosablogg. I 2017?

Har du en teori om årsak til manglende merking, dersom det ikke er for å tone ned mengden reklame og gi denne typen virksomhet et skinn av noe ukommersielt og personlig?  Å skape et mildt sagt utydelig skille mellom redaksjonell og kommersiell tekst har jeg alltid tenkt er en strategisk beslutning, i og med at fenomenet er så utbredt. Men du mener kanskje at det er en feilslått strategi, gitt at de fleste (som ikke har et bevisstløst forhold til media) ikke lar seg påvirke av den slags manipulering?

Endret 22. mai 2017 av Anna Nas
Ryddet opp i siste setning.

[SusieDerkins]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvem er egentlig disse leserne som skal føle seg lurt? Jeg ser dere stadig skriver at bloggen er iscenesatt og ingen må tro det er en uskyldig dagbok skrevet av venninna di, men er det virkelig noen som tror det? Barn og unge i dag lærer om blogging på skolen, og alle andre som ikke har et bevisstløst forhold til media og blogging vet at bloggere blir sponset og at de bare viser fram en liten del av livet sitt. De aller fleste har i dag profiler på ulike sosiale medier - og vet at det meste der, inkludert egne poster, er iscenesatt. Så hvilken gruppe er det dere er så bekymret for, og som dere slåss så iherdig for?

Det kunne også vært interessant å høre hvem dere tror leser bloggen? Det er i hvert fall ingen med høy utdannelse, skal jeg tro brukerne i denne tråden (til tross for at alle som skriver i denne tråden naturligvis er høyt utdannet!) Og ingen av kidsa gidder å lese den kjedelige bloggen. Da er det stort sett bare voksne kvinner igjen, er det disse dere tror blir lurt av en rosablogg. I 2017?

i denne artikkelen kan du lese om en undersøkelse som er gjort om unge jenters evne til å gjenkjenne reklame i blogg:

http://www.dagbladet.no/kultur/barn-ser-ikke-om-blogg-er-reklame/60185765

[Kattykitty]

Har fulgt med i denne tråden litt på siden. Og det er et par ting som slår meg. 

 

Jeg skal bare utdype én av dem. 

Gravatar ID er på ingen måte noen form for sikker identifikasjon. Gravatar ID baserer seg på e-post adressen som den som kommenterer legger igjen. Så om to forskjellige brukere skriver inn samme e-post, vil samme Gravatar ID genereres. Det er naturlig å tro at LKE har brukt fiktive e-post adresser når han skrev sine falske kommentarer, og dette kan jo fint være fiktive e-poster som harikke @ mail.com, anonym @ anonym.no, 123 @ Mail.com osv. Dette er jo adresser han helt sikkert ikke er alene om.

 

At dere finner hets rettet mot CBE burde jo få en bjelle til å ringe, men det ser ut som man tar alt for god fisk så lenge det er negativt for CBE/LKE. Det gjør at hele denne tråden fremstår som useriøs, og mye av kritikken lite troverdig. 

 

Jeg forstår godt at de har stengt for muligheten til å sjekke Gravatar ID, spesielt siden det misbrukes i så stor grad som det gjøres her på forumet.

[hufsaaaaa]

7 minutter siden, Kattykitty skrev:

 

Gravatar ID er på ingen måte noen form for sikker identifikasjon. Gravatar ID baserer seg på e-post adressen som den som kommenterer legger igjen. Så om to forskjellige brukere skriver inn samme e-post, vil samme Gravatar ID genereres. 

Nå var det vel kun én av kommentarene dette gjaldt (mamsi-komnentaren?) eller kun noen få, som jeg har fått med meg?

De titalls andre kommentarene ser man på bloggens kildekode er skrevet av noen med admintilgang på bloggen (comment-author-admin) og LKEs egen bruker.

Endret 22. mai 2017 av hufsaaaaa

[Frk. Holter]

5 minutter siden, Kattykitty skrev:

Har fulgt med i denne tråden litt på siden. Og det er et par ting som slår meg. 

 

Jeg skal bare utdype én av dem. 

Gravatar ID er på ingen måte noen form for sikker identifikasjon. Gravatar ID baserer seg på e-post adressen som den som kommenterer legger igjen. Så om to forskjellige brukere skriver inn samme e-post, vil samme Gravatar ID genereres. Det er naturlig å tro at LKE har brukt fiktive e-post adresser når han skrev sine falske kommentarer, og dette kan jo fint være fiktive e-poster som harikke @ mail.com, anonym @ anonym.no, 123 @ Mail.com osv. Dette er jo adresser han helt sikkert ikke er alene om.

 

At dere finner hets rettet mot CBE burde jo få en bjelle til å ringe, men det ser ut som man tar alt for god fisk så lenge det er negativt for CBE/LKE. Det gjør at hele denne tråden fremstår som useriøs, og mye av kritikken lite troverdig. 

 

Jeg forstår godt at de har stengt for muligheten til å sjekke Gravatar ID, spesielt siden det misbrukes i så stor grad som det gjøres her på forumet.

*klørmegihodet* Er det ikke vist i kildekoden at det er admin/cbe/lke som har skrevet kommentarene? Tar kanskje feil, men admin må jo kunne forandre visningsnavn uten at e-postadresser blandes inn. 

[Keaton]

Jo. 

[Kattykitty]

1 minutt siden, Frk. Holter skrev:

*klørmegihodet* Er det ikke vist i kildekoden at det er admin/cbe/lke som har skrevet kommentarene? Tar kanskje feil, men admin må jo kunne forandre visningsnavn uten at e-postadresser blandes inn. 

Jo, på mange er det det, mens på andre er det kun basert på Gravatar ID. Blant annet mamsi sin. Likevel er det flere her som hevder at de fortsatt driver med det, noe som det ikke er belegg for.

 

Men ærlig talt, jeg må si at det fremstår temmelig desperat og patetisk å hente frem dette igjen. Spesielt siden flere av brukerne tydelig ønsker å fremstå som relevante for samfunnet for måten de retter et kritisk blikk mot SoMe. Er det så lite kritikkverdig å ta tak i som er dagsaktuelt, at dette er eneste måten å ramme CBE? 

[Ultiva]

Det er både nytt og relevant når det legges frem dokumentasjon på titalls, ja godt over hundre falske trollekommentarer som er skrevet på bloggen av en med admin-tilgang. Jeg har aldri sett denne dokumentasjonen før og det virker som om veldig mange andre heller ikke har det. Man kan f eks undre seg over hvorfor bedriftseier(ne) selv har valgt å legge opp til krangling i kommentarfeltet. For å vekke fansen og knytte dem tettere til merkevaren? For at CBE skal få kose seg med å lese forsvarstaler og skryt av seg selv? 

[Gjest Hold the door]

13 minutter siden, Kattykitty skrev:

Gravatar ID er på ingen måte noen form for sikker identifikasjon. Gravatar ID baserer seg på e-post adressen som den som kommenterer legger igjen. Så om to forskjellige brukere skriver inn samme e-post, vil samme Gravatar ID genereres. Det er naturlig å tro at LKE har brukt fiktive e-post adresser når han skrev sine falske kommentarer, og dette kan jo fint være fiktive e-poster som harikke @ mail.com, anonym @ anonym.no, 123 @ Mail.com osv. Dette er jo adresser han helt sikkert ikke er alene om.

 

At dere finner hets rettet mot CBE burde jo få en bjelle til å ringe, men det ser ut som man tar alt for god fisk så lenge det er negativt for CBE/LKE. Det gjør at hele denne tråden fremstår som useriøs, og mye av kritikken lite troverdig.

Det dreier seg om mailadresser tilknyttet admin/bruker-konto på bloggen deres, ikke fiktive mailadresser. LKE har i all hovedsak skrevet de falske kommentarene med deres egne mailadresser, og som før vistes med "adminmerking" i kildekoden. De har i tillegg lagt inn enkelte kommentarer på nytt med ny mail, men som før altså var skrevet av en innlogget admin.

Den ene kommentaren fra "M" som er lagt ut screenshot av over her ble skrevet med en mailadresse de aldri selv har oppgitt på bloggen eller andre kanaler og som lenge var adminmailen.

[SusieDerkins]

12 minutter siden, Kattykitty skrev:

Jo, på mange er det det, mens på andre er det kun basert på Gravatar ID. Blant annet mamsi sin. Likevel er det flere her som hevder at de fortsatt driver med det, noe som det ikke er belegg for.

 

Men ærlig talt, jeg må si at det fremstår temmelig desperat og patetisk å hente frem dette igjen. Spesielt siden flere av brukerne tydelig ønsker å fremstå som relevante for samfunnet for måten de retter et kritisk blikk mot SoMe. Er det så lite kritikkverdig å ta tak i som er dagsaktuelt, at dette er eneste måten å ramme CBE? 

Det som diskuteres nå er helt ny informasjon om omfanget av kommentarjukset, og ny informasjon om innholdet i de falske kommentarene, som viser at forklaringen som ble gitt av ekteparet, ikke kan stemme.

[Mylian]

1 minutt siden, Ultiva skrev:

Det er både nytt og relevant når det legges frem dokumentasjon på titalls, ja godt over hundre falske trollekommentarer som er skrevet på bloggen av en med admin-tilgang. Jeg har aldri sett denne dokumentasjonen før og det virker som om veldig mange andre heller ikke har det. Man kan f eks undre seg over hvorfor bedriftseier(ne) selv har valgt å legge opp til krangling i kommentarfeltet. For å vekke fansen og knytte dem tettere til merkevaren? For at CBE skal få kose seg med å lese forsvarstaler og skryt av seg selv? 

Ren, skjær manipulasjon. Kvalmende.