Caroline Berg Eriksen

[Finngirl]

13 minutter siden, Bananfluggu skrev:

Her var det mye konstruktiv kritikk.

Hvorfor må jeg skrive konstruktiv kritikk i denne tråden?

[Bananfluggu]

1 time siden, Finngirl skrev:

Hvorfor må jeg skrive konstruktiv kritikk i denne tråden?

Du må ingenting, men jeg vil vel kanskje si at det er sånt som dette som kalles netthets/erting/mobbing/ufin oppførsel. Jeg får en sånn "fnis-knis-herregud"-følelse av hele greia og tenker at dersom man absolutt MÅ snakke om/diskutere bloggere og kjente fjes på nett, så er det greit å gjøre det på en real måte.

[Finngirl]

Altså. Selv om CBE er CBE må vel ikke alle diskusjoner rundt / om henne være dønn alvorlige og / eller seriøse?  

Jeg startet med å skrive hvor vanvittig annerledes livene våre er (jeg: griner og spiser ostepop. CBE: lager blomsterdekorasjoner og løper halvmaraton). Vi er liksom i hver vår skala. Men mobber / erter jo like mye meg selv.  Ostepophobbit vs amasonedronning liksom. 

Når det kommer til blomstene synes jeg det ER fnis-knis-herregud. Ikke dermed sagt at jeg mobber hele dama  synes nå jeg da. 

[Sol79]

11 timer siden, Morgan Le Fay skrev:

Du tar feil.  Nettoinntekt i skattelistene er ikke inntekt etter skatt, kun etter fradrag. Dessuten er det du som blander begrepene lønn og inntekt. For det første tok hun ikke ut lønn av eget selskap i 2015, det framgår klart av regnskapet.  Hvis hun står oppført med en inntekt på 1,9 mill i skattelister (det har jeg ikke sjekket), så er dette som du påpeker antakeligvis hovedsakelig utbytte. Det kan også være fordel av fri bil eller andre inntekter, kanskje skattepliktige goder mottatt fra andre. Hvis mesteparten av inntekten hennes er utbytte, må de ha skjevdelt utbyttet i bedriften (mannen eier jo 50%). Normalt ville da kun halvparten av utbyttet stå på henne.  Tilbakebetaling av innbetalt egenkapital kommer ikke opp som inntekt i skattelistene. 

Du har helt rett i at alminnelig inntekt er lønn før skatt, så der gikk det litt for fort. Men det står jo på proff at det er tatt ut lønn i 2015, så skjønner ikke hvor du mener at det fremgår klart at det ikke er tatt ut lønn. Tilbakebetaling av egenkapital har ikke jeg sagt noe om, jeg skrev om opptjent ek fra tidligere år som ikke var tatt ut.

[Vitulina]

 

http://tinypic.com/r/wta78h/9

 

👍👍

Endret 14. oktober 2016 av Vitulina

[MiniMjau]

Det må være lov og knise og fnise litt av livet som cbe og andre bloggere dokumenterer på bloggene sine.  Det er jo ofte så fjernt fra virkeligheten at det blir komisk til tider. 

[Aricia]

11 timer siden, Bananfluggu skrev:

Du må ingenting, men jeg vil vel kanskje si at det er sånt som dette som kalles netthets/erting/mobbing/ufin oppførsel. Jeg får en sånn "fnis-knis-herregud"-følelse av hele greia og tenker at dersom man absolutt MÅ snakke om/diskutere bloggere og kjente fjes på nett, så er det greit å gjøre det på en real måte.

Det er blitt forsøkt, senest i Treasures-tråden. Den ble stengt av moderator, mens denne informative saken her får være åpen. Her kan man feks skrive at Caroline er koko uten at det slettes. 

Så du må nesten rette denne kritikken mot forumsledelsen. De har gitt klare signaler nå om at denne tråden og dens like er den type bloggerkritikk de ønsker seg.

[Cavatina]

6 timer siden, Aricia skrev:

Det er blitt forsøkt, senest i Treasures-tråden. Den ble stengt av moderator, mens denne informative saken her får være åpen. Her kan man feks skrive at Caroline er koko uten at det slettes. 

Så du må nesten rette denne kritikken mot forumsledelsen. De har gitt klare signaler nå om at denne tråden og dens like er den type bloggerkritikk de ønsker seg.

Støttes.

Enkel slarv er lettere å håndtere enn konstruktiv kritikk som avkler bloggernes hensikter under pengegaloppen mot reklameblogg-toppen.

Endret 15. oktober 2016 av Cavatina
rettet en til enn

[BlendaSensitive]

oog slarv og sladder er lettere å avfeie som usaklig, hets og mobbing. Og man kan fortsette i samme spor, med sympati fordi man er "offer" og ved behov kan man lage et innlegg der man legger seg i fosterstilling og gråter, som høster enda mer sympati. (hvem vil liksom være den slemme som kritiserer noen som er "lei seg".)

Å møte konstruktiv kritikk derimot krever, mot, styrke, talent og ikke minst forumleringsevne. Stå for det man gjør/sier, ha hodet høyt, take a chicken (legge seg flat) når man inser at man har bæsja på leggen. DETTE gir kredibilitet og troverdighet. Innenfor disse rammene kan man gjøre ganske mye, men også få tilgivelse.

 

Det er for meg forskjellene på profesjonalitet og ikke. 

[ulykkeligsomliten]

Dropp mammakroppen-maset: http://www.minmote.no/#!/artikkel/23818198/kommentar-dropp-mammakroppen-maset

[mamsi]

1 time siden, BlendaSensitive skrev:

oog slarv og sladder er lettere å avfeie som usaklig, hets og mobbing. Og man kan fortsette i samme spor, med sympati fordi man er "offer" og ved behov kan man lage et innlegg der man legger seg i fosterstilling og gråter, som høster enda mer sympati. (hvem vil liksom være den slemme som kritiserer noen som er "lei seg".)

Å møte konstruktiv kritikk derimot krever, mot, styrke, talent og ikke minst forumleringsevne. Stå for det man gjør/sier, ha hodet høyt, take a chicken (legge seg flat) når man inser at man har bæsja på leggen. DETTE gir kredibilitet og troverdighet. Innenfor disse rammene kan man gjøre ganske mye, men også få tilgivelse.

 

Det er for meg forskjellene på profesjonalitet og ikke. 

Enig her. Det blir noe av det samme som kommentarene CBE valgte å lese opp på videoen de lagde for å illustrere hetsen på bloggen. 

Hva om de heller hadde lest opp noen av de kommentarene som kritiserer valgene virksomheten tar og måten de forvalter merkevaren? Men ikke sant, dét hadde det jo vært vanskeligere for dem å svare på. 

 

[Gjest Bergensia]

4 minutter siden, mamsi skrev:

Enig her. Det blir noe av det samme som kommentarene CBE valgte å lese opp på videoen de lagde for å illustrere hetsen på bloggen. 

Hva om de heller hadde lest opp noen av de kommentarene som kritiserer valgene virksomheten tar og måten de forvalter merkevaren? Men ikke sant, dét hadde det jo vært vanskeligere for dem å svare på. 

 

Enig to.

Det virker som det er viktig for ekteparet å vedlikeholde fiendebildet av de "slemme, onde netttrollene".

[Gjest Ellii]

Kan ikke forstå at når man tjener så godt og har et hus til mange millioner, så vurderer man å sette inn IKEA vaskeromsmøbler. Står liksom ikke helt i stil..

[Morgan Le Fay]

Sitat

 

 

Endret 15. oktober 2016 av Morgan Le Fay

[Morgan Le Fay]

17 timer siden, Sol79 skrev:

Du har helt rett i at alminnelig inntekt er lønn før skatt, så der gikk det litt for fort. Men det står jo på proff at det er tatt ut lønn i 2015, så skjønner ikke hvor du mener at det fremgår klart at det ikke er tatt ut lønn. Tilbakebetaling av egenkapital har ikke jeg sagt noe om, jeg skrev om opptjent ek fra tidligere år som ikke var tatt ut.

Nei, det gjør det ikke. Hvis du går inn på "Regnskap" i på Proff, så ser du at lederlønnen (det betyr lønn til daglig leder =CBE)  er 0 kroner. Lønnskostnader må dermed ha blitt utbetalt til en annen ansatt, enten LKE eller ansatt nr. 3 som vi ikke vet hvem er, antakelig en sekretær eller hushjelp.

Opptjent egenkapital som ikke et tatt ut vises jo ikke på CBEs inntekt.

[Keaton]

Daglig leder i fjor var fotballmannen. 

[Lula]

2 timer siden, Ellii skrev:

Kan ikke forstå at når man tjener så godt og har et hus til mange millioner, så vurderer man å sette inn IKEA vaskeromsmøbler. Står liksom ikke helt i stil..

Skjønner ikke helt hvorfor det ikke står i stil?

Man kan da fint gå for IKEA på vaskerommet (eller hvor som helst ellers) selv om man har høy inntekt? Hva ville vært "innafor" i din bok?

Endret 15. oktober 2016 av Lula

[Gjest Keikolina]

Sikkert noe spons, ellers hadde de ikke skrevet det. 

[BlendaSensitive]

IKEA har selv de flotteste Østermalm leilighetene ("våningar") i Stockholm. Men tipper det er spons ja. Trist om også IKEA hiver seg på blogg-reklamen, så håper det ikke er tilfelle.

[Sol79]

7 timer siden, Morgan Le Fay skrev:

Nei, det gjør det ikke. Hvis du går inn på "Regnskap" i på Proff, så ser du at lederlønnen (det betyr lønn til daglig leder =CBE)  er 0 kroner. Lønnskostnader må dermed ha blitt utbetalt til en annen ansatt, enten LKE eller ansatt nr. 3 som vi ikke vet hvem er, antakelig en sekretær eller hushjelp.

Opptjent egenkapital som ikke et tatt ut vises jo ikke på CBEs inntekt.

Daglig leder i 2015=LKE

Sjekk brreg.no om du må dokumentasjon

Endret 16. oktober 2016 av Sol79