Caroline Berg Eriksen

[Inocybe]

Jeg er så dritt lei all den suspekte reklamemerkingen hos rosabloggerene. En ting er at rosabloggerne mangler integritet og driter i reglene, men at store bedrifter som på andre områder skryter av sine etisk riktige valg vil være med på det der 

[Cissacissa]

Jeg er så utrolig lei av det maniske treningsregimet som bare mååååå dokumenteres. Å såfliiink jente, liksom. Stønn

[Gjest Cement]

3 timer siden, Inocybe skrev:

Jeg er så dritt lei all den suspekte reklamemerkingen hos rosabloggerene. En ting er at rosabloggerne mangler integritet og driter i reglene, men at store bedrifter som på andre områder skryter av sine etisk riktige valg vil være med på det der 

Signerer denne! Jeg skrev en generell tekst i den generelle tråden om bloggeransvar, inspirert av ditt gode innlegg.

[Morgan Le Fay]

11 timer siden, Sol79 skrev:

Hun tjente 1,9 mill. 600k mindre enn Sophie Elise.

Sjekk dn.no

Vel, hva hun valgte å ta ut i lønn er jo ikke så veldig interessant, all den tid hun driver et AS. Gå unn på proff.no, der ser man at Treasures hadde en omsetning på 3,3 mill. 

[Gjest Cement]

12 minutter siden, Morgan Le Fay skrev:

Vel, hva hun valgte å ta ut i lønn er jo ikke så veldig interessant, all den tid hun driver et AS. Gå unn på proff.no, der ser man at Treasures hadde en omsetning på 3,3 mill. 

De 1,9 mill som brukeren du siterer skriver, er inntekten, dvs resultatet/overskuddet til Treasures AS. 3,3 mill som du viser til er omsetningen. Lønnskostnad er drøye 600.000 kroner forøvrig. Det lar seg også lese ut av regnskapet på proff.no. 

Edit: Treasures eies med 50% på hver av fotballfruen og mannen, så hennes inntekt er 950.000 fra overskuddet i selskapet + lønnsinntekt på toppen av det.

Endret 14. oktober 2016 av Capri

[Morgan Le Fay]

Akkurat nå, Capri skrev:

De 1,9 mill som brukeren du siterer skriver, er inntekten, dvs resultatet/overskuddet til Treasures AS. 3,3 mill som du viser til er omsetningen. Lønnskostnad er drøye 600.000 kroner forøvrig. Det lar seg også lese ut av regnskapet på proff.no. 

Sorry, der var jeg litt rask. Men det betyr jo at lønnen (til mannen? - hun har jo ikke tatt ut lønn) kommer på toppen av de 1,9. Og resten av kostnadene - der skjuler det seg kanskje litt av hvert, for eksempel en tur for å anmelde hoteller? Lurer forøvrig på hvem den 3. ansatte i selskapet er. 

[Gjest Cement]

30 minutter siden, Morgan Le Fay skrev:

Sorry, der var jeg litt rask. Men det betyr jo at lønnen (til mannen? - hun har jo ikke tatt ut lønn) kommer på toppen av de 1,9. Og resten av kostnadene - der skjuler det seg kanskje litt av hvert, for eksempel en tur for å anmelde hoteller? Lurer forøvrig på hvem den 3. ansatte i selskapet er. 

Lønn kommer på toppen av de 1,9 mill, som du sier. Så hvis hun ikke tok ut lønn i fjor, er det andre ansatte som har gjort det. 

Jeg vet ikke hva ligningsmyndigheter godkjenner av utgiftsføring for bloggdrift, men utgifter til litt kortere reiser med kost og losji er det i alle fall ikke særlig vanskelig å forsvare. Lange ferieturer for hele familien, med utgifter til mat, fly og hotell skal det vel litt til å få belastet regnskapet med (?) men man kan jo få det sponset og bare betale skatt for det vil jeg tro. Jeg vet heller ikke hvordan "gaver"/spons føres, men man skulle tro at det representerer en betydelig sum dersom reelle verdier av absolutt alt de får gratis oppgis til beskatning. 

Endret 14. oktober 2016 av Capri

[Morgan Le Fay]

16 minutter siden, Capri skrev:

Lønn kommer på toppen av de 1,9 mill, som du sier. Så hvis hun ikke tok ut lønn i fjor, er det andre ansatte som har gjort det. 

Jeg vet ikke hva ligningsmyndigheter godkjenner av utgiftsføring for bloggdrift, men utgifter til litt kortere reiser med kost og losji er det i alle fall ikke særlig vanskelig å forsvare. Lange ferieturer for hele familien, med utgifter til mat, fly og hotell skal det vel litt til å få belastet regnskapet med (?) men man kan jo få det sponset og bare betale skatt for det vil jeg tro. Jeg vet heller ikke hvordan "gaver"/spons føres, men man skulle tro at det representerer en betydelig sum dersom reelle verdier av absolutt alt de får gratis oppgis til beskatning. 

Ja, men nå har de jo "andre driftsutgifter" på over 600,000 - nesten godt gjort når bedriften drives hjemmefra! Den aktuelle ferien var jo ikke merket spons, og jeg går ut i fra at man kan argumentere med at turen var for å lage innhold på bloggen. Omtrent som en reportasjetur for et magasin. I det hele tatt kan kanskje det meste skrives av så lenge man omtaler/fotograferer det på bloggen? Klær osv. Kunne vært interessant å vite. Poenget mitt er uansett at inntektene til familien ligger nærmere 3 mill enn 2. 

[Sol79]

Nå blander dere begrepene godt her.

Caroline Berg Eriksen hadde 1,9 millioner i lønn i 2016. Det er nettoinntekten hennes etter skatt og alle andre fradrag er trukket fra. Det kan godt være at kun 600k av dette er ren lønnsinntekt, men da er det resten av tallet utbytte som hun har tatt ut fra selskapet. At Treasures har et resultat før skatt på 1,9 mill (bare tilfeldig at det er samme tallet) har ingenting med Carolines inntekt å gjøre. Iht overskuddet i bedriften og hennes inntekt, så kan det se ut som at hun har tatt ut ubytte fra egenkapital som har vært tjent opp før 2015. Overskudd i en bedrift  er altså ikke lik eierens lønnsinntekt.

Edit:

Det står  på Proff at de har tatt ut et utbytte på 1,493MNOK i 2015, så der er jo svaret.

 

Endret 14. oktober 2016 av Sol79

[Morgan Le Fay]

1 minutt siden, Sol79 skrev:

Nå blander dere begrepene godt her.

Caroline Berg Eriksen hadde 1,9 millioner i lønn i 2016. Det er nettoinntekten hennes etter skatt og alle andre fradrag er trukket fra. Det kan godt være at kun 600k av dette er ren lønnsinntekt, men da er det resten av tallet utbytte som hun har tatt ut fra selskapet. At Treasures har et resultat før skatt på 1,9 mill (bare tilfeldig at det er samme tallet) har ingenting med Carolines inntekt å gjøre. Iht overskuddet i bedriften og hennes inntekt, så kan det se ut som at hun har tatt ut ubytte fra egenkapital som har vært tjent opp før 2015. Overskudd i en bedrift  er altså ikke lik eierens lønnsinntekt.

Edit:

Det står  på Proff at de har tatt ut et utbytte på 1,493MNOK i 2015, så der er jo svaret.

 

Du tar feil.  Nettoinntekt i skattelistene er ikke inntekt etter skatt, kun etter fradrag. Dessuten er det du som blander begrepene lønn og inntekt. For det første tok hun ikke ut lønn av eget selskap i 2015, det framgår klart av regnskapet.  Hvis hun står oppført med en inntekt på 1,9 mill i skattelister (det har jeg ikke sjekket), så er dette som du påpeker antakeligvis hovedsakelig utbytte. Det kan også være fordel av fri bil eller andre inntekter, kanskje skattepliktige goder mottatt fra andre. Hvis mesteparten av inntekten hennes er utbytte, må de ha skjevdelt utbyttet i bedriften (mannen eier jo 50%). Normalt ville da kun halvparten av utbyttet stå på henne.  Tilbakebetaling av innbetalt egenkapital kommer ikke opp som inntekt i skattelistene. 

[Finngirl]

Slo meg hvor forskjellige planeter CBE og jeg lever på. Vi er begge i mammaperm med spedbarn. Jeg sitter og smågriner av søvnmangel og blir lykkelig hvis jeg får tid til å vaske håret. CBE lager isbiter med spiselige blomster i. 😂

 

[Cavatina]

@FinngirlJeg tror ikke hun vet om den ene blomsten hun har brukt er spiselig, for den kjøpte hun kun fordi den skulle "poppe" på bildene.

Hva slags ord er egentlig "poppe"? Er det et verb? Å poppe - popper - poppet - har poppet?
Hva gjør man når man "popper"?
"Kan jeg ringe deg tilbake? Er opptatt med å poppe akkurat nå."

[ulykkeligsomliten]

3 minutter siden, Cavatina skrev:

@FinngirlJeg tror ikke hun vet om den ene blomsten hun har brukt er spiselig, for den kjøpte hun kun fordi den skulle "poppe" på bildene.

Hva slags ord er egentlig "poppe"? Er det et verb? Å poppe - popper - poppet - har poppet?
Hva gjør man når man "popper"?
"Kan jeg ringe deg tilbake? Er opptatt med å poppe akkurat nå."

Begredelig anglifisering, men den uvanen deler hun jo med halve Norge.

[Cavatina]

Akkurat nå, ulykkeligsomliten skrev:

Begredelig anglifisering, men den uvanen deler hun jo med halve Norge.

Ah...takk for forklaring. Et lite øyeblikk følte jeg meg rett og slett underpoppet. 

[ulykkeligsomliten]

Akkurat nå, Cavatina skrev:

Ah...takk for forklaring. Et lite øyeblikk følte jeg meg rett og slett underpoppet. 

Haha

[Finngirl]

@CavatinaJeg vet ikke hva å poppe er. Men skjønner at i tillegg til disse isbitene kan jeg slenge blomstene i vannet når jeg skal shave leggene også. Om det ikke skulle funke å spise dem 😂

[Cavatina]

7 minutter siden, Finngirl skrev:

@CavatinaJeg vet ikke hva å poppe er. Men skjønner at i tillegg til disse isbitene kan jeg slenge blomstene i vannet når jeg skal shave leggene også. Om det ikke skulle funke å spise dem 😂

Åh, herreguud! Ikke spis leggene dine! 

Endret 14. oktober 2016 av Cavatina

[Finngirl]

1 minutt siden, Cavatina skrev:

Åh, herreguud! Ikke spis leggene dine! 

Tenkte på det idet jeg postet.  men når de er sååå smoothe sånn twentyfårseven og i tillegg lukter blomsterblader... da er det fristende ass. 

[Gjest Cement]

4 timer siden, Sol79 skrev:

Nå blander dere begrepene godt her.

Caroline Berg Eriksen hadde 1,9 millioner i lønn i 2016. Det er nettoinntekten hennes etter skatt og alle andre fradrag er trukket fra. Det kan godt være at kun 600k av dette er ren lønnsinntekt, men da er det resten av tallet utbytte som hun har tatt ut fra selskapet. At Treasures har et resultat før skatt på 1,9 mill (bare tilfeldig at det er samme tallet) har ingenting med Carolines inntekt å gjøre. Iht overskuddet i bedriften og hennes inntekt, så kan det se ut som at hun har tatt ut ubytte fra egenkapital som har vært tjent opp før 2015. Overskudd i en bedrift  er altså ikke lik eierens lønnsinntekt.

Edit:

Det står  på Proff at de har tatt ut et utbytte på 1,493MNOK i 2015, så der er jo svaret.

 

Her ble det mye surr, ja. Men samme kan det være, det er i alle fall sikkert at det er penger å hente på blogging. At det forekommer mer reklame via bloggere enn det vi blir gjort oppmerksom på, hersker det liten tvil om. Jeg sikter ikke til CBE.no spesielt, men reklamebloggere generelt. 

[Bananfluggu]

3 timer siden, Finngirl skrev:

Tenkte på det idet jeg postet.  men når de er sååå smoothe sånn twentyfårseven og i tillegg lukter blomsterblader... da er det fristende ass. 

Her var det mye konstruktiv kritikk.