Caroline Berg Eriksen

[lulu88]

9 timer siden, Francis skrev:

Jeg leser langt færre papiraviser enn før, men det går fint an å lese lange artikler også på nett. Et godt eksempel er Våtdrakts-saken. Denne saken har fått mye oppmerksomhet, ikke bare i Norge.  Pressestøtten må fortsette og muligens må mediehusene bruke ressurser på saker som ikke lønner seg. Dermed må leserne også finne seg i at endel av innholdet er av lavere journalistisk verdi, noe vil være content marketing og vi må finne oss i å betale for godt journalistisk arbeid. 

http://www.dagbladet.no/spesial/vatdraktmysteriet/

Beklager avsporing, men tusen takk for link til en utrolig god artikkel! 

[Kragebein]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, avsporinger og svar til dette.

Kragebein, mod

[LilleSnupp]

Lurer på hva om familien Eriksen faktisk spiser middagene fra Adams matkasse mtp at 2 av middagene i uke 34 var med rødt kjøtt. Ser jo ut av bildene at de lager maten, men hva gjør de når de har kuttet ut rødt kjøtt ifølge dem selv..

Må innrømme jeg sliter noe veldig med narrativet og troverdigheten til cbe.no.

[desillusjonert]

2 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Lurer på hva om familien Eriksen faktisk spiser middagene fra Adams matkasse mtp at 2 av middagene i uke 34 var med rødt kjøtt. Ser jo ut av bildene at de lager maten, men hva gjør de når de har kuttet ut rødt kjøtt ifølge dem selv..

Må innrømme jeg sliter noe veldig med narrativet og troverdigheten til cbe.no.

Virker som om definisjonen på rødt kjøtt er biff og ingenting annet.

Endret 28. august 2016 av desillusjonert

[Keaton]

4 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Lurer på hva om familien Eriksen faktisk spiser middagene fra Adams matkasse mtp at 2 av middagene i uke 34 var med rødt kjøtt. Ser jo ut av bildene at de lager maten, men hva gjør de når de har kuttet ut rødt kjøtt ifølge dem selv..

Må innrømme jeg sliter noe veldig med narrativet og troverdigheten til cbe.no.

Blogg-Eriksene lager maten til bildene, de får betalt for reklamen, privat-Eriksene spiser ikke rødt kjøtt, så disse middagene blir ikke spist, eventuelt gitt bort. Eller vent, var det omvendt? Bloggpersonene spiser kanskje ikke rødt kjøtt? Beklager, hva de uttaler på bloggen og hva de gjør privat er ikke så lett verken å skille på eller holde styr på. Noen dager før dette innlegget skrev de at kostholdet siden januar har bestått av lyst kjøtt, fisk og vegetar -og veganretter. Så, ja. 

[Nicky B]

Den 27.8.2016 at 21.07, Blondie65 skrev:

Det triste er at jeg selv bidrar til den gravende journalistikkens død. Det er ytterst sjelden jeg leser en hel avisartikkel - som regel skumleser jeg og kun når det er et emne som interesserer meg leser jeg hele artikkelen og følger lenker. 

Så er vi inne i et paradigmeskifte innen journalistikken? Er det uunngåelig? Og hva blir egentlig prisen? 

Her kan du teste evnen din til å lese artikler ;-)

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Ingen-skulle-kunne-skape-sine-egne-fakta_-uavhengig-av-hva-som-er-fakta--Thorbjorn-Jagland-585931b.html

https://www.theguardian.com/media/2016/jul/12/how-technology-disrupted-the-truth

Ja, jeg vil si vi er inne i et paradigmeskifte og ja,jeg vil si at det er uunngåelig på grunn av dagens nye teknologi, krav til lønnsomhet og sosiale medier hvor kildekritikk er så og si fraværende. Prisen den betaler vi alle sammen. Brexit er delvis utfallet etter tabloidisert journalistikk - anbefaler deg å lese Jaglands kronikk. Trump kan bli et annet eksempel.. Og om dette er et tema du virkelig syns er interessant er det ganske grøssende lesning den siste lenken der som helt perfekt summerer opp dagens mediebilde og ståa..

 

[jabx]

Den 21.8.2016 at 12.27, Blondie65 skrev:

Likevel er jeg nødt til å forholde meg til Tone Damli - hvis yrke er å være kjendis. Og det bare på grunn av sur synging - hun vant ikke en gang.

Strengt tatt er det vel mer fordi hun er en sexy dame som vet å spille ekstremt på sex og den meget velformede kroppen sin som hun byr på i tide og utide.

[SusieDerkins]

6 minutter siden, jabx skrev:

Strengt tatt er det vel mer fordi hun er en sexy dame som vet å spille ekstremt på sex og den meget velformede kroppen sin som hun byr på i tide og utide.

men det ville CBE aldri gjort, så den slags sammenligninger er helt utenfor altså

[jabx]

Den 25.8.2016 at 9.55, LilleKlump skrev:

http://www.vg.no/nyheter/meninger/blogg/kjendisenes-overdrevne-lyst-paa-farris/a/23774665/

ren parodi

Noen av kommentarene under er jo like ille som reklamen. "Buhu misunnelig fordi du skriver kritisk om dette" osv.

[jabx]

Den 27.8.2016 at 12.50, Shopgirl2014 skrev:

Han spør hvilke kriterier som ligger til grunn for å omtale CBE (igjen), og ikke f.eks. SE. Helt kurant spørsmål, som Lunder bør kunne svare på (jeg nevner igjen 2,4 mill. lesere - da bør en spaltist kunne svare på dette). Hvordan andre har reagert, får stå for egen regning.

Hvordan er spørsmålet relevant? Mener du svaret ville endret på noe som helst? Hvis så - hva?

[mamsi]

Jeg kan bare ikke forstå hvorfor det skal være så vanskelig å merke reklame riktig... Hvor vanskelig kan det egentlig være? Er det kunnskapen deres som er så mangelfull? Eller gjøres det for bevisst å lure leserne? 

[Gjest Articuno]

Hadde de merket riktig så ville nok mange sluttet å lese bloggen. Den blir jo som å se på reklamepausene på TV og ikke programmene. Men så lenge folk TROR de ser på selve programmet, så fortsetter de å klikke seg inn.  

(Bloggen er jo 99% reklame, og fryktelig kjedelig)

Endret 30. august 2016 av Articuno

[Cavatina]

Bloggeierne har proklamert flere ganger at de har tett kommunikasjon med FO og kan jobben sin, så da har de nok bare vondt i viljen når det gjelder å merke riktig.

[mamsi]

11 minutter siden, Cornucopia skrev:

Bloggeierne har proklamert flere ganger at de har tett kommunikasjon med FO og kan jobben sin, så da har de nok bare vondt i viljen når det gjelder å merke riktig.

Ja, det har de sagt noen ganger!  "Jeg kan jobben min!".

Jeg skjønner ikke at de orker å fremstå så lite smarte. Det er en blanding av helt klare brudd på god merkepraksis og en del gråsoner... Det blir så tøysete.  

[Inocybe]

Det er da ikke sååå lenge siden de sist sa de hadde alt reklamemerking på stell. Skjønner ikke de gidder å lyve om noe som er så enkelt å sjekke. Det slår jo rett tilbake på den selv og får dem til å framstå som lite intelligente. 

[Keaton]

De har blitt gode på å lage to veldig like innlegg, der det første er umerket og fungerer som teaser, annonselenkene kommer i neste innlegg. Eksempler nylig er kinoantrekket og innredning av nytt barnerom. 

[Cavatina]

1 minutt siden, Francis skrev:

De har blitt gode på å lage to veldig like innlegg, der det første er umerket og fungerer som teaser, annonselenkene kommer i neste innlegg. Eksempler nylig er kinoantrekket og innredning av nytt barnerom. 

Stemmer, og denne metodikken har de brukt lenge. Mener det var et tema i en av de eldre trådene tidligere, må i så fall lete litt.
Tidligere inneholdt innlegg nr. 2 gjerne uttrykket "mange har spurt", selv om disse spørsmålene ikke lot seg finne igjen i kommentarfeltet til innlegg nr. 1. 

[Keaton]

Ja, ikke noe nytt under solen, bare litt bedre på å skjule det. Litt bla-bla i første innlegg og deretter annonselenker i neste, gjerne uten at det står hvor sko eller plagg er fra. Leseren, dvs den de skal tjene penger på, må derfor trykke på lenken for å finne det ut. Selv om leseren ikke handler noe, vil cookisene gjøre at Cbe.no får inntekter på et kjøp (av gjerne noe helt annet) som leseren gjør flere uker etterpå. Ganske ufint. 

[Gjest Zeitgeist]

Bloggeierne har flere ganger hårdnakket påstått at de kan jobben sin, og har kontakt med FO støtt og stadig. Vel, hvis dette var tilfelle, så blir det enda mer absurd at en slik ringrev innenfor blogging fortsatt ikke klarer å merke skikkelig. Videre, de jobber jo såpass tett sammen at det er noe besynderlig med at begge klarer å glemme riktig merking av innleggene. 

 

Endret 30. august 2016 av Zeitgeist
Glemte et ord

[mamsi]

2 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Bloggeierne har flere ganger hårdnakket påstått at de kan jobben sin, og har kontakt med FO støtt og stadig. Vel, hvis dette var tilfelle, så blir det enda mer absurd at en slik ringrev innenfor blogging fortsatt ikke klarer å merke skikkelig. Videre, de jobber jo såpass tett sammen at det er noe besynderlig med at begge klarer å glemme riktig merking av innleggene. 

 

Enig. Det var det jeg mente i stad da jeg skrev at jeg ikke skjønner hvorfor de vil fremstå som så "lite smarte". Har ikke noen grunn til å tvile på intelligensen deres, så det var ikke noe sleivspark i den retning, men jeg skjønner bare ikke hvorfor de vil få noe som er lett til å fremstå som vanskelig..