Caroline Berg Eriksen

[Gjest Xstrella]

Stive priser på de skoene og veskene. Ville ikke hatt dem. De lyver i butikken og sier frua har designet det. Nei hun har solgt navnet sitt, svarte jeg. Da ble det stilt gitt. Overpriset for at frua skal tjene enda mer. Hun som blir sponset med alt. Forstår ikke folk leser bloggen og går fem på. Noen som kjøper dette? Det kan ikke være 14 åringene med slike sko til 1800 kr paret. Veskene er fra 2-5000 kr.

[Gjest Keikolina]

23 minutter siden, Trulsa skrev:

Daglig leders interressante kommentarer "made my day"
 

Leste det for en stund siden, ikke helt i vater kan man si.

Endret 3. september 2016 av Keikolina

[SusieDerkins]

7 minutter siden, Xstrella skrev:

Stive priser på de skoene og veskene. Ville ikke hatt dem. De lyver i butikken og sier frua har designet det. Nei hun har solgt navnet sitt, svarte jeg. Da ble det stilt gitt. Overpriset for at frua skal tjene enda mer. Hun som blir sponset med alt. Forstår ikke folk leser bloggen og går fem på. Noen som kjøper dette? Det kan ikke være 14 åringene med slike sko til 1800 kr paret. Veskene er fra 2-5000 kr.

nei, det er merkelig. På det prisnivået går det an å få ting av vesentlig bedre kvalitet - og design - enn Bianco. Når du betaler 1800 kroner for et par biancosko, er ikke kritisk sans din sterkeste side..

[Gjest Blondie65]

Slik jeg ser det er det to problemer med Treasures:

1) Femstillingen av at dette er en vanlig familie sin hverdag som vi får en titt inn i, når det i virkeligheten er smart og skjult markedsføring i stor stil, og som ikke har noe som helst med privatpersonenes hverdag å gjøre. Derfor oppleves det som om hovedpersonen lyger - fordi hun markedsfører noe som privatpersonen egentlig ikke står for. Eksempler er det røde kjøttet (tåpelig bagatell) bilsetet (ille) og innholdet i fødebagen (ille fordi det skaper forventninger om at fødsel er en avtale kl 9 og man er fresh igjen med stringtruser klokken 10). På et eller annet tidspunkt kommer Treasures CBE og privatpersonen Caroline til å kræsje så totalt at det blir slutt på all markedsføringsverdi. Jeg håper at de kommer gjennom den krisen med mental helse i behold.

2) "Stakkars meg" holdningen fra eierne av Treasures når man berettiget kritiserer markedsføringsstrategiene deres 

[Keaton]

Jeg synes forsåvidt ikke det er en bagatell å hevde at man ikke har hatt rødt kjøtt i kostholdet siden januar når man samtidig viser frem at man har spist rødt kjøtt for å selge matkasser. At man etterpå skriver at de to ganger ikke formulerte seg riktig angående dette, gjør ikke saken stort bedre. Det er løgn og bedrag. 

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, Francis skrev:

Jeg synes forsåvidt ikke det er en bagatell å hevde at man ikke har hatt rødt kjøtt i kostholdet siden januar når man samtidig viser frem at man har spist rødt kjøtt for å selge matkasser. At man etterpå skriver at de to ganger ikke formulerte seg riktig angående dette, gjør ikke saken stort bedre. Det er løgn og bedrag. 

Husk at jeg ikke leser bloggen og kan derfor ikke uttale meg om hvorvidt de faktisk spiser alt i matkassen. Dessuten: bagatell i forhold til at det ikke skader andre enn deres egen troverdighet. Et bilsete som ikke er godkjent har en annen alvorlighetsgrad enn at noen sier de gjør A men gjør B mår den eneste konsekvensen er at de fremstår som bløffmakere. Derav bagatell. Ting som kun går utover deres eget rykte: bagatell. "Anbefalinger" som potensielt kan føre til skade for andre: alvorlig.

[Keaton]

Enig i det, jeg skriver mest om troverdighet. Eller mangel på sådan.

[SusieDerkins]

38 minutter siden, Blondie65 skrev:

Husk at jeg ikke leser bloggen og kan derfor ikke uttale meg om hvorvidt de faktisk spiser alt i matkassen. Dessuten: bagatell i forhold til at det ikke skader andre enn deres egen troverdighet. Et bilsete som ikke er godkjent har en annen alvorlighetsgrad enn at noen sier de gjør A men gjør B mår den eneste konsekvensen er at de fremstår som bløffmakere. Derav bagatell. Ting som kun går utover deres eget rykte: bagatell. "Anbefalinger" som potensielt kan føre til skade for andre: alvorlig.

rett skal være rett - bilsetet var nok godkjent, men et kom ut som dårlig i de store uavhengige testene. Da Treasures ble konfrontert med dette kom de såvidt jeg husker opp med en eldre test som var utført av produsenten selv. Husker ikke detaljene, men den testen de viste til hadde liten eller ingen relevans. Men de sto på sitt som de pleier. Det hadde vært bedre om de hadde vært ærlige på at den store fordelen med setet var at det var rosa, og passet med vognsystemet deres, istedet for å bløffe om sikkerheten.

Endret 3. september 2016 av Amafalathiel

[Shopgirl2014]

Det er vel dette som er det aktuelle innlegget http://www.carolinebergeriksen.no/2013/11/21/utstyrsguide-del-vi-bilstol/ så kan folk dømme selv.

[SusieDerkins]

det som var saken var at et sete med samme navn ble testet, og kom dårlig ut i 2009. Da CBE og Emmaljunga fikk spørsmål om dette, svarte de at testen fra 2009 var gjort på en tidligere versjon, og var ikke relevant for det nye setet. Det nye setet hadde Emmaljunga testet selv, og så skrev de noe om hvor bra det er. 

Det som da er et faktum er at hun anbefalte et sete som ikke var testet i det hele tatt.

Testing av bilstoler utføres kontinuerlig av International Consumer Research & Testing (ICRT) i samarbeid med den tyske bilistorganisasjonen ADAC, og det var mange gode seter som var testet mellom 2009 og tidspunktet for denne "utstyrsguiden" (eller emmaljungareklamen for de som foretrekker å kalle en spade en spade). Det ville vært utrolig enkelt å finne et sete som var testet, og hadde passert (og som var kompatibelt med emmaljungas vognunderstell), men CBE valgte likevel å anbefale et sete som ikke var testet overhodet av en uavhengig part.

Det er vel DET som er problemet med bilsetesaken.

I tillegg drev hun villedende markedsføring ved å skrive at Emmaljunga var trygt fordi de har 80 års erfaring, uten å presisere at Emmaljunga har erfaring som barnevognsprodusent, mens bilstolene deres derimot hadde kommet dårlig ut i tester.

Endret 3. september 2016 av Amafalathiel

[Inocybe]

10 minutter siden, Amafalathiel skrev:

det som var saken var at et sete med samme navn ble testet, og kom dårlig ut i 2009. Da CBE og Emmaljunga fikk spørsmål om dette, svarte de at testen fra 2009 var gjort på en tidligere versjon, og var ikke relevant for det nye setet. Det nye setet hadde Emmaljunga testet selv, og så skrev de noe om hvor bra det er. 

Det som da er et faktum er at hun anbefalte et sete som ikke var testet i det hele tatt.

Testing av bilstoler utføres kontinuerlig av International Consumer Research & Testing (ICRT) i samarbeid med den tyske bilistorganisasjonen ADAC, og det var mange gode seter som var testet mellom 2009 og Nelias fødsel. Det ville vært utrolig enkelt å finne et sete som var testet, og hadde passert (og som var kompatibelt med emmaljungas vognunderstell), men CBE valgte likevel å anbefale et sete som ikke var testet overhodet av en uavhengig part.

Det er vel DET som er problemet med bilsetesaken.

I tillegg drev hun villedende markedsføring ved å skrive at Emmaljunga var trygt fordi de har 80 års erfaring, uten å presisere at Emmaljunga har erfaring som barnevognsprodusent, mens bilstolene deres derimot hadde kommet dårlig ut i tester.

DET var sådan det var ja. Takk for at du oppfrisket hukommelsen min 

[hippyskippy]

For noen merkelige gravidbilder? Hun ser da skikkelig ulykkelig og miserabel ut. Og hva er greia med blondeundertøy og "sexy" positurer? Trodde ikke det var målet med gravidbilder.

[Gjest Keikolina]

20 minutter siden, hippyskippy skrev:

For noen merkelige gravidbilder? Hun ser da skikkelig ulykkelig og miserabel ut. Og hva er greia med blondeundertøy og "sexy" positurer? Trodde ikke det var målet med gravidbilder.

Skal vel selge noe igjen da.

[Trulsa]

27 minutter siden, hippyskippy skrev:

For noen merkelige gravidbilder? Hun ser da skikkelig ulykkelig og miserabel ut. Og hva er greia med blondeundertøy og "sexy" positurer? Trodde ikke det var målet med gravidbilder.

Hun ser dessverre ganske sliten ut istedet for fresh og sporty. Dessuten, hva er egentlig greia med den minimale trusa...?

[RompeRusk]

Hvor Ser dere denne trusa hen?  

[desillusjonert]

5 minutter siden, RompeRusk skrev:

Hvor Ser dere denne trusa hen?  

Hun har lagt ut bilder fra fotografering da hun var i uke 36. 

Jeg synes for så vidt hun ser fin ut på bildene, men jeg har aldri skjønt hypen med profesjonell gravidfotografering. Jeg skjønner det liksom når det er snakk om Demi Moore og ikoniske fotografer som Annie Leibowitz, men at gud og hvermann gjør det er litt kleint i mine øyne. Og ja, hvor skal bildene henges/vises frem? Det er jo ikke noe man har i stua si (selv om jeg er sikker på at noen gjør det også).

Endret 3. september 2016 av desillusjonert
tilføyde siste avsnitt

[KaraThrace]

Det må jo være så kjedelig å bare ha bilder av én side av ansiktet. Pene bilder, det er ikke det altså, men alle virket så... Kleine. Hvor ville man hengt dem opp? Pene til katalog, men ingen av dem passer på en vegg eller hva enn man bruker gravidmage-bilder til. Hun er så pen når hun faktisk smiler, på disse så hun bare trist og nesten litt kjedelig ut. :/

[BlendaSensitive]

Synes hun ser så himla trist ut!  Får jo lyst å gi henne en lang klem. Alt det sexy, fine (hva nå hun forsøker vise opp) forsvinner, når hun ser ut som at hun skal gråte hvert sekund! 

 

 

@KaraThrace Å se på cbe.no sin instagram er litt spesiellt. Drøss med bilder og alle viser dama som ser "bakover og hjem" (for de som kjenner bilde retorikk). 

[pøbelsara]

Huff. Altså. Jeg synes også hun ser trist og tilgjort ut. Ikke glad og forventningsfull - bare poserende for å se mest mulig strømlinjeformet og flawless ut. 

Jeg føler meg som en kikker. og jeg blir helt flau på vegne av både den grensesløse beundringen folk øser ut i kommentarfeltet. Så flink du er til å være gravid og pen liksom. 

OG så fort noen skriver noe som ikke er "så pen du er!!" i kommentarfeltet, blir hun skikkelig ufin. Det er en som har skrevet om at hun kanskje har mer tid til overs til å stelle seg/bruke tid på utseende så kommer det en tirade om at hun jobber masse, masse, masse? Hvis hun er grinete/utålmodig/whatever så burde hun virkelig la være å vise det i en polerte bloggen. Jeg blir helt satt ut, det er så usympatisk.

 

Og i forhold til bloggerplakaten og hennes eget utsagn til den litt kritiske leseren hennes om at hun slett ikke ofte poserer i undertøy, så gjorde jeg en liten uformell undersøkelse. Søk på navnet henne på Google og se bildene som kommer opp. Det er ekstremt mye bilder av henne med veldig lite klær. Med rumpa bar. I bikini. I treningstøy. Omtrent alle treningsbilder er jo med bar mage. Og alle oppdateringene gjennom hele graviditeten. Get real.

[Inocybe]

Enda en gang legger CBE.no ut detaljer om dagens trening til tross for at ekspertene anbefaler å la være (jvf Sunn fornuft plakaten). MÅ virkelig CBE skrive presis hvor langt hun syklet og presis hvor mange minutter de syklet med stigning for å lage en bloggpost om dagens tur? Det burde ha holdt å skrive de var på sykkeltur. 

Slikt er unødvendig og er dårlig innflytelse på andre gravide.