Caroline Berg Eriksen

[Gjest Onbothsides]

21 minutter siden, Lanolin skrev:

Kva familien Eriksen et til middag er meg i grunnen revnande likegyldig. Men, av innlegget datert 19.01.2016 står det klart at dei vil kutte raudt kjøtt. 

http://imgur.com/a/aNgKF

Synes tydelig det står; Med noen forbehold? 

Eller? 

Uansett, det er vel lov å endre kostholdet ✌🏼️ 

[Ultiva]

2 timer siden, Onbothsides skrev:

Jeg har kun lest at Cbe og familien fra nyttår ønsket å redusere inntaket av rødt kjøtt. Om de så da spiser det som er i Matkassen eller om de gir det til naboen - hvor lite interessant kan det bli. Om noen lever som tilnærmet vegetarianere eller hva de enn måtte ønske så kan jeg ikke fatte hva allmennheten skulle ha med det å gjøre om de åt ei pølse fra Shellen når det var "nødvendig" 

Det blir litt som å arrestere naboen for at du ser henne spise vafler i lunsjen når hun har påstått at hun er på slankekur. Hva pokker har vi med hva andre putter i kjeften? 

Så om de reklamerer for matkassen og bruker/ikke bruker noe/alt så er det opp til dem, selv tolker jeg det som at de spiser det som er helsedirektoratets anbefalinger - og om de spiser 1 kilo biff i uka uten å fortelle oss om det når de sier de ikke gjør det så....kunne jeg ikke brydd meg mindre om det og mer om viktigere ting 😊 

 

Her er cbe.no uenig med deg. Senest for en uke siden så kunne man lese på bloggen at familien kun har spist hvitt kjøtt,fisk og vegetar/veganretter siden nyttår.

https://imgur.com/wi5hV37

Flisespikkeri? Muligens. Men det understreker likevel misforholdet mellom hva som skrives i cbe.no sine reklametekster for å få kundene/leserne til å kjøpe og la seg påvirke, og hva familien faktisk velger å gjøre i sitt virkelige liv.

Troverdighet, troverdighet. Leserne er produktet som denne kommersielle bedriften selger til sine annonsører, og det er lett å bevise at produktet (altså oss lesere) til stadighet føres bak lyset. Både med slike tvetydigheter som påstått vegetar/hvitt kjøtt-kost versus matkasse, og ved dårlig reklamemerking.

Endret 1. september 2016 av Ultiva

[skarpegg]

4 minutter siden, Onbothsides skrev:

Synes tydelig det står; Med noen forbehold? 

Eller? 

Uansett, det er vel lov å endre kostholdet ✌🏼️ 

Raudt kjøtt når man et ute, eller kvar gong man får det i Adams Matkasse er vel neppe å kutte ut. Med noen forbehold er vel meir unntaksvis, svineribbe/pinnekjøtt på julaften, eller at man får servert det i middagsselskap hos venner. 

Sjølvsagt lov å endre kostholdet, ingen som nekter dei å gjere det. Men ikkje proklamerer at man lever rødtkjøttfritt dersom man faktisk ikkje gjer det.. 

[Ultiva]

2 timer siden, CecilieX skrev:

Hva de putter i munnen er forsåvidt ikke vår sak, men det som er min sak er troverdigheten til paret. Problemet med content marketing er at man lager en historie som skal skjule at det er rein reklame. Det er ikke uten grunn at det spøkefult har blitt kalt contempt marketing (foraktfull markedsføring). Foraktfull, fordi man prøver å lure leseren. Her, med Adams matkasse, har man beviselig en mulighet til å påpeke at historien som de forteller ikke stemmer overens med den de har fortalt før. Hvilken av historiene er da ikke sann? Det er slik man kan få øynene opp på folk i forhold til den foretningsmodellen som bloggere har. De har lenge fortalt mer eller mindre sanne historier om produkter for å lure leserne til å kjøpe produkter slik at de selv skal tjene penger. Det er selve grunnlaget for deres milionlønninger. De utnytter relasjonen til leseren for egen vinning. 

Hva gjelder innlegget om miljøbevissthet så førte det til voldsom hyllest i kommentarfeltet til CBE. Igjen var det ikke måte på hvor fantastisk hun var. Dette er en vesentlig del av den historiefortellingen som CBE.no bedriver. Hun er flink til alt fra trening til design, fra matlaging til interiør, og alt i mellom. Hvem vil ikke ønske å være som henne? Og det kan du bli hvis du bare kjøper x og y og z! Da er det greit å påpeke det når historiene ikke stemmer overens. For du kan ikke bedure at du er svært opptatt av, og har lest voldsomt mye forsking om rød kjøtt, når du samtidig overlater til Adams matkasse å velge hva du skal spise. Så, hvilken historie er ikke sann? 

Her treffer du spikeren på hodet. Argumenter som "hva fam Eriksen spiser til vanlig har vi ikke noe med", faller bort når de reklamerer for og går gode for matprodukter. Det handler om troverdighet. På samme måte som når datidens helseminister Jonas Gahr Støre i 2008 ble avslørt for å benytte seg av private helsetjenester:

https://www.nrk.no/norge/jonas-kjoper-private-helsetjenester-1.8331472

Det tar seg virkelig ikke bra ut og slår sprekker i troverdigheten.

[Keaton]

Til alle som mener disse trådene om CBE.no handler om sladder og spekulasjoner; de siste sidene illustrerer godt hvorfor noen av oss opprettholder fokuset; manglende og ikke god merking av reklame, manglende troverdighet mht kostholdet uten rødt kjøtt der de pusher Adams med ene hånden og med den andre skriver at de ikke har hatt rødt kjøtt i kostholdet siden januar. Legg til ufine angrep på journalist (gjentatt) som våger seg på å kritisere fruen og mannen hennes og konklusjonen blir en bedrift uten etiske retningslinjer. 

Endret 1. september 2016 av Francis

[SusieDerkins]

2 timer siden, Ultiva skrev:

Her er cbe.no uenig med deg. Senest for en uke siden så kunne man lese på bloggen at familien kun har spist hvitt kjøtt,fisk og vegetar/veganretter siden nyttår.

https://imgur.com/wi5hV37

Flisespikkeri? Muligens. Men det understreker likevel misforholdet mellom hva som skrives i cbe.no sine reklametekster for å få kundene/leserne til å kjøpe og la seg påvirke, og hva familien faktisk velger å gjøre i sitt virkelige liv.

Troverdighet, troverdighet. Leserne er produktet som denne kommersielle bedriften selger til sine annonsører, og det er lett å bevise at produktet (altså oss lesere) til stadighet føres bak lyset. Både med slike tvetydigheter som påstått vegetar/hvitt kjøtt-kost versus matkasse, og ved dårlig reklamemerking.

Men det var i forrige uke (24. august). Da sa hun at de kun har spist hvitt kjøtt siden nyttår.

Idag derimot sier hun at hun har ordlagt seg "litt feil" i svarene hun har gitt i det siste, for de har ikke kuttet helt ut rødt kjøtt. Tenk det! De spiser rødt kjøtt ute, og når de får Adams matkasse.

http://www.carolinebergeriksen.no/2016/08/31/gronn-og-hvit-vegetarpizza/comment-page-1/#comment-494446

jeg synes jo det er litt rart å drive å "ordlegge seg feil" om noe det er så enkelt å ordlegge seg rett om. Særlig hvis man har utfordringer med troverdigheten bør det jo fremstå som smart å "ordlegge seg rett".

Eller "snakke sant" for å si det på godt norsk.

 

 

 

[Keaton]

"Jeg ordla meg feil" er altså siljansk for å bløffe. 

[Gjest Hold the door]

Det er mulig hun har ordlagt seg feil i det siste (det har ikke jeg fulgt med på), men i mars var hun klokkeklar på at de hadde kuttet rødt kjøtt totalt. Da var det ikke snakk om noe forbehold. http://imgur.com/a/74dpl

 

[Keaton]

Ja, da har de altså begynt med rødt kjøtt igjen siden forrige uke, hvis vi kan ta dem på ordet. Og vel, det kan vi jo ikke. Hva de skriver av fiksjon på bloggen og hva de gjør privat ble visst for vanskelig å holde styr på, samt at Adams kanskje ikke likte at samtidig som de skal selge matkassene med rød kjøtt uttaler at de ikke spiser rødt kjøtt. 

Endret 1. september 2016 av Francis

[SusieDerkins]

10 minutter siden, visningsnamn skrev:

Det er mulig hun har ordlagt seg feil i det siste (det har ikke jeg fulgt med på), men i mars var hun klokkeklar på at de hadde kuttet rødt kjøtt totalt. Da var det ikke snakk om noe forbehold. http://imgur.com/a/74dpl

 

det er jo det samme som hun sa 24. august -  at de har kuttet rødt kjøtt siden nyttår, ingen forbehold.

noen kaller det bløff, noen kaller det løgn, noen kaller det "å ordlegge seg litt feil"

man kan også kalle det "tjene penger"

Endret 1. september 2016 av Amafalathiel

[Gjest Hold the door]

26 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Men det var i forrige uke (24. august). Da sa hun at de kun har spist hvitt kjøtt siden nyttår.

Idag derimot sier hun at hun har ordlagt seg "litt feil" i svarene hun har gitt i det siste, for de har ikke kuttet helt ut rødt kjøtt. Tenk det! De spiser rødt kjøtt ute, og når de får Adams matkasse.

http://www.carolinebergeriksen.no/2016/08/31/gronn-og-hvit-vegetarpizza/comment-page-1/#comment-494446

jeg synes jo det er litt rart å drive å "ordlegge seg feil" om noe det er så enkelt å ordlegge seg rett om. Særlig hvis man har utfordringer med troverdigheten bør det jo fremstå som smart å "ordlegge seg rett".

Eller "snakke sant" for å si det på godt norsk.

 

 

 

Det hun skrev om å kutte ut rødt kjøtt "med noen forbehold" har vel hovedsakelig gjeldt middager fra Adams matkasse? Det blir kanskje vanskelig å skulle på den ene side forsvare miljøengasjementet sitt (http://imgur.com/a/74dpl) ved å hevde én ting, og på den annen side forsvare troverdigheten i reklameinnlegg fra sammarbeidspartneren sin ved å hevde noe annet, (ref. "med forbehold" osv.)

9 minutter siden, Amafalathiel skrev:

det er jo det samme som hun sa 24. august -  at de har kuttet rødt kjøtt siden nyttår, ingen forbehold.

noen kaller det bløff, noen kaller det løgn, noen kaller det "å ordlegge seg litt feil"

Enig. Og at det kun har vært "i det siste" hun har ordlagt seg feil, blir litt vanskelig å forstå, når det strekker seg tilbake til mars.

Endret 1. september 2016 av Hold the door

[¤flicka¤]

Miljøengasjement med forbehold er jo genialt 

Jeg skal f.eks:

- slutte å kjøre bil (med mindre jeg skal på jobb, butikken, i barnehagen eller på hytta)

- ikke kjøpe nye klær (unntatt på nettet)

- ikke dra på sydentur (mellom 1. og 2. oktober)

- ikke bruke mye strøm (om natta)

Jaggu, jeg blir jo rene miljøfyrtårnet!

[SusieDerkins]

5 minutter siden, ¤flicka¤ skrev:

Miljøengasjement med forbehold er jo genialt 

Jeg skal f.eks:

- slutte å kjøre bil (med mindre jeg skal på jobb, butikken, i barnehagen eller på hytta)

- ikke kjøpe nye klær (unntatt på nettet)

- ikke dra på sydentur (mellom 1. og 2. oktober)

- ikke bruke mye strøm (om natta)

Jaggu, jeg blir jo rene miljøfyrtårnet!

[Fredrik29]

Hvorfor disse evige innleggene for å dokumentere at CBE ikke har troverdighet ? Det er jo dokumentert og vedtatt for lengst!

Bevisst manglende merking av reklame, bruk av barn i reklame og en daglig leder med dirrende underleppe på Twitter gjør det vanskelig å ta firmaet på alvor. Men så lenge regelbrudd, unnfallenhet og tvilsom oppførsel ikke får konsekvenser så tipper jeg CBE ler hele veien til banken med et nytt topp-år inntektsmessig. 

Spørsmålet er om målgruppen til bedriften bryr seg om troverdighet, egentlig ? Tviler 

 

 

 

[SusieDerkins]

1 minutt siden, Fredrik29 skrev:

Hvorfor disse evige innleggene for å dokumentere at CBE ikke har troverdighet ? Det er jo dokumentert og vedtatt for lengst!

 

 

 

 

fordi man umiddelbart blir arrestert på det dersom man bruker et eksempel fra ifjor. Eller i vår...Dessuten har det jo en egeninteresse at en sak er ny. Pluss at det viser et mønster. Og at ingenting har endret seg, tross negativ oppmerksomhet.

[BlendaSensitive]

19 minutter siden, Fredrik29 skrev:

Hvorfor disse evige innleggene for å dokumentere at CBE ikke har troverdighet ? Det er jo dokumentert og vedtatt for lengst!

Bevisst manglende merking av reklame, bruk av barn i reklame og en daglig leder med dirrende underleppe på Twitter gjør det vanskelig å ta firmaet på alvor. Men så lenge regelbrudd, unnfallenhet og tvilsom oppførsel ikke får konsekvenser så tipper jeg CBE ler hele veien til banken med et nytt topp-år inntektsmessig. 

Spørsmålet er om målgruppen til bedriften bryr seg om troverdighet, egentlig ? Tviler 

 

 

 

 

Her har du et meget stort poeng. Jeg har vært i diskusjon med folk om både bilder av barn og fremmede, etc på stranden, på restaurang, der dette publiseres offentlig. Dessuten med samme gjeng diskutert at reklame er reklame, og skal strengt tatt merkes, når den som publiserer mottar noe for omtalen og publiseringen. 

Hvem som var den fæle heksa? Ikke de som publiserer bildene/reklame, men jeg. Fordi jeg kom med kritikk og "ødelegger den fine stemningen".  Gud forby å komme med paragrafer, regler!! Utfra dette var konklusjonen at jeg er grusom, slem, halvveis psykopat som ødelegger andre mennesker. 

Kosemose-gjengen på sitt verste. "Så lenge JEG synes det er fint, koselig, magisk, så skal alle andre gjøre det samme og akseptere mine valg. Krig og fred og sånt er forbehold kjedelig tv og nyheter og feite, misunnelige kjærringer."

[Cavatina]

Men altså, fordi bedriften (eller en hvilken som helst bedrift) er dokumentert som lite troverdig, uetisk og useriøs betyr ikke dette at bedriften - still going strong - ikke skal debatteres videre. Det er når man slutter å debattere faktum at bedriften kan fortsette å le hele veien til ny bil og gratis hårfrisyre.

Og det vil jeg ikke være med på. Jeg lar meg ikke manipulere, jeg ønsker ikke at andre skal bli lurt og derfor fortsetter jeg.

 

 

[pingelill]

Altså, mulig jeg er litt for skeptisk mot disse bloggerne nå, men er det heeelt tilfeldig at både Kristina Andersen og CBE tester/bruker rituals produkter de siste 2 ukene..? Klarer bare ikke tro at det ikke er reklame/spons/etc etter bla. Lindex-gate... 

 

http://kristinaandersen.blogg.no/1472748210_litt_snikksnakk.html 

 

http://www.carolinebergeriksen.no/2016/08/17/dette-har-jeg-med-fodebagen/ 

 

 

[Oz-]

6 minutter siden, pingelill skrev:

Altså, mulig jeg er litt for skeptisk mot disse bloggerne nå, men er det heeelt tilfeldig at både Kristina Andersen og CBE tester/bruker rituals produkter de siste 2 ukene..? Klarer bare ikke tro at det ikke er reklame/spons/etc etter bla. Lindex-gate... 

 

http://kristinaandersen.blogg.no/1472748210_litt_snikksnakk.html 

 

http://www.carolinebergeriksen.no/2016/08/17/dette-har-jeg-med-fodebagen/ 

 

 

Camilla Øvestad/Villa Paprika har også nettopp begynt med Rituals

[Cavatina]

Rituals har florert hos bloggerne helt siden eventet med hennatatovering og håndmassasje tidligere i år (april eller mai) der mange bloggere var invitert. Rituals følger også samme lest som Daniel Wellington-klokkene: word of mouth og influencer-markedsføring via instagram, da de ikke bruker penger på sedvanlig markedsføring som annonser og reklame i magasiner og blader. Dessverre må jeg komme tilbake med lenker til dokumentasjonen dersom det er nødvendig, men den finnes enkelt ved et google-søk på "Rituals etablerer seg i Norge"og f.eks. Rituals + bloggernavnet. Både Tine Monsen og Polliani deltok på eventet, og Polliani omtalte selve eventet.