Caroline Berg Eriksen

[Shopgirl2014]

6 minutter siden, Blondie65 skrev:

Spørsmålet er om vi er tjent med hetsing av journalister når de setter søkelys på dette. Hvilke andre bedrifter - store eller små - kan true eller hetse seg til stillhet om kritikkverdige forhold, tvilsomme markedsføringsmetoder eller sammenlignende artikler i dagspressen?

Hvem har hetset?? Hva er det i denne saken du definerer som hets? Å stille spørsmål på twitter må da virkelig en journalist i Norges største avis, VG, tåle?

Endret 27. august 2016 av Shopgirl2014

[Aricia]

1 minutt siden, Shopgirl2014 skrev:

Redaksjonelt er det ikke uvanlig at pressen går etter en person, nei. Men på kommentarplass er det ikke så vanlig. 

Jeg har ikke tall som kan motbevise det, og mulig du har rett. Men om en sak går over flere dager og har videre implikasjoner vil jo kommentarer som regel komme, uansett tematikk.

Dersom det er slik at rosabloggere lettere tas opp i en kommentar enn andre bedriftsledere kan det skyldes at det de foretar seg ikke så lett slår ut ift "tunge" nyhetskriterier (som ofte er definert av menn ut fra mer maskuline kriterier). Dermed blir alternativet å diskutere det bloggere foretar seg i en kommentar, der man ser en tilsynelatende bagatellmessig hendelse i sammenheng med mer generelle og "større" tendenser hendelsen kan sies å være uttrykk for.

[Aricia]

8 minutter siden, Blondie65 skrev:

Spørsmålet er om vi er tjent med hetsing av journalister når de setter søkelys på dette. Hvilke andre bedrifter - store eller små - kan true eller hetse seg til stillhet om kritikkverdige forhold, tvilsomme markedsføringsmetoder eller sammenlignende artikler i dagspressen?

Nei, selvsagt er vi ikke det. Og som alltid vil bloggere lettere kunne ty til argumentet om at "dette er personlig" (slik Eriksen impliserer på Twitter) siden kona hans nå engang har gitt sin kommersielle reklamekanal av en blogg samme navn som hun har i folkeregisteret.

Snedig, men også veldig gjennomskuelig.

[Shopgirl2014]

3 minutter siden, Inocybe skrev:

Hvor mange ganger kan man omtale en bedrift før man går over grensen mener du da? Gjelder det bare ved negativ omtale eller også ved nøytral og positiv omtale? Jeg velger bevist å bruke ordet bedrift her for det er i sin egenskap av bedrift at CBE blir omtalt når det reklameres for Farris. Ikke CBE som privatperson. Jeg er sikker på at foreksempel Sofie Elise er omtalt like mye om ikke fler ganger enn CBE og ifølge LKE burde Lunder ha brukt SE som eksempel i stedet så da er det vel greit da eller? Med innlegget ditt treffer du spikeren rett på hodet når det her inne snakkes om det problematiske i forhold til når bloggeren er bedrift og når bloggeren er privatperson. Jeg syns det er en kjempeinteressant problemstilling og diskusjon så takk for du bringer opp emnet 

At Lunder assosierer CBE med slankepress for gravide og nybakte mødre syns jeg er rett og betimelig. CBE er tross alt en av de sterkeste pådriverne for slikt slankepress og har jobbet aktivt for å øke fokus på tynnhet under graviditet spesielt under sitt første svangerskap. Så jeg syns ikke Lunder kan bebreides for å bruke assosiasjoner til CBE som eksempel her. 

Hva Lunder sier om veskene til CBE har jeg ikke fått med meg. Kanskje du kan legge inn en link?

Spørsmål blir som oftest stilt i forventning om svar. Og han spør to ganger. Om LKE egentlig ønsker svar eller ikke blir bare spekulering fra vår side. 

Det jeg hentydet til nederst i innlegget mitt er ikke at LKE er synlig på SoMe men den utbredte strutsetaktikk som CBE/LKE benytter seg av når de får spørsmål de ikke liker. Det tok laaaang tid før de ville uttale seg til pressen etter bildejuks- og kommentarfelt-skandalene og da uttalte de seg helst bare under kontrollerte former som med sufflør. 

Lenke: http://www.minmote.no/#!/artikkel/23517300/caroline-berg-eriksen-blir-veskedesigner-sett-det-foer

Det er ikke min mening at det er gått over noen grense her. Den opprinnelige diskusjonen gikk ut på at det var kritikkverdig av LKE å stille spørsmål til Lunder på twitter. Nei, det er det ikke. Mitt poeng er at LKE stiller helt greie spørsmål på twitter, og VG-journalisten Lunder burde kunne svare på det han spør om. Det kan godt hende at CBE/LKE innehar like mye makt som det hevdes her i tråden, men Martine Lunder har per definisjon mer makt. 

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvem har hetset?? Hva er det i denne saken er det du definerer som hets? Å stille spørsmål på twitter må da virkelig en journalist i Norges største avis, VG, tåle?

En journalist som stiller berettigede spørsmål og som hver gang blir avkrevd svar gidder kanskje ikke velge CBE som eksempel neste gang. Slik kan det bli "hetsing til stillhet". Jeg aner ikke om journalisten alt føler seg hetset, men Treasures AS skal være forsiktige med sin jakt på kritikerne slik at de unngår hetsing.

[skruf]

Jeg lurer litt på det med sponsing og merke innlegg som spons..

I det innlegget der hun sitter med en gullkaffekopp så er både kjole og sko sponset. Ikke en plass står det sponset kjole/sponset sko.

I det neste innlegget der hun utbroderer mere om datenighten med mannen så står det annonselenker øverst.

Burde ikke det innlegget der hun har akkurat samme antrekk på seg også være merket? 

Folk spør jo i kommentarfeltet hvor kjolen er fra, og hun svarer ikke direkte på spørsmålet, men skriver at hun vil komme med et nytt innlegg der det står.

Så det første innlegget med gullkaffekoppen blir jo en teaser for klærne som hun igjen reklamerer riktig for i siste innlegget. 

[Gjest Asti]

5 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Det er helt kurant at LKE stiller spørsmål til Martine Lunder på twitter. For å bruke argumentasjon fra denne tråden: Lunder er ingen hvem som helst. Hun skriver for Norges suverent største mediehus. VG har ca 2,4 mill. lesere hver dag, og en spaltist i avisa bør kunne svare på spørsmål fra en person/firma hun har omtalt flere ganger i VG. Hun og VG burde ha et par gode svar på lager. At hun ikke har svart LKE ennå på twitter, sier mer om henne og den avisa hun skriver for enn det gjør om LKE. 

Gjelder det også bedriften Treasure ved cbe og lke, når det motsatte skjer? Dvs. når de ikke svarer f.eks. journalister på berettiget kritikk? 

Endret 27. august 2016 av Asti

[Shopgirl2014]

@Asti Den dagen Treasures har 2,4 mill. lesere og er Norges største mediehus gjør det det, ja. 

[Aricia]

6 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

@Asti Den dagen Treasures har 2,4 mill. lesere og er Norges største mediehus gjør det det, ja. 

Men tilsvarer en menig journalist i VG CBE da ift rollene de to innehar i de respektive mediebedriftene?

Hadde Eriksen henvendt seg til VG generelt i Twitter-meldingen, så hadde jeg vært mer tilbøyelig til å kjøpe dette poenget. Men han gjør det til en (personlig) sak mellom to navngitte kvinner. Det er der (blant annet) det uproffe ligger.

[Shopgirl2014]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Men tilsvarer en menig journalist i VG CBE da ift rollene de to innehar i de respektive mediebedriftene?

Hadde Eriksen henvendt seg til VG generelt i Twitter-meldingen, så hadde jeg vært mer tilbøyelig til å kjøpe dette poenget. Men han gjør det til en (personlig) sak mellom to navngitte kvinner. Det er der (blant annet) det uproffe ligger.

Lunder er ikke en menig journalist, men redaktør for Norges største motenettsted: http://www.minmote.no/#!/artikkel/23622891/martine-lunder-tar-over-som-minmote-leder Som kommentator i Norges største avis, har hun betraktelig mer definisjonsmakt enn CBE/LKE. 

[Aricia]

4 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Lunder er ikke en menig journalist, men redaktør for Norges største motenettsted: http://www.minmote.no/#!/artikkel/23622891/martine-lunder-tar-over-som-minmote-leder Som kommentator i Norges største avis, har hun betraktelig mer definisjonsmakt enn CBE/LKE. 

Ok, ser den!

Men jeg mener fortsatt at det personifiserende og individualiserende ved Eriksens utspill er like problematisk. 

Endret 27. august 2016 av Aricia

[Keaton]

Har bare skummet de siste innleggene, men jeg synes det er besynderlig at en daglig leder i en såpass stor mediebedrift går ut mot en journalist med et tydelig ladet spørsmål. Dette er en person som både flirer av at andre ikke tar bloggmediet på alvor og samtidig setter effektiv stopper for videre diskusjon rundt egen forretningsdrift med uttalelser som vedlagt. LKE ønsker å sette dagsorden selv, det skal ikke komme en kvinnelig journalist å sette verken CBE.no eller privat-Eriksene i dårlig lys. 

https://i.imgur.com/1ZwHuhV.png

 

[Gjest Asti]

11 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

@Asti Den dagen Treasures har 2,4 mill. lesere og er Norges største mediehus gjør det det, ja. 

Vi må ikke glemme at media titt og ofte gjengir (uten filter) det som står på bloggen. Så i tillegg til sine egne lesere, når de altså ofte ut til flere millioner...  

[Inocybe]

21 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Lenke: http://www.minmote.no/#!/artikkel/23517300/caroline-berg-eriksen-blir-veskedesigner-sett-det-foer

Det er ikke min mening at det er gått over noen grense her. Den opprinnelige diskusjonen gikk ut på at det var kritikkverdig av LKE å stille spørsmål til Lunder på twitter. Nei, det er det ikke. Mitt poeng er at LKE stiller helt greie spørsmål på twitter, og VG-journalisten Lunder burde kunne svare på det han spør om. Det kan godt hende at CBE/LKE innehar like mye makt som det hevdes her i tråden, men Martine Lunder har per definisjon mer makt. 

Takk for link. Jeg skal lese den senere. 

Nei det er ikke kritikkverdig av LKE å stille Lunder spørsmål. Det er kritikkverdig at han stiller ledende spørsmål som insinuerer at Lunder ikke er objektiv, ikke har journalistisk integritet og kjører en personlig vendetta mot CBE. Det er ingenting i Lunders artikkel som indikerer at hun skulle være slik så da blir spørsmålet til LKE en hersketeknikk han som daglig leder burde se seg for god til. 

[Gjest CecilieX]

45 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Lenke: http://www.minmote.no/#!/artikkel/23517300/caroline-berg-eriksen-blir-veskedesigner-sett-det-foer

Det er ikke min mening at det er gått over noen grense her. Den opprinnelige diskusjonen gikk ut på at det var kritikkverdig av LKE å stille spørsmål til Lunder på twitter. Nei, det er det ikke. Mitt poeng er at LKE stiller helt greie spørsmål på twitter, og VG-journalisten Lunder burde kunne svare på det han spør om. Det kan godt hende at CBE/LKE innehar like mye makt som det hevdes her i tråden, men Martine Lunder har per definisjon mer makt. 

Hva slags definisjon bruker du på makt?

[Gjest Keikolina]

Godt vi får vite at fru fisefin også gjør sitt fortreden.

[Shopgirl2014]

4 minutter siden, CecilieX skrev:

Hva slags definisjon bruker du på makt?

I dette tilfellet dreier det seg om definisjonsmakt https://no.wikipedia.org/wiki/Definisjonsmakt

[Gjest Zeitgeist]

2 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

I dette tilfellet dreier det seg om definisjonsmakt https://no.wikipedia.org/wiki/Definisjonsmakt

Men hvorfor reageres det på at en motejournalist gjør det og ikke når bloggeierne gjør det jmf. forklaringsinnleggene som kom etter såvel bilde- som kommentarfusket? Eller når CBE hevdet at det var mennesker med for mye fritid som avdekket det utstrakte jukseriet som ble bedrevet på bloggen (jmf. artikkelen i Det Nye). Denne definisjonsmakta anvendes jo like mye av bloggparet selv, dog uten de pålagte reguleringene en journalist må forholde seg til (bl.a. VVP)

[Fotballfluen]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Dette er den andre kommentaren VG-journalisten Lunder har skrevet om CBE hos Norges største mediehus (den andre er "Mister CBE grepet?" eller noe i den duren). I tillegg har Lunder skrevet en kommentar om at bloggere bidrar til slankefokus hos gravide og nybakte mødre, hvor hun refererer til #fitmom-hashtager osv. Det er naturlig at leseren får assisiasjoner til CBE når han/hun leser kommentaren. Til slutt har Lunder kritisert veskekolleksjonen til CBE. Til tross for CBEs uendelige forbrukermakt, som det oftes vises til i denne tråden, er ikke CBE en politiker eller en næringslivstopp. Det er ikke vanlig at en journalist i Norges største avis fokuserer på enkeltpersoner som ikke har et politisk verv eller mange hundre ansatte, slik Lunder gjør. På bakgrunn av dette grunnlaget kan Lunder godt svare LKE på twitter. 

 

ETA: Har han forlangt at hun svarer? Har han ikke bare stilt spørsmål? Og, jeg trodde problemet var at han ofte er ute og kommenterer, på blogger, twitter, facebook og konas blogg, ikke at han nekter å uttale seg?

Shopgirl: jeg er usikker på om du bare misforstår eller om du misforstår med vilje? Enkeltperson? Det er akkurat dette det er snakk om; CBE er et produkt, ikke en enkeltperson. Alt som vises av CBE i jobbsammenheng (blogg, instagram, snapchat, annonser osv) er produktet/bedriften CBE, ikke enkeltpersonen. CBE har tusenvis av lesere og en stor påvirkningskraft uavhengig av hvor mange ansatte det er i bedriften eller hvor mange politiske verv man har. Det er DU som diskuterer person her, Shopgirl, mens dine mot-debattanter diskuterer sak. Når man ikke diskuterer på de samme premissene er det ca like fruktbart som å skalle hodet mot veggen. 

[Gjest Cement]

Men har virkelig Lunder dekket CBE så voldsomt? Det nevnes tre saker litt tidligere i tråden her, der Lunder har omtalt CBE (i tillegg til den latterlige Farrisreklamesaken).

Den gangen Lunder for MinMote skrev "Mister CBE grepet?" var det med utgangspunkt i det høyst aktuelle Vixen Awards der det ble klart at Sophie Elise hadde en formidabel vekst på en rekke områder. Hennes profil som samfunnsengasjert i motsetning til sine konkurrenter ble nevnt som én mulig suksessfaktor. Da de to bloggerne SE og CBE ble sammenlignet ut fra flere konkrete kriterier, ble ble det altså stilt spørsmål om hvorvidt CBE.no var på vikende front. En helt grei journalistisk vurdering å følge opp et eventuelt tronskifte i bloggverdenen. Berg Eriksen nektet forøvrig å uttale seg til pressen under Vixen.

I MInMote-saken om Adaxlanseringen er poenget at lanseringen er en nyhet, CBE er engasjert som veskedesigner, og hun har laget vesker til forveksling lik kjente merkevarevesker. Det refereres til hvilke kjente merkevarevesker det gjelder. Her kunne journalister klint til atskillig hardere, jeg tror faktisk CBE skal være glad det ikke ble særlig mer kritisk enn dette. Slike vurderinger er forøvrig noe designere som slipper kolleksjoner blir gjenstand for.

At mange får assosiasjoner til CBE når Lunder skriver en generell artikkel om bloggere som bidrar til slankefokus hos gravide og nybakte mødre er det jo en grunn til, men Lunde skriver altså ikke om CBE. 

Tar jeg feil når jeg oppfatter at det koker ned til at Lunder har skrevet én sak om CBE alene (Adax), samt brukt henne og to bloggere til som eksempel i den latterlige Farrisreklamesaken samt omtalt tronskiftet mellom SE og CBE ifm Vixen? I tillegg til å skrive en sak der folk fikk assosiasjoner til CBE? Skulle Lunder latt være å skrive disse sakene og evt hvorfor det? Man skal være ganske hårsår for å påstå at det ligger et aspekt av mer enn normale journalistiske vurderinger til grunn for dette? Så veldig kritiske er de da ikke?

Det er mulig jeg er helt på viddene og ikke skjønner hvordan Lunder forfølger CBE, men basert på sakene som er nevnt tidligere her i tråden, kan jeg ikke helt se problemet.