Caroline Berg Eriksen

[Inocybe]

Veldig bra innlegg @Cornucopia

[Gjest Zeitgeist]

22 minutter siden, Francis skrev:

Og slik reagerer en daglig leder på kritikk. https://i.imgur.com/1qsk01T.png

For de som ikke har fått det med seg, det gjelder farris-pushing. 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/blogg/kjendisenes-overdrevne-lyst-paa-farris/a/23774665/

Samtidig viser måten LKE agerer på hvorfor folk flest (som ikke er journalister) ikke ønsker å gå offentlig ut med kritikk av Treasures og CBE.no, for denne daglige lederen tåler rett og slett ikke negativ omtale, verken av krydder i oppskrifter eller av måten de driver bedriften på.) 

Uffda ... sånt kan jo skje når man ellers gjerne slår seg på brystet og titulerer seg selv som Norges største blogger. Da blir man brukt som et av flere eksempler i en artikkel om hvor narraktig Farris-pushinga hos bloggere fremstod. 

[loffen]

@Cornucopia
Supert innlegg!

Jeg skriver egentlig ikke her mer, men måtte bare si dette. Jeg blir sikkert slettet som vanlig uansett.

 

[¤flicka¤]

Hva i alle dager gjør jeg her på denne tida 

 

Uansett... @Cornucopia  Fantastisk innlegg! Det burde leses av langt flere enn oss her inne, spør du meg.

[CoolSistah]

6 timer siden, Lafemmemauvaise skrev:

@Amafalathiel Jeg sitter igjen med inntrykket at dette miljøengasjementet var mer et spill for galleriet enn noe annet, samt en mulighet til å pynte seg med noen nye fjær. Og selvsagt - som etterhvert er åpenbar kutyme - kan bloggeierne vise tilbake til dette ene innlegget når kritikk i all sin form kommer. 
For meg blir det en hyklerisk opptreden i samme gate som å være aldri så from og dydig under søndagsgudstjenesten, for så å bedrive storstilt synding resten av uka. 

Hun startet jo med "miljøengasjementet" på samme tid som Sophie Elise ble berømmet for sitt sterke samfunnsengasjement, om jeg ikke husker feil. SE frontet forsiden av avisene og ble stadig nevnt i forbindelse med å bruke den makten man har som blogger til noe positivt. Mens CBE's bedrift kun ble nevnt i sammenheng med juks, løgn, redigering og overforbruk. Og debatten her inne gikk vel på at hun virket som en kvinne som brukte mesteparten av dagen på å ta bilder av seg selv, pynte seg, shoppe og trene. I tillegg til at hun skjelden virket til å ha egne meninger, og at mannen sto for det meste av snakkingen.

Dette med en dag i uken uten rødt kjøtt skulle kanskje vise at kritikerne hadde tatt HELT FEIL av henne😁

[Keaton]

"Samfunnsengasjementet" kom i forbindelse med Vixen-utdelingen i januar, innlegget om kjøttfrie dager kom ikke lenge etterpå. https://www.nrk.no/kultur/livsstilsbloggarar-vil-bli-meir-samfunnsengasjerte-1.12755184

[Aida_01]

3 timer siden, CoolSistah skrev:

Hun startet jo med "miljøengasjementet" på samme tid som Sophie Elise ble berømmet for sitt sterke samfunnsengasjement, om jeg ikke husker feil. SE frontet forsiden av avisene og ble stadig nevnt i forbindelse med å bruke den makten man har som blogger til noe positivt. Mens CBE's bedrift kun ble nevnt i sammenheng med juks, løgn, redigering og overforbruk. Og debatten her inne gikk vel på at hun virket som en kvinne som brukte mesteparten av dagen på å ta bilder av seg selv, pynte seg, shoppe og trene. I tillegg til at hun skjelden virket til å ha egne meninger, og at mannen sto for det meste av snakkingen.

Dette med en dag i uken uten rødt kjøtt skulle kanskje vise at kritikerne hadde tatt HELT FEIL av henne😁

Sett i lys av @Cornucopia sitt glimrende innlegg over så kan man også lett se motivet for å ikke fronte det selverklærte miljøengasjementet videre. Penger. 

I et (relativt) kortsiktig perspektiv så får man dårlig avkastning for blogginnlegg som ikke er kjøpt og betalt. I et lengre perspektiv ville bloggen garantert ha tjent på å ha flere (og bedre!) bein å stå på. 

For all del, å selge leverposteibokser og lydbøker er en jobb det også, men det viser også for blogg-eierne at det er ikke hva man selger som er viktig, men at man selger. 

[Gjest Blondie65]

7 timer siden, Francis skrev:

Og slik reagerer en daglig leder på kritikk. https://i.imgur.com/1qsk01T.png

For de som ikke har fått det med seg, det gjelder farris-pushing. 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/blogg/kjendisenes-overdrevne-lyst-paa-farris/a/23774665/

Samtidig viser måten LKE agerer på hvorfor folk flest (som ikke er journalister) ikke ønsker å gå offentlig ut med kritikk av Treasures og CBE.no, for denne daglige lederen tåler rett og slett ikke negativ omtale, verken av krydder i oppskrifter eller av måten de driver bedriften på.) 

Det interessante er at for oss som ikke ønsker å bidra til klikk på bloggernes sider, så har KG satt en effektiv stopper for å lese sakene som kommenterer bloggernes innlegg. Det er nemlig ikke lov å sitere disse her. Man kan undres over om KG egentlig forstår at de på denne måten bidrar til bloggernes inntekt og knebling av debatt.

En annen sak som har forbløffet meg i bloggerdebatt her er at KG virkelig burde forbudt diskusjon om bloggere ut fra sitt normale regelverk (persondiskusjon, krevende å moderere, stadig utgliding til ulovligheter). Men det vil nok ikke KG fordi dette selvsagt gir økt leserskare. Snakk meg om dobbeltmoral.

[Keaton]

Og om noen fortsatt lurer på om bloggerne har makt, selv daglig leder mener makten er berettiget. 

https://i.imgur.com/KNjfbhc.png

[Keaton]

Og da regner jeg med at firmaet selv følger egne råd også. https://i.imgur.com/cLwiB7k.jpg 

[Ultiva]

18 minutter siden, Francis skrev:

Og om noen fortsatt lurer på om bloggerne har makt, selv daglig leder mener makten er berettiget. 

https://i.imgur.com/KNjfbhc.png

Dette bekreftet også bloggens frontperson i b la dette innlegget, hvor hun fortalte at hun når ut til uendelig mange mennesker hver dag og ikke ønsket å påvirke noen (i fbm det forrige stortingsvalget).

https://imgur.com/ryccQHd

Endret 27. august 2016 av Ultiva

[Inocybe]

10 timer siden, Francis skrev:

Og slik reagerer en daglig leder på kritikk. https://i.imgur.com/1qsk01T.png

For de som ikke har fått det med seg, det gjelder farris-pushing. 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/blogg/kjendisenes-overdrevne-lyst-paa-farris/a/23774665/

Samtidig viser måten LKE agerer på hvorfor folk flest (som ikke er journalister) ikke ønsker å gå offentlig ut med kritikk av Treasures og CBE.no, for denne daglige lederen tåler rett og slett ikke negativ omtale, verken av krydder i oppskrifter eller av måten de driver bedriften på.) 

Beklager å si det men LKE virker så utrolig uprofesjonell i hans virke som daglig leder. Bedriften omsetter for millioner og han oppfører seg som en snurt 5-åring når noen kritiserer eller bare kommer med kommentarer som ikke passer ham  Skjønner godt at mange ikke gidder å gå inn i diskusjoner med ham. Han klarer jo ikke å debattere på en voksen måte til tross for at han er aktiv på mange SoMe. 

Over til noe som er mer viktig for samfunnet vårt. Som @Cornucopia skriver i sit glimrende innlegg i går så tar Treasures og andre blogger pengene sine direkte fra andre medier. Hvis noen synes det har blitt dårligere og mindre gravende journalistikk de siste årene så er det nok en riktig observasjon. Avisene sliter med finansieringen og det er ganske enkelt ikke mulighet for å bruke den tiden det trengs til god gammeldags gravende journalistikk lengre.

Avisene er underlagt strenge regler og et kontrollorgan. Bloggerne gjør akkurat som de selv vil uten at noen virkelig tar tak når de jevnlig driter i etikk og i loven. Ganske forferdelig at vi står her og er vitne til at "den fjerde statsmakt" overtas av personer som LKE og CBE. Lurer på hva jeg skal fortelle barna mine når de blir større og lurer på hvordan jeg kunne tillate å bare la det skje. 

[BlendaSensitive]

Veldig bra skrevet @Cornucopia      

 

Vil legge til en sak med den fødebag-innlegget og pushup-bh'er og stringtruser.

Cbe.no er kjapt til å påpeke at stringtrusene ikke skal bli med på sykehuset. Men på bildet fremstår de som at de er en naturlig del av hennes fødebag. Og på den måten snedig sniker inn en antyning om kaaaanskje skal trusene også med - men uansett så vises de frem (reklame) i et innlegg som kanskje får mer klikk enn andre vanlige undertøy-innlegg. Og uansett så finns de, og skal brukes - temmelig kjapt. 

Og dermed planter et lite frø hos leserne om at stringtruser er helt naturlig første tiden etter fødsel. Og push-up bh.

 

Nå kan jeg bare prate for meg selv, men kunne aldri falt med inn med stringtruse rett etter en fødsel - den renselsen er jo ikke særlig lekker foråsidetsånn. De som har født vet hva jeg mener.   Og push up bh? Hva vet jeg, kanskje ikke alle får svære, ømme, ammepupper i flere størrelser større enn vanlig. 

 

Ergo: innlegge som liksom skal være et saklig råd fra venninne til veninne om fødebag, fremstår mest som undertøy som passer en romantisk weekend med kjæresten.

[Gjest Cement]

14 timer siden, Francis skrev:

Og slik reagerer en daglig leder på kritikk. https://i.imgur.com/1qsk01T.png

For de som ikke har fått det med seg, det gjelder farris-pushing. 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/blogg/kjendisenes-overdrevne-lyst-paa-farris/a/23774665/

(,,,) 

At mannen til Caroline Berg Eriksen i det hele tatt gidder å kommentere at "Sofie Steen" (sånn for ikke å gi Sophie Elise unødig mye PR), i motsetning til hans kone ikke blir brukt til å illustrere en kritisk sak om etikk og kommersiell blogging, er for meg litt smått. At (sitat) "vannhyllesten (Farris) synliggjør et skrikende behov for uavhengige aktører, som ikke er kjøpt og betalt", er jo et faktum. 

Tross at ER CBE.no's "meninger" om produkter kjøpt og betalt. Er det provoserende at noen nevner det, selv om mannen til CBE flere ganger har nevnt sin kones påvirkningsmakt og at bloggen hennes er en god investering for reklamekjøpere? Folk er jo ikke dummere enn at de forstår at det er fler enn CBE.no, Riise og Damil som selger sine "meninger", inkludert Sophie Elise. ("Sofie Steen").

Caroline Berg Eriksen får mye god presseomtale hun. Alt fra mulighet til å forsvare seg og mannen sin over 8 sider i DN, til hårklipp til kosthold, kroppsfasong, magestørrelse, graviditet, sko- og vesker, intervjuer i talkshow og sikkert mye mer. Litt på siden av dette, men jeg skulle gjerne sett mer substans når hun får slippe til. Tross alt er hun mer enn en dukke som bare skal se pen ut og pludre om løst og fast, hun er ikke dum, det hun som har skapt suksessen og som ER suksessen, ikke mannen.

[ Edit: Jeg glemte i farten å skrive at CBE får massevis av positiv presseomtale for sin businessteft. Jeg legger det til for ordens skyld. ]

***

Jeg benytter anledningen til å rose innlegget til @Cornucopia i går. Denne tråden trengte et løft.

Endret 27. august 2016 av Capri

[Shopgirl2014]

Det er helt kurant at LKE stiller spørsmål til Martine Lunder på twitter. For å bruke argumentasjon fra denne tråden: Lunder er ingen hvem som helst. Hun skriver for Norges suverent største mediehus. VG har ca 2,4 mill. lesere hver dag, og en spaltist i avisa bør kunne svare på spørsmål fra en person/firma hun har omtalt flere ganger i VG. Hun og VG burde ha et par gode svar på lager. At hun ikke har svart LKE ennå på twitter, sier mer om henne og den avisa hun skriver for enn det gjør om LKE. 

[SusieDerkins]

1 time siden, BlendaSensitive skrev:

Veldig bra skrevet @Cornucopia      

 

Vil legge til en sak med den fødebag-innlegget og pushup-bh'er og stringtruser.

Cbe.no er kjapt til å påpeke at stringtrusene ikke skal bli med på sykehuset. Men på bildet fremstår de som at de er en naturlig del av hennes fødebag. Og på den måten snedig sniker inn en antyning om kaaaanskje skal trusene også med - men uansett så vises de frem (reklame) i et innlegg som kanskje får mer klikk enn andre vanlige undertøy-innlegg. Og uansett så finns de, og skal brukes - temmelig kjapt. 

Og dermed planter et lite frø hos leserne om at stringtruser er helt naturlig første tiden etter fødsel. Og push-up bh.

 

Nå kan jeg bare prate for meg selv, men kunne aldri falt med inn med stringtruse rett etter en fødsel - den renselsen er jo ikke særlig lekker foråsidetsånn. De som har født vet hva jeg mener.   Og push up bh? Hva vet jeg, kanskje ikke alle får svære, ømme, ammepupper i flere størrelser større enn vanlig. 

 

Ergo: innlegge som liksom skal være et saklig råd fra venninne til veninne om fødebag, fremstår mest som undertøy som passer en romantisk weekend med kjæresten.

fødebagen, ja. Aldri har det vel vært tydeligere at alt er staffasje og imagebygging.

Blondeundertøyet, stringtrusene og push-up-bh'ene ser jeg som en forlengelse av den bekymringsfulle trenden som fokuserer på yummy mummy, det å få kroppen sin tilbake, det å skulle bevise at graviditet og barsel ikke setter merker, et syn på barsel der det at mor skal føle seg fresh blir hovedfokus.

Leser man innlegget litt nøye så er det jo tydelig at hun ikke har tenkt å bruke alle disse tingene hun viser frem, og hvem trenger egentlig seks bh'er når de har tenkt å reise hjem etter en dag på barsel, dvs før melken kommer og søler på bh'en. Svaret er at den som trenger å vise frem tre store vesker de vil selge, kan benytte anledningen til å vise frem masse ting de også vil selge, der narrativet er at tingene må oppi veskene.

Da jeg var gravid leste jeg Gro Nylanders fantastiske, kloke bøker, og hun skriver jo ganske mye om det problematiske at barselomsorgen blir nedprioritert, at liggetiden på barsel blir kortere og kortere, inntil vi nå har nådd det punktet at førstegangsfødende sendes hjem før melken har kommet, før barseltåredagen, før de har rukket å lande etter fødselen.

Tenk så fantastisk om denne store bloggeren med all makten de selv sier hun har kunne tatt opp temaet, og gjerne fått med seg de andre gravide bloggerne på det. Istedet drukner de leserne i pushing av Stokkeprodukter og velværeprodukter for mor. 

(hvis vi først skal snakke om kvinner som er kvinner verst, ser jeg at disse damene står ganske høyt oppe på min liste)

[SusieDerkins]

2 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Det er helt kurant at LKE stiller spørsmål til Martine Lunder på twitter. For å bruke argumentasjon fra denne tråden: Lunder er ingen hvem som helst. Hun skriver for Norges suverent største mediehus. VG har ca 2,4 mill. lesere hver dag, og en spaltist i avisa bør kunne svare på spørsmål fra en person/firma hun har omtalt flere ganger i VG. Hun og VG burde ha et par gode svar på lager. At hun ikke har svart LKE ennå på twitter, sier mer om henne og den avisa hun skriver for enn det gjør om LKE. 

jeg forstår ikke problemet. Lunder skriver om farriskampanjen. Lunder viser til noen eksempler fra farriskampanjen. De kan være tilfeldige, eller hun kan ha valgt ut de største. Dt er jo nokså likegyldig, for  artikkelen handler jo ikke om CBE. Den handler om farris,  og den handler om content marketing, produktplassering og reklame på blogger. Hun må jo vise til noen eksempler slik at leseren skal forstå hva hun snakker om. Det er jo ikke noen tvil om at CBE var del av kampanjen, ergo er hun et egnet eksempel. Hvordan er det mulig å bli fornærmet for det??

Jeg har ikke registrert at noen av de andre eksemplene i artikkelen har reagert på samme måte?

[Shopgirl2014]

3 minutter siden, Amafalathiel skrev:

jeg forstår ikke problemet. Lunder skriver om farriskampanjen. Lunder viser til noen eksempler fra farriskampanjen. De kan være tilfeldige, eller hun kan ha valgt ut de største. Dt er jo nokså likegyldig, for  artikkelen handler jo ikke om CBE. Den handler om farris,  og den handler om content marketing, produktplassering og reklame på blogger. Hun må jo vise til noen eksempler slik at leseren skal forstå hva hun snakker om. Det er jo ikke noen tvil om at CBE var del av kampanjen, ergo er hun et egnet eksempel. Hvordan er det mulig å bli fornærmet for det??

Jeg har ikke registrert at noen av de andre eksemplene i artikkelen har reagert på samme måte?

Han spør hvilke kriterier som ligger til grunn for å omtale CBE (igjen), og ikke f.eks. SE. Helt kurant spørsmål, som Lunder bør kunne svare på (jeg nevner igjen 2,4 mill. lesere - da bør en spaltist kunne svare på dette). Hvordan andre har reagert, får stå for egen regning.

[Attami]

1 time siden, Inocybe skrev:

Beklager å si det men LKE virker så utrolig uprofesjonell i hans virke som daglig leder. Bedriften omsetter for millioner og han oppfører seg som en snurt 5-åring når noen kritiserer eller bare kommer med kommentarer som ikke passer ham  Skjønner godt at mange ikke gidder å gå inn i diskusjoner med ham. Han klarer jo ikke å debattere på en voksen måte til tross for at han er aktiv på mange SoMe. 

Over til noe som er mer viktig for samfunnet vårt. Som @Cornucopia skriver i sit glimrende innlegg i går så tar Treasures og andre blogger pengene sine direkte fra andre medier. Hvis noen synes det har blitt dårligere og mindre gravende journalistikk de siste årene så er det nok en riktig observasjon. Avisene sliter med finansieringen og det er ganske enkelt ikke mulighet for å bruke den tiden det trengs til god gammeldags gravende journalistikk lengre.

Avisene er underlagt strenge regler og et kontrollorgan. Bloggerne gjør akkurat som de selv vil uten at noen virkelig tar tak når de jevnlig driter i etikk og i loven. Ganske forferdelig at vi står her og er vitne til at "den fjerde statsmakt" overtas av personer som LKE og CBE. Lurer på hva jeg skal fortelle barna mine når de blir større og lurer på hvordan jeg kunne tillate å bare la det skje. 

Bra skrevet. Og hvis noen gidder å diskutere med han blir de etterhvert blokkert...

[SusieDerkins]

1 minutt siden, Shopgirl2014 skrev:

Han spør hvilke kriterier som ligger til grunn for å omtale CBE (igjen), og ikke f.eks. SE. Helt kurant spørsmål, som Lunder bør kunne svare på (jeg nevner igjen 2,4 mill. lesere - da bør en spaltist kunne svare på dette). Hvordan andre har reagert, får stå for egen regning.

ja, jeg har registrert hva han spør om. Og jeg synes det er uprofesjonelt og smålig å spørre, som om hun har gjort noe galt. Alle skjønner at kriteriet er at de har deltatt i farriskampanjen.