Caroline Berg Eriksen

[mamsi]

7 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

I dette tilfellet dreier det seg om definisjonsmakt https://no.wikipedia.org/wiki/Definisjonsmakt

Dette er min umiddelbare tanke: Gitt at Lunder i egenskap av sitt journalistvirke har mer definisjonsmakt enn CBE, så er det flott at en journalist innenfor en bransje som lenge har hatt en del uformelle bindinger til bloggbransjen tør å utfordre bloggerne og nettopp bruke denne definisjonsmakten til noe konstruktivt. Ved å tørre å bruke denne makten, gjør Lunder VG en stor tjeneste ved å bringe VG/Minmote nærmere samfunnsoppdraget sitt. 

[Gjest CecilieX]

1 minutt siden, Shopgirl2014 skrev:

I dette tilfellet dreier det seg om definisjonsmakt https://no.wikipedia.org/wiki/Definisjonsmakt

Hmmm, det er mulig at Martine Lunder når ut til flere altså "tilgang til ordskiftet", men jeg tenker at CBE har betydelig tilgang til å definere "tanker, verdier, følelser og oppfatninger", gitt den relasjonen som hun bygger opp til leserne sine. Et slikt forhold har ikke "min mote" - leserne til Martine Lunder. Hvordan man da skal kunne måle makten de har, blir dermed et spørsmål som må måles ut fra flere parametere enn bare antall lesere. Men nå avsporer jeg muligens. 

 

[SusieDerkins]

Et øyeblikk siden, Capri skrev:

Men har virkelig Lunder dekket CBE så voldsomt? Det nevnes tre saker litt tidligere i tråden her, der Lunder har omtalt CBE (i tillegg til den latterlige Farrisreklamesaken).

Den gangen Lunder for MinMote skrev "Mister CBE grepet?" var det med utgangspunkt i det høyst aktuelle Vixen Awards der det ble klart at Sophie Elise hadde en formidabel vekst på en rekke områder. Hennes profil som samfunnsengasjert i motsetning til sine konkurrenter ble nevnt som én mulig suksessfaktor. Da de to bloggerne SE og CBE ble sammenlignet ut fra flere konkrete kriterier, ble ble det altså stilt spørsmål om hvorvidt CBE.no var på vikende front. En helt grei journalistisk vurdering å følge opp et eventuelt tronskifte i bloggverdenen. Berg Eriksen nektet forøvrig å uttale seg til pressen under Vixen.

I MInMote-saken om Adaxlanseringen er poenget at lanseringen er en nyhet, CBE er engasjert som veskedesigner, og hun har laget vesker til forveksling lik kjente merkevarevesker. Det refereres til hvilke kjente merkevarevesker det gjelder. Her kunne journalister klint til atskillig hardere, jeg tror faktisk CBE skal være glad det ikke ble særlig mer kritisk enn dette. Slike vurderinger er forøvrig noe designere som slipper kolleksjoner blir gjenstand for.

At mange får assosiasjoner til CBE når Lunder skriver en generell artikkel om bloggere som bidrar til slankefokus hos gravide og nybakte mødre er det jo en grunn til, men Lunde skriver altså ikke om CBE. 

Tar jeg feil når jeg oppfatter at det koker ned til at Lunder har skrevet én sak om CBE alene (Adax), samt brukt henne og to bloggere til som eksempel i den latterlige Farrisreklamesaken samt omtalt tronskiftet mellom SE og CBE ifm Vixen? I tillegg til å skrive en sak der folk fikk assosiasjoner til CBE? Skulle Lunder latt være å skrive disse sakene og evt hvorfor det? Man skal være ganske hårsår for å påstå at det ligger et aspekt av mer enn normale journalistiske vurderinger til grunn for dette? Så veldig kritiske er de da ikke?

Det er mulig jeg er helt på viddene og ikke skjønner hvordan Lunder forfølger CBE, men basert på sakene som er nevnt tidligere her i tråden, kan jeg ikke helt se problemet. 

nei, det er virkelig ikke et problem at norsk presse er FOR kritisk mot CBE. Det er en helt absurd virkelighetsoppfatning.

Det er derimot et stort problem at norsk presse i en lang rekke tilfeller har opptrådt fullstendig ukritisk ift både den ene og den andre rosablogger, og da tenker jeg særlig på CBE og SE

[Jobbermedbarn]

6 minutter siden, CecilieX skrev:

Hmmm, det er mulig at Martine Lunder når ut til flere altså "tilgang til ordskiftet", men jeg tenker at CBE har betydelig tilgang til å definere "tanker, verdier, følelser og oppfatninger", gitt den relasjonen som hun bygger opp til leserne sine. Et slikt forhold har ikke "min mote" - leserne til Martine Lunder. Hvordan man da skal kunne måle makten de har, blir dermed et spørsmål som må måles ut fra flere parametere enn bare antall lesere. Men nå avsporer jeg muligens. 

 

Synes ikke du avsporer i det hele tatt, satt med de samme tankene selv, du sier det bare mye bedre enn jeg ville gjort! Synes dette er et veldig viktig aspekter! 

[Gjest Asti]

15 minutter siden, CecilieX skrev:

Hmmm, det er mulig at Martine Lunder når ut til flere altså "tilgang til ordskiftet", men jeg tenker at CBE har betydelig tilgang til å definere "tanker, verdier, følelser og oppfatninger", gitt den relasjonen som hun bygger opp til leserne sine. Et slikt forhold har ikke "min mote" - leserne til Martine Lunder. Hvordan man da skal kunne måle makten de har, blir dermed et spørsmål som må måles ut fra flere parametere enn bare antall lesere. Men nå avsporer jeg muligens. 

 

Enig, at en kan ikke bare tenke "lesere". En må også se nærmere på hvilken faktisk påvirkning de ulike har. 

Og nei, du avsporer ikke i det hele tatt.  Det er viktig å få "snakket om", siden enkelte mener at det er greitt at Treasure v/cbe og lke ikke trenger å svare på kritiske spørsmål, når de f.eks. har løyet til og jukset ovenfor sine lesere. Mens en samtidig mener at store mediehus (som ofte bruker bl.a. bloggere ukritisk som kilde) skal "stå til rette", hvis de samme bloggerne får en kritisk vinkling på en reklamejobb. 

 

Endret 27. august 2016 av Asti

[Keaton]

LKE mener selv at de har stor påvirkning, så den diskusjonen trenger ikke fortsette. 

 

Tillegg: her skriver han nylig om hvorfor man bør bruke bloggere for å reklamere for produkter, kunden vil få langt mer igjen for pengene. Hvorfor det mon, tro? Jo, de påvirker leserne sine i langt større grad enn ordinære medier er i stand til. (Godt forklart tidligere i tråden.) 

https://i.imgur.com/pen1Pqj.png

Endret 27. august 2016 av Francis

[Gjest Hold the door]

21 minutter siden, Capri skrev:

Men har virkelig Lunder dekket CBE så voldsomt? Det nevnes tre saker litt tidligere i tråden her, der Lunder har omtalt CBE (i tillegg til den latterlige Farrisreklamesaken).

(...)

Tar jeg feil når jeg oppfatter at det koker ned til at Lunder har skrevet én sak om CBE alene (Adax), samt brukt henne og to bloggere til som eksempel i den latterlige Farrisreklamesaken samt omtalt tronskiftet mellom SE og CBE ifm Vixen? I tillegg til å skrive en sak der folk fikk assosiasjoner til CBE? Skulle Lunder latt være å skrive disse sakene og evt hvorfor det? Man skal være ganske hårsår for å påstå at det ligger et aspekt av mer enn normale journalistiske vurderinger til grunn for dette? Så veldig kritiske er de da ikke?

Det er mulig jeg er helt på viddene og ikke skjønner hvordan Lunder forfølger CBE, men basert på sakene som er nevnt tidligere her i tråden, kan jeg ikke helt se problemet. 

Jeg ser vel heller ikke problemet.

Når det gjelder Adax-saken som ble lenket til over her, så er det en annen journalist enn Lunder som står oppført som forfatter av artikkelen, og Lunder, som leder i MinMote, uttalte seg som vanlig i en sak om mote hos nettopp MinMote. Naturligvis, vil jeg si. Jeg ser ikke helt hvordan det at hun var mer kritisk enn positiv, eller uttalte seg/svarte på spørsmål i det hele tatt, kan settes på lista over saker som viser at hun fokuserer spesielt på CBE.

[Keaton]

LKE var jo forøvrig også ute med "subjektivt-kortet" i forbindelse med kronikken M.Lunder skrev om fit-trenden osv blant gravide. 

Artig at han som leder et firma som står bak uttalelsen om at forskning kan tolkes slik man selv vil (kan vise kilde her) er så opptatt av at andre skal ha forskning og statistikk på det meste man uttaler seg om. 

Nb. Diskusjonen er noe lengre på Twitter enn jeg har tatt bilde av. 

[Keaton]

Beklager, hvis moderator kan fjerne bildet, jeg får ikke redigert. Her er lenken: https://i.imgur.com/ULwd0jD.png

[Gjest Blondie65]

Jeg forstår liksom ikke helt greien. Blogger X - eller for den slags skyld tidligere langrennsløper eller freestyle kjører - lanserer et merke eller en kolleksjon - sko, vesker, parfymer, sminke, ulltøy, eller hva som helst egentlig. Da er de avhengig av markedsføring av produktet for at dette skal bli en suksess. Slik markedsføring omhandler også omtale i VGs motepanel.

Ta Kari Traa kolleksjonen som et eksempel da: la oss si at VG sitt motepanel omtaler dette - skal man juble hvis omtalen er positiv og klage/sjikanere/presse journalisten dersom den er negativ? Jeg forutsetter selvsagt at det her ikke er usaklig eller urettferdig kritikk - f.eks hvis alt i kolleksjonen er sort og så liker ikke journalisten sort ulltøy og av den grunn blir tøyet omtalt veldig negativt. Kan dere se for dere Kari Traa (firma), prøve å påstå at bare hennes tøy blir omtalt negativt eller at journalisten er ute etter henne, når det åpenbart at det er Kari Traa (firma) som står bak ulltøyet og ikke Kari Traa forhenværende freestyle kjører som privatperson som er rammet?

Det er selvsagt utrolig irriterende dersom en bedrift blir omtalt negativt. Et sted jeg jobbet (restaurantbransjen) var utsatt for en slik "Robinson & Crusoe" kritikk. Og den var ikke udelt positiv, for å si det slik. Kjøkkensjefen var rasende, men løp vi etter pressen og forlangte dementi? Nei, vi beviste at de tok feil ved å se på det som en læreopplevelse og forbedre oss deretter.

Men det er bedriften vi snakker om, og bedrifter må tåle det. GJENTATT ad nauseem.

[Ultiva]

9 timer siden, Inocybe skrev:

Beklager å si det men LKE virker så utrolig uprofesjonell i hans virke som daglig leder. Bedriften omsetter for millioner og han oppfører seg som en snurt 5-åring når noen kritiserer eller bare kommer med kommentarer som ikke passer ham  Skjønner godt at mange ikke gidder å gå inn i diskusjoner med ham. Han klarer jo ikke å debattere på en voksen måte til tross for at han er aktiv på mange SoMe. 

Over til noe som er mer viktig for samfunnet vårt. Som @Cornucopia skriver i sit glimrende innlegg i går så tar Treasures og andre blogger pengene sine direkte fra andre medier. Hvis noen synes det har blitt dårligere og mindre gravende journalistikk de siste årene så er det nok en riktig observasjon. Avisene sliter med finansieringen og det er ganske enkelt ikke mulighet for å bruke den tiden det trengs til god gammeldags gravende journalistikk lengre.

Avisene er underlagt strenge regler og et kontrollorgan. Bloggerne gjør akkurat som de selv vil uten at noen virkelig tar tak når de jevnlig driter i etikk og i loven. Ganske forferdelig at vi står her og er vitne til at "den fjerde statsmakt" overtas av personer som LKE og CBE. Lurer på hva jeg skal fortelle barna mine når de blir større og lurer på hvordan jeg kunne tillate å bare la det skje. 

Denne problemstillingen ble det startet et emne om på Rampelys allerede i mars:

Sitat

"Tradisjonelle medier har altså i likhet med toppbloggere startet med skjult reklame og dårlig merking, muligens for å tiltrekke og holde på den oppvoksende generasjonen. Det er tilforlatelig å tro at de inspireres av toppbloggerne, som b la med sin unnvikende omgang med markedsføringsloven har skapt leserskarer på størrelse med middels store nettaviser. "

 

[Inocybe]

1 minutt siden, Ultiva skrev:

Denne problemstillingen ble det startet et emne om på Rampelys allerede i mars:

 

Takk  Dette kan ikke tas fram for ofte. 

[Gjest Blondie65]

Det triste er at jeg selv bidrar til den gravende journalistikkens død. Det er ytterst sjelden jeg leser en hel avisartikkel - som regel skumleser jeg og kun når det er et emne som interesserer meg leser jeg hele artikkelen og følger lenker. 

Så er vi inne i et paradigmeskifte innen journalistikken? Er det uunngåelig? Og hva blir egentlig prisen? 

[SusieDerkins]

15 minutter siden, Blondie65 skrev:

Det triste er at jeg selv bidrar til den gravende journalistikkens død. Det er ytterst sjelden jeg leser en hel avisartikkel - som regel skumleser jeg og kun når det er et emne som interesserer meg leser jeg hele artikkelen og følger lenker. 

Så er vi inne i et paradigmeskifte innen journalistikken? Er det uunngåelig? Og hva blir egentlig prisen? 

vi er kanskje det. Det kan vel ikke være tvil om at vi alle har mindre evne til å konsentrere oss gjennom en hel artikkel enn vi hadde før.

Litt på siden, men relatert til denne bekymringen!, er dette innlegget jeg leste forleden, av Tore Renberg som har gått tilbake til papiraviser:

http://www.aftenposten.no/familieogoppvekst/--Papiravisa-kommer-massivt-og-totalt-back-in-style-Den-blir-like-kul-som-vinylen-Kidsa-kommer-til-a-elske-den-500436_1.snd

 

Endret 27. august 2016 av Amafalathiel

[Keaton]

11 timer siden, Amafalathiel skrev:

vi er kanskje det. Det kan vel ikke være tvil om at vi alle har mindre evne til å konsentrere oss gjennom en hel artikkel enn vi hadde før.

Litt på siden, men relatert til denne bekymringen!, er dette innlegget jeg leste forleden, av Tore Renberg som har gått tilbake til papiraviser:

http://www.aftenposten.no/familieogoppvekst/--Papiravisa-kommer-massivt-og-totalt-back-in-style-Den-blir-like-kul-som-vinylen-Kidsa-kommer-til-a-elske-den-500436_1.snd

 

Jeg leser langt færre papiraviser enn før, men det går fint an å lese lange artikler også på nett. Et godt eksempel er Våtdrakts-saken. Denne saken har fått mye oppmerksomhet, ikke bare i Norge.  Pressestøtten må fortsette og muligens må mediehusene bruke ressurser på saker som ikke lønner seg. Dermed må leserne også finne seg i at endel av innholdet er av lavere journalistisk verdi, noe vil være content marketing og vi må finne oss i å betale for godt journalistisk arbeid. 

http://www.dagbladet.no/spesial/vatdraktmysteriet/

[LongGone123]

Den 26. august 2016 at 0.36, Francis skrev:

Og slik reagerer en daglig leder på kritikk. https://i.imgur.com/1qsk01T.png

For de som ikke har fått det med seg, det gjelder farris-pushing. 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/blogg/kjendisenes-overdrevne-lyst-paa-farris/a/23774665/

Samtidig viser måten LKE agerer på hvorfor folk flest (som ikke er journalister) ikke ønsker å gå offentlig ut med kritikk av Treasures og CBE.no, for denne daglige lederen tåler rett og slett ikke negativ omtale, verken av krydder i oppskrifter eller av måten de driver bedriften på.) 

Nettopp! LKE overrasker ikke. Igjen. De takler ikke baksiden av medaljen. Når man ligger på topp er det klart at kritiske øyne vil følge en, denne artikkelen er et godt eksempel på dette. Og det er vel fortjent.

Saken ville nok ikke hatt like mye tyngde (og clickbait som selvsagt massemedia også bedriver) om det var snakk om noen bloggere lenger ned på topplisten. OG hadde de laget saken med mindre kjente bloggere, angår innholdet i artikkelen fortsatt like mye CBE, noe de ikke ser ut til å ville ta innover seg. Og dette tror (håper) jeg de fleste leserne uansett hadde tenkt, lets face it. Flere av oss har jo lagt merke til denne i mine øyne, mislykkede (farris) kampanjen og x antall bloggere som har vært endel av den, lenge før denne artikkelen ble skrevet. 

LKE- istedet for å hele tiden spille offerrollen så fort dere er i (det negativ) søkelyset, stå opp for dere selv og forklar (som sant er) at reklame på bloggen er nødvendig for at dere skal kunne ha til middag på bordet (og litt til). Og late som noe annet blir for dumt. Dere er kjøpt og betalt, enkelt og greit. Det er på tide å slutte å legge seg ned og leke "stakkars meg" hver gang dere blir nevnt i negative ordlag. For cbe.no er ikke lenger en person, det er et glansbilde hvor frua og resten av familien bruker seg selv som en vandrende reklameplakat.

Bloggtiden hvor dere fikk gjøre som dere ville og ingen stilte dere til veggs er long gone. Dere har blitt en millionbisniss, da må man kunne tåle både ris og ros. 

Kanskje litt rotete innlegg dette, kjenner jeg blir kraftig provosert av denne overdrevne bruken av offerrollen. 

[Nydelig]

17 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

I dette tilfellet dreier det seg om definisjonsmakt https://no.wikipedia.org/wiki/Definisjonsmakt

Om du tror at CBE har mindre definisjonsmakt en Lunder er du i beste fall naiv. I praksis er det de som er kjente, som man føler at man kjenner og/eller kan identifisere seg med som har størst påvirkningskraft.

[desillusjonert]

De er utrolig søte sammen i dagens video. 

[Gjest Blondie65]

1 time siden, Mjaau skrev:

Nettopp! LKE overrasker ikke. Igjen. De takler ikke baksiden av medaljen. Når man ligger på topp er det klart at kritiske øyne vil følge en, denne artikkelen er et godt eksempel på dette. Og det er vel fortjent.

Saken ville nok ikke hatt like mye tyngde (og clickbait som selvsagt massemedia også bedriver) om det var snakk om noen bloggere lenger ned på topplisten. OG hadde de laget saken med mindre kjente bloggere, angår innholdet i artikkelen fortsatt like mye CBE, noe de ikke ser ut til å ville ta innover seg. Og dette tror (håper) jeg de fleste leserne uansett hadde tenkt, lets face it. Flere av oss har jo lagt merke til denne i mine øyne, mislykkede (farris) kampanjen og x antall bloggere som har vært endel av den, lenge før denne artikkelen ble skrevet. 

LKE- istedet for å hele tiden spille offerrollen så fort dere er i (det negativ) søkelyset, stå opp for dere selv og forklar (som sant er) at reklame på bloggen er nødvendig for at dere skal kunne ha til middag på bordet (og litt til). Og late som noe annet blir for dumt. Dere er kjøpt og betalt, enkelt og greit. Det er på tide å slutte å legge seg ned og leke "stakkars meg" hver gang dere blir nevnt i negative ordlag. For cbe.no er ikke lenger en person, det er et glansbilde hvor frua og resten av familien bruker seg selv som en vandrende reklameplakat.

Bloggtiden hvor dere fikk gjøre som dere ville og ingen stilte dere til veggs er long gone. Dere har blitt en millionbisniss, da må man kunne tåle både ris og ros. 

Kanskje litt rotete innlegg dette, kjenner jeg blir kraftig provosert av denne overdrevne bruken av offerrollen. 

Jammen, de kan jo ikke det ...?

De kan klappe igjen og håpe at avisartikkelen blir fort glemt, men de kan vitterlig ikke stå opp og si at alt enhver ser på bloggen er betalt - det er ikke venninneråd, men betalt reklame. Den dagen dette går gjennom med full tyngde hos leserskaren så slutter folk å lese bloggen. Så jeg forstår godt at LKE og CBE ikke liker å bli avslørt, men det er jo ikke nødvendig å åpne kjeften for å dumme seg ytterligere ut.

[Inocybe]

2 timer siden, Blondie65 skrev:

Jammen, de kan jo ikke det ...?

De kan klappe igjen og håpe at avisartikkelen blir fort glemt, men de kan vitterlig ikke stå opp og si at alt enhver ser på bloggen er betalt - det er ikke venninneråd, men betalt reklame. Den dagen dette går gjennom med full tyngde hos leserskaren så slutter folk å lese bloggen. Så jeg forstår godt at LKE og CBE ikke liker å bli avslørt, men det er jo ikke nødvendig å åpne kjeften for å dumme seg ytterligere ut.

Ja de kan ikke tillate at det går opp for leserskaren at de like gjerne kunne ha sett på TV2-reklamene  Sådan bort sett i fra at jeg tror TV2-reklamene generelt er bedre til å merke reklamene sine korrekt.