Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

1 minutt siden, RompeRusk skrev:

Ingen som sier at de tjener for mye. Det er hvordan de tjener pengene som kritiseres. 

Forresten bombe at dette tas på privat Facebookside. Hvor alle sikkert er enige og hoppe4t i lufta av begeistring for alt de foretar seg( og evt meningsmotstandere er enkle å fjerne). Skulle likt å sett ham i debattpanel på tv med eksperter til stede som stiller kritiske spørsmål i forhold til hvordan de tjener pengene

  

Jepp. Jeg skulle ønske de kunne stille begge to i en debatt og forklare hvorfor det er en god ide å vise frem store deler av privatlivet til alle i familien. 

jeg skjønner at de gjerne vil ha alle de pengene, altså. Men noen ting kan faktisk være for dyre i det lange løp.

[Kragebein]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt, brukerangrep, avsporinger og svar til dette.

Kragebein, mod

[Hallepalle]

11 timer siden, pøbelsara skrev:

Jepp. Jeg skulle ønske de kunne stille begge to i en debatt og forklare hvorfor det er en god ide å vise frem store deler av privatlivet til alle i familien. 

jeg skjønner at de gjerne vil ha alle de pengene, altså. Men noen ting kan faktisk være for dyre i det lange løp.

Men er det egentlig noe andre har noe med? De er voksne folk som har tatt et valg om å tilsynelatende leve for åpen scene og som tjener gode penger på det. 

Man kan forvente at de følger gjeldende regler, og det har de vel blitt bedre til, men å kreve at de skal fortelle om alle vurderingene sine blir vel å trekke det for langt  

 

 

[SusieDerkins]

21 minutter siden, Hallepalle skrev:

Men er det egentlig noe andre har noe med? De er voksne folk som har tatt et valg om å tilsynelatende leve for åpen scene og som tjener gode penger på det. 

Man kan forvente at de følger gjeldende regler, og det har de vel blitt bedre til, men å kreve at de skal fortelle om alle vurderingene sine blir vel å trekke det for langt  

 

 

Nå brukte vel  @pøbelsara ordet "ønske", og det er jo noe helt annet enn kreve. Det går jo an å lese med litt godvilje.

[Gjest Blondie65]

De voksnes valg er frivillige, barns valg til eksponering er noe helt annet.

[Inocybe]

Kreve nei det kan man ikke. Ønske er noe annet.

Jeg skulle ønske de stilte opp så jeg kanskje ville få et mer nyansert bilde av dem. Jeg har fulgt familien Berg Eriksen en stund og så godt som alle intervjuene de har stilt opp i har gitt meg en flau smak i munnen etterpå. Ingen av journalistene har spurt de spørsmålene som jeg egentlig lurer på. Journalistene har enten virket dårlig forberedt eller det har vært koplinger hvor jeg har mistenkt at intervjuet egentlig ikkvar så veldig uhildet (foreksempel Dagens Næringsliv og Det Nye). 

Jeg har lyst til å se et intervju med den stærke forretningskvinnen som har bygget opp en millionbedrift fra scratch. Intervjuene jeg har sett/lest syns jeg der i mot har framstilt henne serdeles svak og blond (ikke i betydning hårfarge). Dette kan da ikke være slik hun faktisk er? Mannen hennes og daglig leder virker på meg som en ufordragelig besserwisser som går over lik for å ha rett uansett hvor patetisk emnet var til å begynne med. "Alltid" forklares deres egne feiltrinn med at det var de slemme lesernes feil. De samme leserne som har vært med å bygge dem opp til det de er i dag? Familie utnyttes til å tjene penger nesten helt uten filter. 

Godt mulig at paret er akkurat så usympatiske som jeg syns de de framstiller seg selv i pressen. Men jeg skulle ønske jeg kunne få nyansert bildet mitt av dem hvis jeg tar feil 

[Hallepalle]

33 minutter siden, Inocybe skrev:

Kreve nei det kan man ikke. Ønske er noe annet.

Jeg skulle ønske de stilte opp så jeg kanskje ville få et mer nyansert bilde av dem. Jeg har fulgt familien Berg Eriksen en stund og så godt som alle intervjuene de har stilt opp i har gitt meg en flau smak i munnen etterpå. Ingen av journalistene har spurt de spørsmålene som jeg egentlig lurer på. Journalistene har enten virket dårlig forberedt eller det har vært koplinger hvor jeg har mistenkt at intervjuet egentlig ikkvar så veldig uhildet (foreksempel Dagens Næringsliv og Det Nye). 

Jeg har lyst til å se et intervju med den stærke forretningskvinnen som har bygget opp en millionbedrift fra scratch. Intervjuene jeg har sett/lest syns jeg der i mot har framstilt henne serdeles svak og blond (ikke i betydning hårfarge). Dette kan da ikke være slik hun faktisk er? Mannen hennes og daglig leder virker på meg som en ufordragelig besserwisser som går over lik for å ha rett uansett hvor patetisk emnet var til å begynne med. "Alltid" forklares deres egne feiltrinn med at det var de slemme lesernes feil. De samme leserne som har vært med å bygge dem opp til det de er i dag? Familie utnyttes til å tjene penger nesten helt uten filter. 

Godt mulig at paret er akkurat så usympatiske som jeg syns de de framstiller seg selv i pressen. Men jeg skulle ønske jeg kunne få nyansert bildet mitt av dem hvis jeg tar feil 

Jeg siterer bare deg, men spørsmålet mitt er til alle som ønsker seg dette - hvilke rolle spiller det hva tankene deres er om dette? Hvorfor ønsker noen å vite hvilke vurderinger de tar mtp jobb og familie? Er ikke det en privatsak, selv om man tilsynelatende legger alt ut på nettet? 

De har funnet en nisje som er svært innbringende. De dekker tydeligvis et behov, og jeg er like litenintereSert i deres valg som jeg er i hvorfor Røkke har tatt sine vurderinger på sin vei til toppen. 

Er det fordi man får et inntrykk av å være flue på veggen man har dette ønsket om å få vite ALLE tankene deres?

[RompeRusk]

9 minutter siden, Hallepalle skrev:

Jeg siterer bare deg, men spørsmålet mitt er til alle som ønsker seg dette - hvilke rolle spiller det hva tankene deres er om dette? Hvorfor ønsker noen å vite hvilke vurderinger de tar mtp jobb og familie? Er ikke det en privatsak, selv om man tilsynelatende legger alt ut på nettet? 

De har funnet en nisje som er svært innbringende. De dekker tydeligvis et behov, og jeg er like litenintereSert i deres valg som jeg er i hvorfor Røkke har tatt sine vurderinger på sin vei til toppen. 

Er det fordi man får et inntrykk av å være flue på veggen man har dette ønsket om å få vite ALLE tankene deres?

Selv om det er uinteressant for DEG betyr det ikke at det er uinteressant for ANDRE. 

Jeg hadde stilt meg undrende til om Røkke, Kjos, og store politikere og andre store forretningsmenn hadde nektet å uttale seg om NOE kritikkverdig ved sine bedrifter og sine handlinger, men heller sittet på sin private Facebookkonto og klaget over "hvor slemme alle andre er". DA må du trosset hadde blitt skriverier i media og fått tonnevis av kritikken fra gjennomsnittsnordmannen.

Men bloggere? Nei, de er fritatt denne kritikken

[pøbelsara]

Grunnen til at jeg er mer interessert i valgene deres enn i feks en anonym grunder som har tjent seg rik på app-utvikling, er valget som er gjort i forhold til å tjene pengene sine på merkevaren seg-selv -  produktet er Caroline Berg Eriksen. 

11 minutter siden, Hallepalle skrev:

Jeg siterer bare deg, men spørsmålet mitt er til alle som ønsker seg dette - hvilke rolle spiller det hva tankene deres er om dette? Hvorfor ønsker noen å vite hvilke vurderinger de tar mtp jobb og familie? Er ikke det en privatsak, selv om man tilsynelatende legger alt ut på nettet? 

De har funnet en nisje som er svært innbringende. De dekker tydeligvis et behov, og jeg er like litenintereSert i deres valg som jeg er i hvorfor Røkke har tatt sine vurderinger på sin vei til toppen. 

Er det fordi man får et inntrykk av å være flue på veggen man har dette ønsket om å få vite ALLE tankene deres?

Jeg ønsker forøvrig ikke å vite alle tankene hennes. Men jeg hadde som @Inocybe syntes det hadde vært interessant å vite om hvilke tanker hun gjør seg om nettopp det å være merkevaren hun selger - å miste privatlivet sitt i stor grad. Hvilket forhold har hun til leserne sine? Hva tenkte hun i etterkant når en prevensjonsapp hun fikk betalt for å markedsføre, viste seg å være noe helt annet enn hun beskrev? Hva tenker hun om å ære et forbilde for så mange unge kvinner? 

Og så synes jeg selvsagt ikke de valgene de gjør i all offentlighet som en viktig markedsaktør, er en privatsak.  Eller - de ar selvsagt helt frie til å velge akkurat hva de ønsker å gjøre selv - men de kan ikke forvente at ingen skal diskutere valgene deres eller spørre seg hva som ligger bak enkelte vruderinger de gjør og har gjort underveis. Det er jo nettopp det som er baksiden av den medaljen de har valgt. De lever så å si hele livet sitt i offentlighet. Det er jo herr og fru Berg Eriksen som velger bort å ha et privatliv. Ikke vi som leser bloggen deres. 

[pøbelsara]

NÅ vet jeg for eksempel at familiens yngste malte et grønt maleri i går mens hun hørte på musikk fra en Disneyfilm - og at hun liker Elias-snacks. Dette vet jeg fordi moren hennes delte det på sin åpne snap-konto. 

[Inocybe]

14 minutter siden, Hallepalle skrev:

Jeg siterer bare deg, men spørsmålet mitt er til alle som ønsker seg dette - hvilke rolle spiller det hva tankene deres er om dette? Hvorfor ønsker noen å vite hvilke vurderinger de tar mtp jobb og familie? Er ikke det en privatsak, selv om man tilsynelatende legger alt ut på nettet? 

De har funnet en nisje som er svært innbringende. De dekker tydeligvis et behov, og jeg er like litenintereSert i deres valg som jeg er i hvorfor Røkke har tatt sine vurderinger på sin vei til toppen. 

Er det fordi man får et inntrykk av å være flue på veggen man har dette ønsket om å få vite ALLE tankene deres?

Så lenge jeg er "kunden" til bloggen mener jeg valgene de tar er interessante og relevante for meg. Røkkes valg på veien til toppen har jeg allerede lest om i mediene. Syns det var interessant det også. 

Ellers stiller jeg meg bak det @RompeRusk skriver. Hadde andre bedriftseiere oppfører seg slik som rosabloggerne hadde vi virkelig fått høre det i mediene. Hadde tatt seg ut om Baksaas hadde skrevet han lå i fosterstilling når kritikken mot ham raste som værst 

[Gjest Blondie65]

Grunnen til at valgene deres er interessante er at de er kontroversielle - dvs at noen er uenig med valgene deres. Fire-dager-etter-fødselen bildet er et eksempel på det.

Velger du å offentliggjøre kontroversielle ting, må det også være naturlig å spørre om hvorfor - motivasjonen, intensjonen - og også folks reaksjoner på det som er offentliggjort. Her tror jeg Treasures kunne tjent på å gå i dialog med sine lesere, fremfor stempling av visse kritiske lesere som slemme. 

De er muligens unge og uerfarne, men det må være mulig for dem å lære av tidligere feil. Det må være mulig å innrømme en feil, beklage den - uten å peke på de slemme brukerne som drev dem til å gjøre det. Man gjorde noe dumt, grunnen var at man var stresset/sliten/følte seg trengt opp i et hjørne, tok dumme valg, full stopp. Skal man snakke om slemme lesere bør man snakke om at all kritikk ikke er like rettferdig og at noen få er direkte slemme. Men det bør være en annen diskusjon enn der hvor man innrømmer at man har gjort feil. 

Jeg jobber i serviceindustrien og det nytter lite å skylde på kundenes mas når vi har gjort noe feil. Der hender at kundene må veiledes slik at vi kan yte den servicen som de har betalt for, men det nytter ikke å si at kunden er teit som ikke forstår vår service. Og vi har også Facebook der vi må "forsvare oss mot slemme kunder" i all offentlighet. Vi sletter ikke slemme kommentarer eller kommentarer som stiller oss i et feilaktig lys. Vi besvarer dem i en høflig tone.

[Hallepalle]

24 minutter siden, RompeRusk skrev:

Selv om det er uinteressant for DEG betyr det ikke at det er uinteressant for ANDRE. 

Jeg hadde stilt meg undrende til om Røkke, Kjos, og store politikere og andre store forretningsmenn hadde nektet å uttale seg om NOE kritikkverdig ved sine bedrifter og sine handlinger, men heller sittet på sin private Facebookkonto og klaget over "hvor slemme alle andre er". DA må du trosset hadde blitt skriverier i media og fått tonnevis av kritikken fra gjennomsnittsnordmannen.

Men bloggere? Nei, de er fritatt denne kritikken

Fritatt fra kritikken? De får jo egne tråder dedikert kun med formål å kritisere og ettergå alt som blir lagt ut.  

At det ikke står noe særlig om det ellers i media betyr vel ikke annet enn at det er fullstendig uinteressant for de fleste. 

Akkurat derfor etterspør jeg forklaring på hvorfor dette interesserer og provoserer så veldig. 

[pøbelsara]

3 minutter siden, Hallepalle skrev:

Fritatt fra kritikken? De får jo egne tråder dedikert kun med formål å kritisere og ettergå alt som blir lagt ut.  

At det ikke står noe særlig om det ellers i media betyr vel ikke annet enn at det er fullstendig uinteressant for de fleste. 

Akkurat derfor etterspør jeg forklaring på hvorfor dette interesserer og provoserer så veldig. 

OG det har du fått en hel masse svar på. Selv om du ikke er enig i svarene du får, har du fått svar, høflige og velbegrunnede sådanne. 

[Aricia]

@Blondie65: Enig med deg mht bloggens tilsynelatende manglende policy og refleksjon omkring kundebehandling.

Vil bare legge til at det etter mitt syn ikke er mulig å se på Treasures som unge og uerfarne. Berg Eriksen er jo kanskje Norges mest erfarne blogger nå, hun er en voksen og godt etablert snart tobarnsmor med mange år bak seg som profesjonell blogger, og med et profesjonelt (skulle man tro) management i ryggen.

[RompeRusk]

3 minutter siden, Aricia skrev:

@Blondie65: Enig med deg mht bloggens tilsynelatende manglende policy og refleksjon omkring kundebehandling.

Vil bare legge til at det etter mitt syn ikke er mulig å se på Treasures som unge og uerfarne. Berg Eriksen er jo kanskje Norges mest erfarne blogger nå, hun er en voksen og godt etablert snart tobarnsmor med mange år bak seg som profesjonell blogger, og med et profesjonelt (skulle man tro) management i ryggen.

Management har de. Men om de er så profesjonelle siden bedriften aldri kommer med offentlige uttalelser om NOE, er en annen sak 

[Crash]

44 minutter siden, Inocybe skrev:

Så lenge jeg er "kunden" til bloggen mener jeg valgene de tar er interessante og relevante for meg. Røkkes valg på veien til toppen har jeg allerede lest om i mediene. Syns det var interessant det også. 

Ellers stiller jeg meg bak det @RompeRusk skriver. Hadde andre bedriftseiere oppfører seg slik som rosabloggerne hadde vi virkelig fått høre det i mediene. Hadde tatt seg ut om Baksaas hadde skrevet han lå i fosterstilling når kritikken mot ham raste som værst 

Vi er ikke "kunder". Får man noe gratis (bloggen), er man produktet som selges.

[SusieDerkins]

Et øyeblikk siden, Crash skrev:

Vi er ikke "kunder". Får man noe gratis (bloggen), er man produktet som selges.

det poenget der kan ikke gjentas ofte nok.

Hvis alle leserne hadde forstått at det er de som er produktet, så hadde det blitt lettere for alle å skille mellom påvirkning, reklame og "content".

[pøbelsara]

37 minutter siden, Aricia skrev:

@Blondie65: Enig med deg mht bloggens tilsynelatende manglende policy og refleksjon omkring kundebehandling.

Vil bare legge til at det etter mitt syn ikke er mulig å se på Treasures som unge og uerfarne. Berg Eriksen er jo kanskje Norges mest erfarne blogger nå, hun er en voksen og godt etablert snart tobarnsmor med mange år bak seg som profesjonell blogger, og med et profesjonelt (skulle man tro) management i ryggen.

Nemlig. De har holdt på i 10 år. De drar inn millioner i året. Det er hinsides å hevde at hun er ung og uerfaren og dermed må unnslippe kritikk for måten hun driver butikken.

[Hallepalle]

43 minutter siden, pøbelsara skrev:

OG det har du fått en hel masse svar på. Selv om du ikke er enig i svarene du får, har du fått svar, høflige og velbegrunnede sådanne. 

Ja, det såg jeg etter at jeg hadde postet dette, men fikk ikke til å redigere innlegget. 

Jeg takker for svarene, de gjør at jeg skjønner litt mer av hva som driver deltakerne i denne og lignende tråder.