Caroline Berg Eriksen

[Inocybe]

Nei jeg kommer ikke til å slutte å bry meg med ting jeg ikke liker. Jeg slutter ikke å følge med på nyhetene selv om mye av det som står der opprører meg. Jeg kommer heller ikke til å slutte å bry meg om det CBE skriver så lenge hun fortsetter med å gjøre de tingene som opprører meg.  

Jeg er overbevist om at hun har bidratt kraftig til den angst mange gravide har for kroppens naturlige forandringer under graviditet. Jeg har lest og hørt på eksperters uttalelser og selv observert det i min omgangskrets. Dette er ikke greit og nei jeg slutter ikke å bry meg selv om jeg selv nok ikke kommer til å gå gjennom fler graviditeter.

[Inocybe]

9 timer siden, Lille_Krokodille skrev:

Jeg tror at hun innerst inne har et ekstremt behov for å overbevise verden om at hun har et stort talent. Ja, hun har en stor blogg, men den har vokst på grunn av ekstrem kynisme og iskald kalkulering, ikke et usedvanlig stort talent. For dette er fakta: 

-Bloggen eksploderte i vekst på grunn av to ting: LKE sin famøse uttalelse om at Kim Kardashiam og Beyoncé var feite. Dette, sett i kombinasjon med at CBE konstant la ut bilder i beste pro ana-stil, skapte harme og engasjement.

-Hun var ung, pengesterk og planla bryllup. Det var brudekjoler, Louboutins og detaljbilder i rosa og kremhvitt og fluffy søte hunder, kombinert med bilder av små porsjoner mat og et veldokumentert treningsregime. Og flere Louboutins. Ungjentene gikk nesten i staver over denne fantastiske hverdagen på skjermen!

-Avsløringer på avsløringer slått opp i media, dokumentering av skjult reklame, det var nå rosabloggerne ble stilt til veggs for måten de skjulte reklame og sponsing. Fruen lå i fosterstilling på Maldivene og gråt, pressen var slem og gikk inn for å ødelegge bryllupsreisen. Fansen var i harnisk, og tråder ble opprettet på diverse forum.

-Nettbutikk! Fruen og mann selger verdifulle skatter, fansen bruker alle lommepengene på å kjøpe seg en magisk del av Fotballfruens fantastiske smykker. 17-åring avslører at disse skattene er billig ræl fra Kina, og LKe truer med søksmål. 

Osv... Bloggen vokser, det lyves og avsløres, lyves og avsløres. Men klikk teller! Mediaeksponering teller! Derfor er bloggen så stor. Ikke fordi hun er et stort talent når det kommer til skriving og formidling. Hun sminker seg, kler på seg og selger sjela og familielivet til alle som byr. 

Og dette VET hun. Hun VET at hun lyver. Hun VET at hun i virkeligheten ikke har så feilfri hud, så liiiten gravidmage, så perfekt hår. Hun er en vakker kvinne, men utover å lyve, redigere og eksponere seg til suksess har hun ikke mye å gå på. Det virker nesten som hun ikke klarer å tro på at den ekte CBE ville vært bra nok for bloggen. Hvis så er tilfelle, er det utrolig synd. Jeg tror jeg ville likt den ekte CBE. Hun som kunne tulle med en nesten usynlig kvise, sagt at "barnet mitt har rett til et privatliv", hun som kunne vist frem den reelle gravidmagen, hun som kunne sagt "vet dere, akkurat indenne saken har jeg gjort en feil."

Men behovet for å være perfekt er konstant til stede. Noe som er ekstremt synd. For hadde hun vært ærlig, hadde hun ikke brukt eget barn for økonomisk vinning, hadde hun vært villig til å rette seg etter kritikk og avsløringer, så hadde hun hatt noe mere varmt og ekte over seg. Men alt jeg klarer å se, er en bortskjemt og overbeskyttet rikmannsdatter som er villig til å gå over lik for å tjene penger.

Når hun i tillegg tar æren for andre menneskers arbeid, men ikke kan avsløre noe fra designprosessen fordi "det er ikke alt de vil dele", men kan dele at hun liker å ri mannen sin, DA har man bikket over i urealismen.

Det som kunne vært en fantastisk blogg, er kun et produkt med alle elementene jeg forakter i denne verden.

 

[pøbelsara]

10 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Angående @Cornucopias signatur.

Ser at Fuglerud åpner svaret sitt med "CBE" noe som virker unødvendig og frekt. Synd at CBE ikke fulgte opp med MOF 

Tipper forresten at teksten til CBE på Ytring 8. mars var et bestillingsverk fra NRK hvor både tema og vinkling på teksten var avtalt på forhånd. 

NRK og andre medier inviterer noen ganger folk til å skrive, ja - men de dikterer ikke innholdet. 

[Cavatina]

15 minutter siden, pøbelsara skrev:

NRK og andre medier inviterer noen ganger folk til å skrive, ja - men de dikterer ikke innholdet. 

Jeg støtter det @Inocybe nylig har beskrevet i dette innlegget i tråden. Cbe har ansvar for hva hun selv skriver, ikke NRK. Dessverre er det synd at cbe sjelden uttaler seg offentlig: Det ville vært spennende å se cbe delta i en ikke-fluffy setting som en dyptgående paneldebatt rundt feminisme, uten sufflør. 

Istedet er det stort sett daglig leder og ektemann som uttaler seg (og sletter) på cbe's vegne i alle mulige kanaler der det ville være mest naturlig at bloggens hovedperson uttalte seg.

[Inocybe]

5 minutter siden, Cornucopia skrev:

Jeg støtter det @Inocybe nylig har beskrevet i dette innlegget i tråden. Cbe har ansvar for hva hun selv skriver, ikke NRK. Dessverre er det synd at cbe sjelden uttaler seg offentlig: Det ville vært spennende å se cbe delta i en ikke-fluffy setting som en dyptgående paneldebatt rundt feminisme, uten sufflør. 

Istedet er det stort sett daglig leder og ektemann som uttaler seg (og sletter) på cbe's vegne i alle mulige kanaler der det ville være mest naturlig at bloggens hovedperson uttalte seg.

Ja hadde vært vesentlig mer spennende å høre hva frontfiguren faktisk mener uten at hun blir styrt av noen fra bakrommet 

[Cavatina]

1 minutt siden, Inocybe skrev:

Ja hadde vært vesentlig mer spennende å høre hva frontfiguren faktisk mener uten at hun blir styrt av noen fra bakrommet 

Siden cbe skrev kronikken og de lange svarene til Fuglerud, burde hun fint kunne delta og utdype meningene sine i programmer med slike temaer. Faktisk kunne det være et tilskudd til bloggen også, å lage videoer med egne meninger rundt samfunnsaktuelle temaer i tillegg til videoene med mat, vesker, ferier, sko, og Ikeashopping.

Det ble jo lovet i januar at bloggen skulle bli mer samfunnsengasjert?

[Gjest Keikolina]

Hun kan rett og slett ikke svare på sånne ting, hun er ensidig. Ellers burde vi vel sett bevis på det motsatte for lenge siden. Mannen må jo trå til hver gang. 

 

[Shopgirl2014]

50 minutter siden, pøbelsara skrev:

NRK og andre medier inviterer noen ganger folk til å skrive, ja - men de dikterer ikke innholdet. 

 

Å komme med ønsker om tema og vinkling er ikke det samme som å diktere innholdet! Eksempel: De fleste innleggene i denne tråden har samme tema (hah!) og stort sett samme vinkling - men innholdet i tekstene er ikke det samme. 

 

ETA: Jeg har har aldri skrevet (eller ment) at CBE ikke har ansvar for det hun selv skriver.

Endret 7. august 2016 av Shopgirl2014

[Kollontaj]

Skal jeg tippe, siden det tydeligvis er innafor, ble hun bedt om å skrive en artikkel om kvinnedagen sett fra hennes synsvinkel. De kan også ha sendt inn kronikken uten forespørsel på forhånd. 

[Aricia]

6 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

 

Å komme med ønsker om tema og vinkling er ikke det samme som å diktere innholdet! Eksempel: De fleste innleggene i denne tråden har samme tema (hah!) og stort sett samme vinkling - men innholdet i tekstene er ikke det samme. 

 

ETA: Jeg har har aldri skrevet (eller ment) at CBE ikke har ansvar for det hun selv skriver.

Ok. Men hva var da i det hele tatt poenget med å dra fram dette med bestilt vinkling? Hva prøvde du egentlig å si som angår debatten?

[Shopgirl2014]

5 minutter siden, Aricia skrev:

Ok. Men hva var da i det hele tatt poenget med å dra fram dette med bestilt vinkling? Hva prøvde du egentlig å si som angår debatten?

Først og fremst var dette en kommentar til @Cornucopias signatur (signaturen ble i utgangspunktet kommentert av flere andre her). 

Men hva er debatten da? Tråden heter "Bloggen til CBE - ny tråd". Det burde da åpne for innlegg og meninger om mangt som angår CBE. 

[Gjest CecilieX]

Jeg har latt meg opprøre flere ganger av folk som kommer inn i tråder om bloggere og skriver at bloggere ikke kan ta ansvar for negative konsekvenser for leserne av det de skriver. Nå sist dukket det opp i denne tråden også. Påstanden er at det ikke kan være CBE sitt ansvar at hun får andre til å tenke dårlig om sin egen kropp. Jeg skjønner at det handler om et prinsipp, et grunnleggende syn dypt forankret  i de som tenker slik. Slike grunnleggende holdninger lar seg ofte ikke endre og diskusjoner rundt temaene blir ofte ikke så fruktbare fordi utgangspunktet i holdning er så forskjellig. 

Likevel drister jeg meg til å si at jeg er ravende uenig i denne typen verdensanskuelse. Jeg vil kalle det ansvarsfraskrivelse, og en naiv forståelse av mellommennesklige relasjoner. Det rettferdiggjør egoisme. Poenget er at intet menneske går gjennom livet uten å bli påvirket av det som skjer rundt oss. Hvis alle skal ignorere hva slags makt man har til å gjøre andre godt eller vondt, hva slags samfunn får vi da? 

Bloggere som CBE har påvirkningkraft, det er faktisk det som gjør at de kan leve av å blogge. De tjener pengene sin på å påvirke leserne til å kjøpe produkter. De selger inn sin påvirkningkraft som hard valuta når de gjør avtaler med næringsdrivende som vil låne den. Da blir det fullstendig feil at de ikke tar ansvar for denne påvirkningkraftens negative konsekvenser. 

 

 

[Shopgirl2014]

Morsom video fra gårsdagens IKEA-tur! Og godt laget. Tydelig at LKE (om det er han som har redigert) er interessert i foto og video.

[Gjest Cement]

12 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Angående @Cornucopias signatur.

Ser at Fuglerud åpner svaret sitt med "CBE" noe som virker unødvendig og frekt. Synd at CBE ikke fulgte opp med MOF 

Tipper forresten at teksten til CBE på Ytring 8. mars var et bestillingsverk fra NRK hvor både tema og vinkling på teksten var avtalt på forhånd. 

At CBE ble invitert til å ytre seg i anledning den internasjonale kvinnedagen er ikke det samme som at hun ble styrt av redaksjonen i NRK. Derfor lurer jeg på om du forsøker å fortelle at NRK ba henne om å skrive at hun kvier seg for å kalle seg feminist, og at den største trusselen mot likestilling er enkelte feminister og kvinner i seg selv (kvinne er kvinne verst)? .. Og videre at hun ikke hadde integritet til å avvise denne typen brudd på NRKs redaksjonelle etiske retningslinjer? 

Hvis det ikke er det du mener, hva er det du egentlig hevder, rent bortsett fra at NRK ofte inviterer folk til å ytre seg om et gitt tema?

[Shopgirl2014]

3 minutter siden, Capri skrev:

At CBE ble invitert til å ytre seg i anledning den internasjonale kvinnedagen er ikke det samme som at hun ble styrt av redaksjonen i NRK. Derfor lurer jeg på om du forsøker å fortelle at NRK ba henne om å skrive at hun kvier seg for å kalle seg feminist, og at den største trusselen mot likestilling er enkelte feminister og kvinner i seg selv (kvinne er kvinne verst)? .. Og videre at hun ikke hadde integritet til å avvise denne typen brudd på NRKs redaksjonelle etiske retningslinjer? 

Hvis det ikke er det du mener, hva er det du egentlig hevder, rent bortsett fra at NRK ofte inviterer folk til å ytre seg om et gitt tema?

Jeg får svare som det ofte gjøres her i tråden: Les de andre innleggene mine før du spør. Se for øvrig mitt svar til @pøbelsara. 

Endret 7. august 2016 av Shopgirl2014

[Gjest Cement]

@Shopgirl2014 Basert på dine innlegg forstår jeg ikke hva du mener, det er derfor jeg spør. Når du svarer som du gjør nå, tenker jeg at du ikke har noe godt svar på spørsmålet mitt, og jeg dropper derfor videre diskusjon.

Endret 7. august 2016 av Capri
Satt inn et komma og føyd til to ord.

[Aricia]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Først og fremst var dette en kommentar til @Cornucopias signatur (signaturen ble i utgangspunktet kommentert av flere andre her). 

Men hva er debatten da? Tråden heter "Bloggen til CBE - ny tråd". Det burde da åpne for innlegg og meninger om mangt som angår CBE. 

Kan ikke se hva kommentaren bidro med i den sammenhengen du nevner?

Det jeg forsøker å få tak på her er hvor du vil hen. Er det et motargument eller et poeng med substans du forsøker å få fram med å gjette om at NRK bestilte kronikk og vinkling (som selvsagt er avgjørende for innholdet i en tekst, noe alle som vet litt om skriving er klar over)? Hvor skal du hen med den bemerkningen?

Man får nemlig et klart inntrykk av at du ikke har noen annen målsetning enn å pirke i, sabotere og avspore andres argumentasjon med innholdsløse insinuasjoner som ikke later til å være på vei noe sted.

[Gjest Onbothsides]

1 time siden, CecilieX skrev:

Jeg har latt meg opprøre flere ganger av folk som kommer inn i tråder om bloggere og skriver at bloggere ikke kan ta ansvar for negative konsekvenser for leserne av det de skriver. Nå sist dukket det opp i denne tråden også. Påstanden er at det ikke kan være CBE sitt ansvar at hun får andre til å tenke dårlig om sin egen kropp. Jeg skjønner at det handler om et prinsipp, et grunnleggende syn dypt forankret  i de som tenker slik. Slike grunnleggende holdninger lar seg ofte ikke endre og diskusjoner rundt temaene blir ofte ikke så fruktbare fordi utgangspunktet i holdning er så forskjellig. 

Likevel drister jeg meg til å si at jeg er ravende uenig i denne typen verdensanskuelse. Jeg vil kalle det ansvarsfraskrivelse, og en naiv forståelse av mellommennesklige relasjoner. Det rettferdiggjør egoisme. Poenget er at intet menneske går gjennom livet uten å bli påvirket av det som skjer rundt oss. Hvis alle skal ignorere hva slags makt man har til å gjøre andre godt eller vondt, hva slags samfunn får vi da? 

Bloggere som CBE har påvirkningkraft, det er faktisk det som gjør at de kan leve av å blogge. De tjener pengene sin på å påvirke leserne til å kjøpe produkter. De selger inn sin påvirkningkraft som hard valuta når de gjør avtaler med næringsdrivende som vil låne den. Da blir det fullstendig feil at de ikke tar ansvar for denne påvirkningkraftens negative konsekvenser. 

 

 

En reklame for et uansett produkt er jo ikke ment for alle? Så har de ansvar for de som kjøper produktet de reklamerer for, for de som leser reklamen (uavhengig av om de kjøper) eller har de ansvar for alle uansett? 

Skulle jo tro bloggerne oppfordrer til mord om vi kjøper en Shaihøvel. 

Hva skjer med oss hvis vi ikke klarer å ta egen beslutninger selv da? Hvis vi bare skal høre på hva andre sier og mener. Det er fint å finne en balanse, og den må hver enkelt finne-det er ikke opp til bloggerne å være ansvarlig for om leserne ikke har gangsyn nok til å skjønne at det som funker for hun ikke trenger funke for deg! 

[Shopgirl2014]

18 minutter siden, Capri skrev:

At CBE ble invitert til å ytre seg i anledning den internasjonale kvinnedagen er ikke det samme som at hun ble styrt av redaksjonen i NRK. Derfor lurer jeg på om du forsøker å fortelle at NRK ba henne om å skrive at hun kvier seg for å kalle seg feminist, og at den største trusselen mot likestilling er enkelte feminister og kvinner i seg selv (kvinne er kvinne verst)? .. Og videre at hun ikke hadde integritet til å avvise denne typen brudd på NRKs redaksjonelle etiske retningslinjer? 

Hvis det ikke er det du mener, hva er det du egentlig hevder, rent bortsett fra at NRK ofte inviterer folk til å ytre seg om et gitt tema?

 

9 minutter siden, Capri skrev:

@Shopgirl2014 Basert på dine innlegg forstår jeg ikke hva du mener, det er derfor jeg spør. Når du svarer som du gjør nå, tenker jeg at du ikke har noe godt svar på spørsmålet mitt og dropper videre diskusjon.

Må meddele at jeg ikke leste det første innlegget ditt så nøye. Altså, jeg kommenterte @Cornucopias signatur hvor han/hun linker til CBEs innlegg på Ytring i forbindelse med kvinnedagen som et forsøk på latterliggjøre CBE. Mitt poeng var at NRK antagelig har kommet med ønsker om tema og vinklinger (men har ikke diktert innholdet) for teksten. Dette var mer til opplysning om hvordan dette vanligvis foregår. Debattantene her inne er jo vanligvis veldig opptatt av prosess, så det er rart at det blir så mye ståhei rundt denne kommentaren. Er det fordi det ikke passer inn i narrativet til CBE-kritikerne?

[Gjest CecilieX]

@Onbothsides, innlegget mitt handler jo ikke om ansvaret rundt produktene de selger, det handler om hva bloggere som CBE bidrar med i forhold til å skape en "linjal" som alle skal måle seg etter. Du og jeg har også det samme ansvaret. Hvis jeg  via sosiale medier velger å vise frem bare det som er perfekt i mitt liv, så skal jeg også reflektere over hva slags press jeg legger på andre i forhold til den malen som skapes. Andres vellykkethet er med på å legge press på andre som opplever mindre grad av vellykkethet. I et videre perspektiv så er vi alle med på å skape dette presset, og dermed et samfunn der det kan være vanskelig å ikke nå opp. 

Det er skrevet side opp og side ned om tidsklemma, om utseendepresset, om kroppspress og det er ikke press som oppstår i et vakuum. Noen definerer et ideal og enten det er bevisst eller ubevisst, så lar du deg påvirke. Bloggere har sin del av skylda, og verst er de bloggerne som bare deler det som er fint og flott. Verst er de som når ut til mange, som så veldig godt vet at mange ser opp til dem og som dyrker relasjonen med leserne sine med "søte du" og "takk du fine". De lar seg velvillig hylle av alle som synes de er fantastiske, noen ganger tror jeg beundringen nesten er viktigere enn pengene de tjener. Ikke kom og fortell meg at de ikke skjønner dynamikken i et slikt forhold, og hvor stor makt de ha til å påvirke leserne sine og ser på dem som en venninne. at de da ikke kan anerkjenne ansvaret de har for ale typer lesere også de som blir negativt påvirket er for meg helt uforståelig.

Sunn fornuft plakaten handler om dette, laget blant annet av mennesker som vet hvordan psyken påvirkes. At CBE velger å ikke underskrive synes jeg sier det meste. Hun vet utmerket godt at dersom hun skriver under så må store deler av bloggen legges om, og hun må slutte med det som kanskje er det som er mest motiverende for henne, nemlig å dyrke imaget som perfekt.