Caroline Berg Eriksen

[Gjest Lille_Krokodille]

12 minutter siden, Onbothsides skrev:

Gi meg 3 eksempler, hvis jeg er så blind at jeg ikke ser det dere ser skal jeg legge meg flat. Men jeg har ikke sett noe til dette, så fyr løs.

Eller... Eller så kan du lese gjennom noen tusen sider med avsløringer, eksempler, bildebevis og sånn sjæl?😳 

[Attami]

3 timer siden, LEI_av_terrorfrykt skrev:

 

Endret 7. august 2016 av Attami
Her skjedde det noe rart...!

[Safiye]

Tråden er ryddet for brukerdebatt

- Pavilion, mod

[LilleSnupp]

1 time siden, LEI_av_terrorfrykt skrev:

Jeg tror du har misforstått hele diskusjonen rundt måten CBE reklamerer på.

Det er ingen som sier hun ikke kan reklamere for produkter. Det er løgn i forbindelse med reklameringen, manglende merking, skjult reklame og villedende markedsføring som kritisereres.

 

1 time siden, Onbothsides skrev:

Gi meg 3 eksempler, hvis jeg er så blind at jeg ikke ser det dere ser skal jeg legge meg flat. Men jeg har ikke sett noe til dette, så fyr løs.

• alkoholreklame
• prevensjonsmiddel
• drøssevis med manglende merking som er dokumentert tidligere i tråden/e.
• froosh-gate
• kimono-gate

[Sandin]

LK ser  virkelig fresh ut nå! Morsom video var det også. Bildekvaliteten blir bare bedre og bedre. Faktisk vil jeg si at han utgjør en svært stor del av bloggen nå. Synes også Caroline er hakket mer down to earth og sympatisk i denne videoen kontra tidligere. Eller er hun kanskje bare mer avslappet, og derfor mer seg selv og mindre selvhøytidelig. Synes det er økonomisk fornuftig å handle på IKEA selv om de hadde hatt økonomi til langt dyrere og mer fancy ting. Når familien blir større er det naturlig å måtte kjøpe flere skap. Synes det blir teit å kritisere de for det. 

Når er det klart hvilken klubb LK skal spille i? De driver såpass med redebygging av man jo kan lure på om de ikke skal bli værende.

[Gjest Onbothsides]

28 minutter siden, LilleSnupp skrev:

 

• alkoholreklame
• prevensjonsmiddel
• drøssevis med manglende merking som er dokumentert tidligere i tråden/e.
• froosh-gate
• kimono-gate

Kimono/froosh da jeg googla dette fant jeg kun teorier fra andre om at dette var reklame uten merking.

 

Prevensjonsmiddel, der er det vel produsenten som har feilinformert cbe - hun går vel ut fra at de snakker sant. Men ja, feil er det jo og det er bra hun beklager det etterpå.

Alkoholreklame, har mange glippa å hatt. Til og med Vår Staude på God morgen Norge, glipper kan skje. Tenk å granske hver eneste krok på et bilde hver gang du legger ut. 

Ellers ser jeg lite når jeg googler om at cbe har fått baksmeller som enkelte andre blogger grunnet feilmerking osv? 

 

[LilleSnupp]

7 minutter siden, Onbothsides skrev:

Kimono/froosh da jeg googla dette fant jeg kun teorier fra andre om at dette var reklame uten merking.

 

Prevensjonsmiddel, der er det vel produsenten som har feilinformert cbe - hun går vel ut fra at de snakker sant. Men ja, feil er det jo og det er bra hun beklager det etterpå.

Alkoholreklame, har mange glippa å hatt. Til og med Vår Staude på God morgen Norge, glipper kan skje. Tenk å granske hver eneste krok på et bilde hver gang du legger ut. 

Ellers ser jeg lite når jeg googler om at cbe har fått baksmeller som enkelte andre blogger grunnet feilmerking osv? 

 

Så da har frua altså aldri gjort noen feil ift reklameringen, manglende merking, skjult reklame og villedende markedsføring om jeg forstår deg rett?

[RompeRusk]

10 minutter siden, Onbothsides skrev:

Kimono/froosh da jeg googla dette fant jeg kun teorier fra andre om at dette var reklame uten merking.

 

Prevensjonsmiddel, der er det vel produsenten som har feilinformert cbe - hun går vel ut fra at de snakker sant. Men ja, feil er det jo og det er bra hun beklager det etterpå.

Alkoholreklame, har mange glippa å hatt. Til og med Vår Staude på God morgen Norge, glipper kan skje. Tenk å granske hver eneste krok på et bilde hver gang du legger ut. 

Ellers ser jeg lite når jeg googler om at cbe har fått baksmeller som enkelte andre blogger grunnet feilmerking osv? 

 

Oh please....

Siden CBE ikke har en tendens til å være ærlig så er det ikke rart at folk med høy sannsynlighet tror at kimono og frooshgate er sponsing. For det første er froosh og Lindex i samarbeid med MANGE andre bloggere, som tilfeldigvis hadde fått kjøpt samme kimono i forskjellige Lindexbutikker som alle hadde pakket ut akkurat denne kimonoen før releasedato. Sannsynlig? Neppe. 

At CBE skal kjøre til postkontoret for å sende tilbake frooshbokser, for så å dra til butikken for å kjøpe nye som hun kan anbefale på bloggen uten at det blir reklame? Lite sannsynlig. 

Prevensjonsmiddel. For å være en dame som bruker uker på å lese en 200 siders forskningsrapport for å være sikker i sin sak når hun skriver en kronikk, er det rart å stole blindt på produsenten uten å sjekke fakta når hun anbefaler Prevensjonsmiddel. Som kan føre til barn ved feil bruk. Way to go.  

[Gjest Clear]

16 minutter siden, Onbothsides skrev:

Kimono/froosh da jeg googla dette fant jeg kun teorier fra andre om at dette var reklame uten merking.

 

Prevensjonsmiddel, der er det vel produsenten som har feilinformert cbe - hun går vel ut fra at de snakker sant. Men ja, feil er det jo og det er bra hun beklager det etterpå.

Alkoholreklame, har mange glippa å hatt. Til og med Vår Staude på God morgen Norge, glipper kan skje. Tenk å granske hver eneste krok på et bilde hver gang du legger ut. 

Ellers ser jeg lite når jeg googler om at cbe har fått baksmeller som enkelte andre blogger grunnet feilmerking osv? 

 

Så du synes ikke at en millionbedrift skal sette seg inn i hva de reklamerer for og videre tjener penger på? 

[Gjest Bergensia]

Åh, Froosh-gate!🍹

[mamsi]

Er jo helt nye og umerka eksempler på Twitter og, dersom du vil ha >3 eks fra den siste tiden, @Onbothsides.

[LilleSnupp]

En av mine personlige favoritter når det kommer til reklameblunder er de rosa koffertene. Kan vel nesten kalles villedende markedsføring 

Dersom man følger med på instagram er det en del reposter fra diverse firmaer, som froosh bl.a. Bildet fra 7. juni hvor de står på Gardermoen er f.eks. repostet av babyshop med henvisning til sekken til Nelia. Botrend.no har repostet hengestolen deres.. Den lilleprikkenoverien har repostet en av barnets kjoler.. Just saying..

 

Tilføyelse: Ser at hengestolen er fra åhlens

Endret 7. august 2016 av LilleSnupp

[Gjest Onbothsides]

9 timer siden, Clear skrev:

Så du synes ikke at en millionbedrift skal sette seg inn i hva de reklamerer for og videre tjener penger på? 

Selvsagt, men hvem burde vite bedre enn en produsent? 

[Gjest Onbothsides]

10 timer siden, RompeRusk skrev:

Oh please....

Siden CBE ikke har en tendens til å være ærlig så er det ikke rart at folk med høy sannsynlighet tror at kimono og frooshgate er sponsing. For det første er froosh og Lindex i samarbeid med MANGE andre bloggere, som tilfeldigvis hadde fått kjøpt samme kimono i forskjellige Lindexbutikker som alle hadde pakket ut akkurat denne kimonoen før releasedato. Sannsynlig? Neppe. 

At CBE skal kjøre til postkontoret for å sende tilbake frooshbokser, for så å dra til butikken for å kjøpe nye som hun kan anbefale på bloggen uten at det blir reklame? Lite sannsynlig. 

Prevensjonsmiddel. For å være en dame som bruker uker på å lese en 200 siders forskningsrapport for å være sikker i sin sak når hun skriver en kronikk, er det rart å stole blindt på produsenten uten å sjekke fakta når hun anbefaler Prevensjonsmiddel. Som kan føre til barn ved feil bruk. Way to go.  

Den eneste prevensjonen som vi vet virker er avholdenhet. Er du gammel nok til å trenge prevensjon er du gammel nok til å sjekke litt selv også. 

Mitt poeng med kimono/froosh/etc er at det går jo ikke an bare tro hele tiden, hvis det aldri kan bevises så er det jo likevel bare troing. 

Husk, både cbe og andre blogger har økonomi til å faktisk kjøpe det meste de ønsker, så om de har det beste/fineste/dyreste så måååå det ikke være sponset. 

[Gjest Onbothsides]

10 timer siden, LilleSnupp skrev:

Så da har frua altså aldri gjort noen feil ift reklameringen, manglende merking, skjult reklame og villedende markedsføring om jeg forstår deg rett?

Jo alle gjør feil. Jeg bare ikke at hun gjør flere feil enn andre. Så det blir litt vel mye CSI men lite grove feil for min del. Flisespikkeri som jeg kaller det.

[LEI_av_terrorfrykt]

2 timer siden, Onbothsides skrev:

Jo alle gjør feil. Jeg bare ikke at hun gjør flere feil enn andre. Så det blir litt vel mye CSI men lite grove feil for min del. Flisespikkeri som jeg kaller det.

Hun og ektemannen har definitivt gjort en god del feil enn andre, mange av dem svært grove.

Utgi seg for å være kvalifisert helsepersonell eget kommentarfelt, stadig ha umerket, skjult og/eller villedende reklame i bloggen, regelmessige løgner om stort og smått, hets av andre mennesker i eget og andres kommentarfelt, misbruke epostadresser for å hetse og oute de som kommenterer i bloggen, lyve om retusjering av fotoer i bloggen; herunder å gjøre seg selv mye slankere både som gravid og ellers, hetse unge mennesker for å skrive om hvor de bestilte juggelsmykkene de solgte med avanse på mange hundre prosent osv osv.

 

Hvorfor er du så ivrig på å bagatellisere den uredelige forretningsdriften deres?

Endret 8. august 2016 av LEI_av_terrorfrykt
skrivefeil

[LEI_av_terrorfrykt]

46 minutter siden, Onbothsides skrev:

Mitt poeng med kimono/froosh/etc er at det går jo ikke an bare tro hele tiden, hvis det aldri kan bevises så er det jo likevel bare troing. 

 

Skjult reklame er, som jeg har kommentert til deg en gang allerede, forbudt ved lov.

[LEI_av_terrorfrykt]

47 minutter siden, Onbothsides skrev:

Husk, både cbe og andre blogger har økonomi til å faktisk kjøpe det meste de ønsker, så om de har det beste/fineste/dyreste så måååå det ikke være sponset. 

Ingen har argumentert på den måten, så her setter du opp en stråmann. Igjen. 

[Gjest Bergensia]

Et lite stikk til CBE her;

http://www.vg.no/nyheter/meninger/kropp/flat-mage-voksede-skritt-og-tynn-baby/a/23758226/

[Cavatina]

Det burde være lite interessant å dokumentere alle fadesene, løgnene, den gjentatte manglende merkingen, den tynnslitte troverdigheten og alle årsakene til den på nytt, på nye brukeres oppfordring, når brukerne kan finne alt dette selv i fotballfrue kritikk-tråden ved behov. Resultat er at det ser ut som om det kvernes på og varmes opp gammelt nytt, med den konsekvens at tråden og dets ulike brukere raskere latterliggjøres og temaet "Bloggen til CBE - ny tråd" diskrediteres.

Det er i grunnen rart at det ofte ramler innom brukere med lite annet å vise for seg enn metakritikk, brukerdebatt, semantikk, avsporing, latterliggjøring og til tider direkte trolling.

Reflekterte argumenter med et snev av kjennskap til firmaets veldokumenterte og lite profesjonelle driftsmåte siden julen 2014 som kan bidra til en fruktbar debatt ved å belyse og dokumentere alt det som likevel er så bra med bloggen, samt peke på hvordan og hvorfor er jo kjærkomment her i tråden - men svært sjeldent å oppleve. 

Endret 8. august 2016 av Cornucopia
byttet sjarmerende til profesjonelle