Caroline Berg Eriksen

[Gjest Onbothsides]

1 minutt siden, CecilieX skrev:

@Onbothsides, innlegget mitt handler jo ikke om ansvaret rundt produktene de selger, det handler om hva bloggere som CBE bidrar med i forhold til å skape en "linjal" som alle skal måle seg etter. Du og jeg har også det samme ansvaret. Hvis jeg  via sosiale medier velger å vise frem bare det som er perfekt i mitt liv, så skal jeg også reflektere over hva slags press jeg legger på andre i forhold til den malen som skapes. Andres vellykkethet er med på å legge press på andre som opplever mindre grad av vellykkethet. I et videre perspektiv så er vi alle med på å skape dette presset, og dermed et samfunn der det kan være vanskelig å ikke nå opp. 

Det er skrevet side opp og side ned om tidsklemma, om utseendepresset, om kroppspress og det er ikke press som oppstår i et vakuum. Noen definerer et ideal og enten det er bevisst eller ubevisst, så lar du deg påvirke. Bloggere har sin del av skylda, og verst er de bloggerne som bare deler det som er fint og flott. Verst er de som når ut til mange, som så veldig godt vet at mange ser opp til dem og som dyrker relasjonen med leserne sine med "søte du" og "takk du fine". De lar seg velvillig hylle av alle som synes de er fantastiske, noen ganger tror jeg beundringen nesten er viktigere enn pengene de tjener. Ikke kom og fortell meg at de ikke skjønner dynamikken i et slikt forhold, og hvor stor makt de ha til å påvirke leserne sine og ser på dem som en venninne. at de da ikke kan anerkjenne ansvaret de har for ale typer lesere også de som blir negativt påvirket er for meg helt uforståelig.

Sunn fornuft plakaten handler om dette, laget blant annet av mennesker som vet hvordan psyken påvirkes. At CBE velger å ikke underskrive synes jeg sier det meste. Hun vet utmerket godt at dersom hun skriver under så må store deler av bloggen legges om, og hun må slutte med det som kanskje er det som er mest motiverende for henne, nemlig å dyrke imaget som perfekt.

 

Men vet du, sånn er det rundt oss fra alle kanter!  Alle viser (selvsagt) de fineste bildene fra festen, bilde av indrefileten fremfor tomatsuppa, bildet etter man har dusja og sminka seg til festen istedetfor før man dusja. Det gjør jeg, muttern, vennene mine og de fleste andre man dumper innom på nettet. 

Om noen føler de må lage en bedre middag til barna sine fordi jeg gjør det, eller være snillere med kjæresten sin fordi jeg er det, eller gå en ekstra tur for helsas skyld fordi jeg gjør det så er de flott!! Men hvis noen får dårlig samvittighet eller blir deppa fordi jeg ikke lever slik som er best for DEM så er faktisk det ikke min skyld. På samme måte som de tok seg i nakken og kasta pannekakene og stekte hjemmelagede kjøttkaker må de ta seg sammen og ignorere at jeg kjøpte konsertbilletter til kjæresten igjen! 

Gi folk mer ansvar for _egen_ sunn fornuft. Skal vi virkelig ikke la folk skjønne noe selv? 

[mamsi]

Personlig mener jeg den "enhver kan fritt tolke"-kommentaren til CBE er "morsom". Litt fordi utgangspunktet var kritikk av tolkningen av forskningen på queen bee. 

CBE skrev en kronikk med referanse til forskning. Fikk kommentar om at de hadde forstått det feil. Svarte så at nei, de hadde ikke forstått det feil. Fikk ytterligere kommentar på at jo, det har dere. Og da kom kommentaren om at det var fritt frem for enhver selv å tolke. 

Dette, kombinert med måten de håndterte kritikken av innlegget om miljø, hvor de kommenterte at det tok flere uker å lese noen relativt enkle rapporter dersom man skulle forstå innholdet (som en forklaring på at de hadde brukt lang tid på å planlegge innlegget og at det således ikke var en kjapp reaksjon for å vise seg mer samfunnsengasjert), er noe av det som skaper inntrykket av bloggparet som arrogante. 

For all del, det er slett ikke alle som er vant til å lese forskning. Det er en ærlig sak. Men jeg skjønner da ikke behovet for alltid å fremstå så skråsikre. Dessuten er det mange som klapper i hendene så fort de skriver noe av typen "all forskning viser at..." og det etterlater meg med en undring. Hva er det med denne bloggen som gjør at folk nær sagt bruker den som oppslagsverk? 

Mange husker kommentarene fra doktor/jordmor/pt/jurist/ernæringsfysiolog-Eriksens. Etterpå fikk de lov til å diktere pressen på en måte som lar Eriksens slippe unna med fortellingen om at dette var for å beskytte seg mot nettroll. Det er en svært spekulativ løgn. 

Noe jeg synes er spesielt, er at veldig få står åpent frem med forsvar av bloggeren og fremgangsmåtene. Det er mye ros i form av kommentarer fra diverse fornavn på bloggen, men det er få andre som skriver positive ytringer om bloggen. Når noen skriver noe om/ uttaler seg om den er det oftere for å advare mot bloggen og innholdet, ref. Finn Skårderud, Steinar Madsen etc. 

[Gjest CecilieX]

@Onbothsides. Det er ingen som sier at dette betyr at folk blir fullstendig frata ansvar for eget liv. Dette handler ikke om absolutter. Ingen påstår at det bare er bloggerne som har ansvaret. Jeg mener at alle har ansvar, bloggerne OGSÅ. Problemet er at CBE på tross av kritikk i mange år fortsatt ikke anerkjenner ansvaret sitt. Det er det som gjør meg forbanna. At en voksen kvinne med så stor leserskare og dermed påvirkningkraft innen feltet som handler om utseende og kropp ignorerer ansvaret hun har for det hun bidrar med av negativ påvirkning er virkelig ille. Særlig siden hun vet å benytte seg av det i alle andre apekter av bloggbusinessen sin. 

Endret 7. august 2016 av CecilieX

[pøbelsara]

3 minutter siden, CecilieX skrev:

Det er ingen som sier at dette betyr at folk blir fullstendig frata ansvar for eget liv. Dette handler ikke om absolutter. Ingen påstår at det bare er bloggerne som har ansvaret. Jeg mener at alle har ansvar, bloggerne OGSÅ. Problemet er at CBE på tross av kritikk i mange år fortsatt ikke anerkjenner ansvaret sitt. Det er det som gjør meg forbanna. At en voksen kvinne med så stor leserskare og dermed påvirkningkraft innen feltet som handler om utseende og kropp ignorerer ansvaret hun har for det hun bidrar med av negativ påvirkning er virkelig ille. Særlig siden hun vet å benytte seg av det i alle andre apekter av bloggbusinessen sin. 

Nemlig.  Vi har alle et ansvar. Men når man når ut til titusener og tjener millioner på å levere budskap, inspirasjon og livsstiltips til sin leserskare, er det da virkelig helt naturlig at man føler og tar mer ansvar enn folk flest. Det burde jo si seg selv. Toppbloggerne er ikke privatpersoner i bloggene sine. De får betalt for sin påvirkningskraft, så jeg synes det er helt merkelig at noen kan melke den kommersielle kua for alt den er verdt, og samtidig hevde at det ikke følger noe som helst ansvar med - og at folk som lar seg påvirke må slutte med det. Hva slags etiske prinsipper har folk for seg selv når de bare kan avfeie og føyse av dette ansvaret? Det er DET som er kjernen i mitt engasjement i forhold til å diskutere dette. Det handler om etikk. Jeg mener oppriktig at vi alle har et ansvar for å ta hensyn til andre og for å reflektere over hvorvidt og hvordan våre egne valg påvirker folk rundt oss og det samfunnet vi lever i. Og de som når ut til mange har selvsagt et mye større ansvar.

De kaller seg jo influencers. Jeg synes det er hårreisende at man med god samvittighet sier at "jeg velger pengene og viraken og kjendissattusen, men tar ikke ansvar for noen ting." Virkelig hårreisende. 

[Gjest Onbothsides]

25 minutter siden, CecilieX skrev:

@Onbothsides. Det er ingen som sier at dette betyr at folk blir fullstendig frata ansvar for eget liv. Dette handler ikke om absolutter. Ingen påstår at det bare er bloggerne som har ansvaret. Jeg mener at alle har ansvar, bloggerne OGSÅ. Problemet er at CBE på tross av kritikk i mange år fortsatt ikke anerkjenner ansvaret sitt. Det er det som gjør meg forbanna. At en voksen kvinne med så stor leserskare og dermed påvirkningkraft innen feltet som handler om utseende og kropp ignorerer ansvaret hun har for det hun bidrar med av negativ påvirkning er virkelig ille. Særlig siden hun vet å benytte seg av det i alle andre apekter av bloggbusinessen sin. 

forstår hva du mener, og jeg mener den biten av ansvar de _kan_ ta er når det gjelder operasjoner og ting som handler om sykdom/psyke. 

Men alt det andre er ting som ikke er viktigere enn at vi klarer tenke selv. Syns jeg 😊 

Skulle det være noen tvil så kjenner jeg hverken cbe eller andre bloggere personlig, jeg syns bare mange av dem er dårlig omtalt av feile grunner ofte.

[Keaton]

Som pøbelsara skrev; de kaller seg influencers. Smak på det ordet. Hva betyr det? De skal påvirke folk. Til hva? Sin egen livsstil som fremvises på bloggen, redigert og forskjønnet, inkludert sensur og latterliggjøring av kritiske røster etter eget forgodtbefinnende. Hvorfor skal folk påvirkes til å ønske seg deres livsstil, deres sko, deres stuebord, deres undertøy, deres matkasse, deres ferie? Fordi det gir jækla mye gryn i kassa til bloggere og management. 

Og skjønn det den som kan: å ta ansvar for de negative sidene ved dette, neitakk, det skal de ikke. Det er dette kritikken fra mange av oss her inne handler om. Og når troverdigheten slår sprekker (skal ikke rippe opp i all historie, godt belyst så sent som i dag her av en liten krokodille ☺️) fordi historiene som nettopp skal selge og skaffe inntekt ikke henger sammen, må det virkelig være på sin plass at noen påpeker dette. Jeg er en av dem og det har jeg jaggu meg tenkt å fortsette med. 

[Oz-]

18 minutter siden, Francis skrev:

Som pøbelsara skrev; de kaller seg influencers. Smak på det ordet. Hva betyr det? De skal påvirke folk. Til hva? Sin egen livsstil som fremvises på bloggen, redigert og forskjønnet, inkludert sensur og latterliggjøring av kritiske røster etter eget forgodtbefinnende. Hvorfor skal folk påvirkes til å ønske seg deres livsstil, deres sko, deres stuebord, deres undertøy, deres matkasse, deres ferie? Fordi det gir jækla mye gryn i kassa til bloggere og management. 

Og skjønn det den som kan: å ta ansvar for de negative sidene ved dette, neitakk, det skal de ikke. Det er dette kritikken fra mange av oss her inne handler om. Og når troverdigheten slår sprekker (skal ikke rippe opp i all historie, godt belyst så sent som i dag her av en liten krokodille ☺️) fordi historiene som nettopp skal selge og skaffe inntekt ikke henger sammen, må det virkelig være på sin plass at noen påpeker dette. Jeg er en av dem og det har jeg jaggu meg tenkt å fortsette med. 

[LEI_av_terrorfrykt]

2 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Morsom video fra gårsdagens IKEA-tur! Og godt laget. Tydelig at LKE (om det er han som har redigert) er interessert i foto og video.

Mulig han kan jobbe som fotograf om ikke ernæringsstudiene fører til relevant jobb når fotballkarrieren er over, han er jo allerede godt vant med å fotografere for bloggen. Flott for ham at han også kan bidra til husholdningen annet enn å svare for CBE og være innhold i bloggen hennes.

[LEI_av_terrorfrykt]

1 time siden, Onbothsides skrev:

Skulle det være noen tvil så kjenner jeg hverken cbe eller andre bloggere personlig, jeg syns bare mange av dem er dårlig omtalt av feile grunner ofte.

Kan du utdype hva du mener?

Når en bedrift tabber seg ut er det naturlig at fokuset blir deretter.

Endret 7. august 2016 av LEI_av_terrorfrykt

[LEI_av_terrorfrykt]

2 timer siden, Onbothsides skrev:

En reklame for et uansett produkt er jo ikke ment for alle? Så har de ansvar for de som kjøper produktet de reklamerer for, for de som leser reklamen (uavhengig av om de kjøper) eller har de ansvar for alle uansett? 

 

Det er faktisk forbudt med villedende og/eller skjult markedsføring. Henviser deg til markedsføringsloven om du vil lese mer om dette: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-01-09-2

[Fredrik29]

Ser at stadig flere bloggere har begynt med YouTube-kanal, også CBE. Hvordan tjener de egentlig penger på dette ?

[LEI_av_terrorfrykt]

1 time siden, Fredrik29 skrev:

Ser at stadig flere bloggere har begynt med YouTube-kanal, også CBE. Hvordan tjener de egentlig penger på dette ?

Reklameinntekter. 

Les mer her: http://www.pengertilalle.com/internett_penger/youtube_penger

Endret 7. august 2016 av LEI_av_terrorfrykt
la til link

[Gjest Varma]

5 timer siden, Onbothsides skrev:

Men vet du, sånn er det rundt oss fra alle kanter!  Alle viser (selvsagt) de fineste bildene fra festen, bilde av indrefileten fremfor tomatsuppa, bildet etter man har dusja og sminka seg til festen istedetfor før man dusja. Det gjør jeg, muttern, vennene mine og de fleste andre man dumper innom på nettet. 

Om noen føler de må lage en bedre middag til barna sine fordi jeg gjør det, eller være snillere med kjæresten sin fordi jeg er det, eller gå en ekstra tur for helsas skyld fordi jeg gjør det så er de flott!! Men hvis noen får dårlig samvittighet eller blir deppa fordi jeg ikke lever slik som er best for DEM så er faktisk det ikke min skyld. På samme måte som de tok seg i nakken og kasta pannekakene og stekte hjemmelagede kjøttkaker må de ta seg sammen og ignorere at jeg kjøpte konsertbilletter til kjæresten igjen! 

Gi folk mer ansvar for _egen_ sunn fornuft. Skal vi virkelig ikke la folk skjønne noe selv? 

Hvorfor kan man ikke kombinere begge deler?? Bloggere tar sitt ansvar på alvor, og folk tenker sjæl og tar ansvar for seg og sitt. Det ser faktisk ut som det handler om semantikk i denne diskusjonen. 

Endret 7. august 2016 av Varma
Skrivefeil

[Attami]

2 timer siden, LEI_av_terrorfrykt skrev:

Reklameinntekter. 

Les mer her: http://www.pengertilalle.com/internett_penger/youtube_penger

Har fotballfrua noen avtale med IKEA? Noen som vet? Tenker på skjult reklame på YouTube...

[LEI_av_terrorfrykt]

Et øyeblikk siden, Attami skrev:

Har fotballfrua noen avtale med IKEA? Noen som vet? Tenker på skjult reklame på YouTube...

Tviler på det, gitt.

Tenker hun heller synes det var ganske enkelt å filme favorittaktiviteten til familien, nemlig kjøp og forbruk.

[Attami]

5 minutter siden, LEI_av_terrorfrykt skrev:

Tviler på det, gitt.

Tenker hun heller synes det var ganske enkelt å filme favorittaktiviteten til familien, nemlig kjøp og forbruk.

Du trenger ikke svare hvis du ikke vet..

[LEI_av_terrorfrykt]

5 minutter siden, Attami skrev:

Du trenger ikke svare hvis du ikke vet..

Jeg tviler på at IKEA er villig til å bryte loven for å reklamere hos CBE. IKEA er en gigantaktør og driver ikke på slik. IKEA er så svære at de har flere ansatte som kun jobber med etikken til selskapet.

Derfor trenger jeg vel egentlig ikke å vite det bombesikkert for å svare deg.

Endret 7. august 2016 av LEI_av_terrorfrykt

[Gjest Onbothsides]

4 timer siden, LEI_av_terrorfrykt skrev:

Det er faktisk forbudt med villedende og/eller skjult markedsføring. Henviser deg til markedsføringsloven om du vil lese mer om dette: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-01-09-2

Tror du misforstår meg altså, jeg snakker om hvis feks cbe reklamerer for den nye stratosen med nøtter så må jo allergikere forstå at de ikke kan kjøpe den av seg selv. Så jeg mener de har ikke mer ansvar de enn en kinoreklame. 

 

[LEI_av_terrorfrykt]

2 minutter siden, Onbothsides skrev:

Tror du misforstår meg altså, jeg snakker om hvis feks cbe reklamerer for den nye stratosen med nøtter så må jo allergikere forstå at de ikke kan kjøpe den av seg selv. Så jeg mener de har ikke mer ansvar de enn en kinoreklame. 

Jeg tror du har misforstått hele diskusjonen rundt måten CBE reklamerer på.

Det er ingen som sier hun ikke kan reklamere for produkter. Det er løgn i forbindelse med reklameringen, manglende merking, skjult reklame og villedende markedsføring som kritisereres.

[Gjest Onbothsides]

12 minutter siden, LEI_av_terrorfrykt skrev:

Jeg tror du har misforstått hele diskusjonen rundt måten CBE reklamerer på.

Det er ingen som sier hun ikke kan reklamere for produkter. Det er løgn i forbindelse med reklameringen, manglende merking, skjult reklame og villedende markedsføring som kritisereres.

Gi meg 3 eksempler, hvis jeg er så blind at jeg ikke ser det dere ser skal jeg legge meg flat. Men jeg har ikke sett noe til dette, så fyr løs.