Isabel Raad

[Sirah.2.0]

Outside Viewer skrev (18 minutter siden):

Så jeg forstår at det å «influense» / være en influenser i 2026, betyr at man er «online» og filmer fra livet sitt. 
 

Det jeg har problemer med å forstå, muligens en «meg-ting», er hvordan folk rundt f.eks. I, klarer å være der med / rundt henne? Jeg hører jo også at hun kun er rundt familien sin, og typen, men uansett!
 

Og nå når alle søsknene (og typen?) også er influensere… De filmer gjerne det samme på hver sin tlf. Jeg hadde ikke giddet å «henge rundt» dette. 

Det er vel sånn, at når du er koblet «online», så er du også koblet «off life»…

Ingen pengesum / veske / bil, hadde kunnet «lokke meg» inn i den fellen. På et medmenneskelig plan synes jeg synd på I. Hun har holdt på med dette, og gjort seg selv og alle i familien avhengig av dette i livet sitt.
 

Dersom hun hadde vært min venninne, så hadde jeg ønsket hun hadde nå brukt tid på å virkelig «heale seg sjøl». Ta time-out. Og evnt bruke innsikten og kunnskapen fra det til å hjelpe andre, om mulig. 

Jeg har en influenser i omgangskretsen. I langt mindre skala så klart. Det er ganske slitsomt 😅 Hun respekterer heldigvis at folk flest ikke vil legges ut og hun legger bort mobilen mens hun er med oss - med mindre hun oppdager noe som bør filmes. Men hun er en herlig dame og hun får gjøre som hun vil.

Outside Viewer skrev (5 minutter siden):

Ja, vi får vel vite det før eller senere? 
Vet d forresten om det er mulig å slette et innlegg? Så at jeg hadde lagt inn samme innlegget to ganger. #pølse-fingre 🫣

Du kan slette innholdet men ikke selve innlegget

[Sirah.2.0]

Outside Viewer skrev (Akkurat nå):

Blir som et 3D ekkokammet. I tillegg til det som en online. Ikke rart «narsissismen» gror. 
 

Og jeg tviler på at det er en «seriøs mann» som synes dette er greit??
 

Eller er jeg bare helt gått ut på dato? Ingen menn jeg kjenner hadde syntes det var greit at kjæresten la ut alt det I gjør. Og på den måten.
Bli stilt til veggs og utlevert for «hele verden».
-Med mindre man da tenker dette er «en stepping Stone»?

og by the way; bare det faktum at etter 4 år fra hverandre, så inviteres et TV-team med på den videre (usikre?) ferden? Mye som ikke er greit her. Og for de som har fått med seg hvor hardt og dypt I faller når hun faller, så er dette faktisk foruroligende på mange måter. (Synes jeg da)🫣🤔

Enig med deg...... 

[skeiv-ostepop]

Outside Viewer skrev (14 minutter siden):

Blir som et 3D ekkokammet. I tillegg til det som en online. Ikke rart «narsissismen» gror. 
 

Og jeg tviler på at det er en «seriøs mann» som synes dette er greit??
 

Eller er jeg bare helt gått ut på dato? Ingen menn jeg kjenner hadde syntes det var greit at kjæresten la ut alt det I gjør. Og på den måten.
Bli stilt til veggs og utlevert for «hele verden».
-Med mindre man da tenker dette er «en stepping Stone»?

og by the way; bare det faktum at etter 4 år fra hverandre, så inviteres et TV-team med på den videre (usikre?) ferden? Mye som ikke er greit her. Og for de som har fått med seg hvor hardt og dypt I faller når hun faller, så er dette faktisk foruroligende på mange måter. (Synes jeg da)🫣🤔

Pengene rår.

[SagaH]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Men regnskapsfører sitt ansvar er isolert til regnskapsføring og hvitvaskingsloven.

For å sette det på spissen. Det er ikke Geir sin jobb å passe på at Isabel ikke kjøper noe ulovlig, men det er Geir sin jobb å påse at bilaget blir bokført i tråd med bokføringsloven og god regnskapsskikk.

Så at Geir har vært regnskapsfører i 11 år er ikke et bevis for at det ikke har vært gjort snusk/uetiske ting opp igjennom årene.

1. Det var jo det jeg skrev. At Geir ikke har ansvar for ulovligheter som IR eventuelt gjør, men gi beskjed når dette oppdages og det er kunden selv som har ansvar for å rette opp. Men samtidig så bør man jo fratre om ulovligheter ikke blir fulgt opp. Det hadde iallefall jeg gjort. Jeg ville ikke levert i fra meg et regnskap som er i stid med lover og gfrs. Men hva andre gjør kan jeg ikke uttale meg om. 

2. Jeg sa heller ikke at det at han har vært i 11 år er et bevis på at det ikke har skjedd snusk/uetiske ting. Jeg sa «jeg kan ikke se for meg» at det har skjedd ulovligheter siden han fortsatt er regnskapsfører. 

Endret 4 timer siden av SagaH

[vilas]

Outside Viewer skrev (36 minutter siden):

Blir som et 3D ekkokammet. I tillegg til det som en online. Ikke rart «narsissismen» gror. 
 

Og jeg tviler på at det er en «seriøs mann» som synes dette er greit??
 

Eller er jeg bare helt gått ut på dato? Ingen menn jeg kjenner hadde syntes det var greit at kjæresten la ut alt det I gjør. Og på den måten.
Bli stilt til veggs og utlevert for «hele verden».
-Med mindre man da tenker dette er «en stepping Stone»?

og by the way; bare det faktum at etter 4 år fra hverandre, så inviteres et TV-team med på den videre (usikre?) ferden? Mye som ikke er greit her. Og for de som har fått med seg hvor hardt og dypt I faller når hun faller, så er dette faktisk foruroligende på mange måter. (Synes jeg da)🫣🤔

Jeg mistenker at det er I selv som har kontaktet Prime for å få laget en serie på nytt. Og at hun har betalt dem for å si ja 🙂🤔 prøvde på en sånn Kardashian look alike , for hun er jo sååå opptatt av deres kjendisliv. Hun har t.o.m prøvd å etterligne noen av dem operasjons messig. For slik I såg ut tidligere  ( sammen med Pierre og på Paradise hotell) så har hun nå tru på at verden mener fam Raad er Kardashian like. Men de er sååå langt unna det.

Endret 4 timer siden av vilas
Tilleggsinfo.

[skeiv-ostepop]

SagaH skrev (21 minutter siden):

1. Det var jo det jeg skrev. At Geir ikke har ansvar for ulovligheter som IR eventuelt gjør, men gi beskjed når dette oppdages og det er kunden selv som har ansvar for å rette opp. Men samtidig så bør man jo fratre om ulovligheter ikke blir fulgt opp. Det hadde iallefall jeg gjort. Jeg ville ikke levert i fra meg et regnskap som er i stid med lover og gfrs. Men hva andre gjør kan jeg ikke uttale meg om. 

2. Jeg sa heller ikke at det at han har vært i 11 år er et bevis på at det ikke har skjedd snusk/uetiske ting. Jeg sa «jeg kan ikke se for meg» at det har skjedd ulovligheter siden han fortsatt er regnskapsfører. 

1) Hva han bør og ikke bør er nå opp til han. Og regnskapet trenger ikke å være ulovlig selv om bedriften har gjort noe ulovlig.

2) Det er godt mulig du ikke har skrevet det men det ligger litt i kortene her fra andre at det er narrativet som du strengt tatt bygger opp med når du skriver at han burde trekke seg om det var noe ulovlig.

[SagaH]

skeiv-ostepop skrev (19 minutter siden):

1) Hva han bør og ikke bør er nå opp til han. Og regnskapet trenger ikke å være ulovlig selv om bedriften har gjort noe ulovlig.

2) Det er godt mulig du ikke har skrevet det men det ligger litt i kortene her fra andre at det er narrativet som du strengt tatt bygger opp med når du skriver at han burde trekke seg om det var noe ulovlig.

1. Hva han bør gjøre er selvfølgelig hans vurdering. Poenget mitt var at dersom han som regnskapsfører blir kjent med forhold som gjør at regnskapet ikke kan avlegges/føres i samsvar med gjeldende regler, så mener jeg det er naturlig å vurdere om man kan fortsette oppdraget. Det er ikke det samme som å si at regnskapet automatisk blir ulovlig fordi kunden har gjort noe ulovlig. Det sa jeg aldri. Jeg snakket om regnskapet isolert sett jeg. 
 

2. Jeg står fortsatt for det jeg sa at jeg ikke ser for meg at det har skjedd større lovbrudd i IR AS som kan utgjøre større feil regnskapsmessig. Jeg må få lov å tenke i de baner, uten at jeg blir pålagt at jeg bygger opp under et narrativ som skrives av andre. 

[skeiv-ostepop]

SagaH skrev (1 minutt siden):

1. Hva han bør gjøre er selvfølgelig hans vurdering. Poenget mitt var at dersom han som regnskapsfører blir kjent med forhold som gjør at regnskapet ikke kan avlegges/føres i samsvar med gjeldende regler, så mener jeg det er naturlig å vurdere om man kan fortsette oppdraget. Det er ikke det samme som å si at regnskapet automatisk blir ulovlig fordi kunden har gjort noe ulovlig. Det sa jeg aldri. Jeg snakket om regnskapet isolert sett jeg. 
 

2. Jeg står fortsatt for det jeg sa at jeg ikke ser for meg at det har skjedd større lovbrudd i IR AS som kan utgjøre større feil regnskapsmessig. Jeg må få lov å tenke i de baner, uten at jeg blir pålagt at jeg bygger opp under et narrativ som skrives av andre. 

Men er det noen som har påstått at det er gjort ting i Isabel Raad AS som medfører at regnskapet er ulovlig?

[vilas]

Outside Viewer skrev (1 time siden):

Så jeg forstår at det å «influense» / være en influenser i 2026, betyr at man er «online» og filmer fra livet sitt. 
 

Det jeg har problemer med å forstå, muligens en «meg-ting», er hvordan folk rundt f.eks. I, klarer å være der med / rundt henne? Jeg hører jo også at hun kun er rundt familien sin, og typen, men uansett!
 

Og nå når alle søsknene (og typen?) også er influensere… De filmer gjerne det samme på hver sin tlf. Jeg hadde ikke giddet å «henge rundt» dette. 

Det er vel sånn, at når du er koblet «online», så er du også koblet «off life»…

Ingen pengesum / veske / bil, hadde kunnet «lokke meg» inn i den fellen. På et medmenneskelig plan synes jeg synd på I. Hun har holdt på med dette, og gjort seg selv og alle i familien avhengig av dette i livet sitt.
 

Dersom hun hadde vært min venninne, så hadde jeg ønsket hun hadde nå brukt tid på å virkelig «heale seg sjøl». Ta time-out. Og evnt bruke innsikten og kunnskapen fra det til å hjelpe andre, om mulig. 

I har vel  ingen sjans til å stoppe opp influencer livet sitt. Hun har jo satt seg i gjeld langt over " hodet". Det jeg reagerer på er at influencere aldri tenker på at livet kan ta en annen vending enn de selv trur. Tenk om I blir rammet av  sykdom som gjør at hun ikke kan influencere lengre ? Da blir d vanskeligere å betale ned sin villa og div 🤔 men hun kan jo bare selge væsker,klokker,sko etc... Og selge aksjer som hun sier hun har. For alt av innkjøpt står jo for d meste på pynt.

Endret 3 timer siden av vilas

[Bendie]

vilas skrev (46 minutter siden):

Jeg mistenker at det er I selv som har kontaktet Prime for å få laget en serie på nytt. Og at hun har betalt dem for å si ja 🙂🤔 prøvde på en sånn Kardashian look alike , for hun er jo sååå opptatt av deres kjendisliv. Hun har t.o.m prøvd å etterligne noen av dem operasjons messig. For slik I såg ut tidligere  ( sammen med Pierre og på Paradise hotell) så har hun nå tru på at verden mener fam Raad er Kardashian like. Men de er sååå langt unna det.

Det mistenkes svært mye her inne, uten fnugg av er bevis, eller rot i virkeligheten.Så stor som interessen er for Isabel her inne, så er det rart de samme personene ikke skjønner at en slik serie vil fenge. 
 

Serien har ligget og muligens ligger, som den mest sette serien for øyeblikket hos det norske publikumet, , så om det var en betalt serie, så hadde den floppet  Og tror du selv på at prime tar betalt for å lage serier? Virker mer som et desperat forsøk på villedning, som en håpet skal bli til en sannhet. Og det føyer seg inn i rekken på at det ikke har vært andre gjøker en Jack osv. vil tro Isabel hadde ledd høyt hadde hun lest sprøytet.  Desperate haters….

 

[agent]

vilas skrev (2 timer siden):

Hvorfor er ikke IR på denne listen tru ? Er d pga at hun nå ikke lengre har Ivorie ? 

Det samme lurer jeg på.🤔 Kan hende hun har blitt gransket, selvom hun ikke står der.🤔

Martine Halvorsen har fortalt hun står i noe samme som Isabel Raad. 🕵‍♀️ Hun står på listen.🤔

Isabel Raad har fortalt, at hun ikke er alene.

Men hun skal ta kampen,  for hun har råd til det.

Kan det være at Ivorie studio llc nuf, har fått bøter? Som det ikke har blitt snakket høyt om.🕵‍♀️

For Isabel Raad og Ivorie Studio llc nuf, var etter mitt skjønn, nesten helt fraværende med å opplyse/merke at det var reklame på snapchat. 

FT har nevnt ett beløp 25 mill, i TV2 dokumentaren . Bare en tanke, når jeg så Martine Halvorsen på den listen.

Endret 3 timer siden av agent

[Outside Viewer]

Bendie skrev (25 minutter siden):

Det mistenkes svært mye her inne, uten fnugg av er bevis, eller rot i virkeligheten.Så stor som interessen er for Isabel her inne, så er det rart de samme personene ikke skjønner at en slik serie vil fenge. 
 

Serien har ligget og muligens ligger, som den mest sette serien for øyeblikket hos det norske publikumet, , så om det var en betalt serie, så hadde den floppet  Og tror du selv på at prime tar betalt for å lage serier? Virker mer som et desperat forsøk på villedning, som en håpet skal bli til en sannhet. Og det føyer seg inn i rekken på at det ikke har vært andre gjøker en Jack osv. vil tro Isabel hadde ledd høyt hadde hun lest sprøytet.  Desperate haters….

 

Dette ER jo et diskusjonsforum da… 🥴

Det betyr å dele meninger, tanker, synsing mm om «et tema». «Temaet» her er I.R. 

Det er  I.R. selv som villeder. Med måten hun legger opp / clickbaiter /bruker / misbruker hendelser i livet sitt på. Hun ler muligens like høyt av de som tror på henne, som av de som ikke tror på henne. Splitt og hersk- teknikk. 

Som en annen skrev her; pengene rår. - Både for prime, I.R. og flere rundt henne muligens. 

 

[SagaH]

skeiv-ostepop skrev (47 minutter siden):

Men er det noen som har påstått at det er gjort ting i Isabel Raad AS som medfører at regnskapet er ulovlig?

Nei, og det har jeg heller ikke sagt. 
Jeg svarte i utgangspunktet på et innlegg fra en annen bruker der jeg kom med mitt svar rundt regnskapsførers rolle OM det oppdages ulovligheter i et AS.  Kan ikke se at noen har påstått at det ER ulovligheter i IR AS. Det er det ingen av oss som kan vite noe om per dags dato. 
Etterpå svarte jeg videre på det du siterte meg på. 

Endret 2 timer siden av SagaH

[vilas]

SagaH skrev (1 minutt siden):

Nei, og det har jeg heller ikke sagt. 
Jeg svarte i utgangspunktet på et innlegg fra en annen bruker der jeg kom med mitt svar rundt regnskapsførers rolle OM det oppdages ulovligheter i et AS.  Kan ikke se at noen har påstått at det ER ulovligheter i IR AS. Det er det ingen som kan vite noe om per dags dato. 
Etterpå svarte jeg videre på det du siterte meg på. 

Kommer aldri til å bli noen rettsak ( tror jeg). Og dette er jo en sivil sak så d tar vel tid 

[Carrot]

skeiv-ostepop skrev (På 30.9.2026 den 15.19):

Jo det forstod jeg. Jeg lurte på hvorfor du tror det.

Ressursproblemer i det offentlige er en reell ting, og at FT sliter bør ikke være en hemmelighet lenger. Da synes jeg det er mer plausibelt at Isabel ikke er tatt med pga mangel på ressurser, enn at det skal være noe annet. Som for eks at hun ikke gjør feil på merkingen.

det skrev jeg jeg entlig ganske tydelig mener jeg 

Carrot skrev (På 30.9.2026 den 15.17):

  Carrot skrev (På 30.9.2026 den 12.13):

Hvis de først har en gransking av så mange så er det et mindre plausibelt argument tror jeg

HVIS de gransker flere er det lite plausiblet å tro at de IKKE ville gransket henne også om de hadde grunnlag for det..

[Margit777]

Ellenn skrev (5 timer siden):

Enkelte her inne blir jo provosert bare hun puster. 

Er det bare lov å sammenligne med Stordalen når det er negativt for Isabel?

Det er ikke sammenligningsgrunnlag overhode 😄😄😄😄

 

 

 

[ToneVie]

vilas skrev (14 timer siden):

Hverken Petter Stordalen, Meny el noen andre driver så mye personlig påvirkning som IR. Så derfor større ansvar. 

Så hennes personlige påvirkning gjør at hun må ta mer ansvar for 10 personer rammet av konkursen - enn feks Petter Stordalen? 
 

Eller er det fordi man ikke liker henne - så da føles det godt å si ting som «mesker seg med penger mens ansatte må gå på nav» ?

 

make it make sense. 

[skeiv-ostepop]

ToneVie skrev (14 minutter siden):

Så hennes personlige påvirkning gjør at hun må ta mer ansvar for 10 personer rammet av konkursen - enn feks Petter Stordalen? 
 

Eller er det fordi man ikke liker henne - så da føles det godt å si ting som «mesker seg med penger mens ansatte må gå på nav» ?

 

make it make sense. 

Stordalen har vel strengt tatt tjent det meste av formuen sin over tid, mens det som jeg oppfatter at det reageres på her er de store overføringene og tømming av kontoene rett før konkursen.

Skatteetaten har selv gått ut med at Isabel har overført over 22 mill til Dubai før uroen, tatt ut 11 i bonus og det snakkes om tett opp mot 5 mill til i år. Altså samlet over 38 mill på ett års tid - og så er det konkurs i ett selskap og tvangsoppløsning i et annet.

Det er ikke sammenlignbart med Stordalen etter min mening.