Isabel Raad

[SaraEmil]

Realista skrev (8 minutter siden):

Jeg gjorde en ganske artig øvelse i ChatGPT her en kveld. Gikk til første side i tråden her og ba AI lese hele tråden og analysere hva type mennesker som er bak innleggene her. Var en relativt interessant analyse. Anbefaler andre å gjøre det samme 😉

Legg det ut da vell

[Sirah.2.0]

SaraEmil skrev (3 minutter siden):

Det at du personlig ikke føler deg bedratt, endrer ikke det faktum at dette handler om systematisk svikt i forbrukerinformasjonen.

Grunnen til at feilmerking, sertifiseringer og veldedighetsløfter ses i sammenheng, er at de viser et tydelig mønster i måten bedriften drives på. Når en aktør gjentatte ganger feiler på dokumentasjon, enten det gjelder at penger ikke havner der de skal, at merking på lys handler det ikke om enkeltstående uhell, men om manglende kontroll.

Forbrukervern og lover fra Forbrukertilsynet eksisterer ikke basert på om enkeltkunder føler seg bedratt eller ikke. De eksisterer for at alle forbrukere skal slippe å måtte "tro" eller "håpe" at produktet de kjøper faktisk inneholder det som står på pakken, eller at pengene går dit det er lovet.

Så jeg kan ikke dele min private opplevelse med andre ord?

[Sirah.2.0]

SaraEmil skrev (2 minutter siden):

Legg det ut da vell

Det ble veldig, veldig langt, men veldig gøy å lese 😅 Anbefales om du vil ha noe morsom underholdning 😄

[Doris Becker]

Realista skrev (12 timer siden):

Har du dokumentasjon på dette eller synser du?

Jeg har ikke tilgang til de interne salgstallene eller de lukkede regnskapene til enkeltinfluensere, da dette er forretningshemmeligheter. 1% er et estimat basert på tall fra fra andre digitale felt.

Et kjent fenomen innen internettkultur, (ofte kalt 90-9-1-regelen),  viser at rundt 1 % av brukerne i et digitalt fellesskap står for den absolutte majoriteten av innholdsskapingen og det dype engasjementet.

Så har vi teorien til Kevin Kelly om at man kun trenger et lite antall ekstremt lojale tilhengere. Det er denne kjernen som kjøper alt, uansett. Og innen generell økonomi og salg ser man at rundt 20 % av kundene står for 80 % av omsetningen.
Dagens influensere og profiler spisser dette ytterligere. De går bort fra store, passive masser og satser heller på en ultralojal kjerne (1–2 % superfans) som er villige til å betale høye summer for eksklusivitet, fellesskap og direkte tilgang. https://a16z.com/1000-true-fans-try-100/

Og som jeg også har nevnt, så har vi forskningen når det gjelder spillavhengigheti Norge, der tallene  treffer rundt den samme 1 %-grensen.

Baserer også tall på hva jeg har sett av salg, hvis vi legger til grunn at det Raad sier stemmer, hvor feks 4000 kalendere ble solgt på under noen timer, i fjor var tallet 3500 som ble borte ila en halvtime.

Endret 14 timer siden av Doris Becker

[Realista]

skeiv-ostepop skrev (3 timer siden):

Det er jo det du gjør?

Lyset inneholder stoffer de er pålagt å merke med, og det ble avdekket unormalt høye avgassing av stoffer som er kreftfremkallende.

Det er en stor forskjell her fra at "ingen lys er helsebringende". Allikevel var det det Isabel solgte inn.

Nå var det vel ikke det de kom frem til? Kreftfremkallende? Var det ikke slik at det kunne gi hudirritasjon? 

[Realista]

Sirah.2.0 skrev (8 minutter siden):

Matet det inn i chatgpt nå og spurte om det samme for siste måneden 😅 Vil jo ikke overarbeide den stakkars serveren heller 😅

Gikk på noen få strakser, og jeg ville ha et litt større bilde 😉

[SaraEmil]

Sirah.2.0 skrev (5 minutter siden):

Så jeg kan ikke dele min private opplevelse med andre ord?

Joda, du må gjerne dele din private opplevelse av at du er fornøyd med produktet.

Mitt poeng er bare at din private følelse av å ikke være bedratt verken opphever lovverket eller visker ut de faktiske regelbruddene.

[Realista]

SaraEmil skrev (8 minutter siden):

Legg det ut da vell

Nei, det blir vel brukerdebatt. Dette klarer man sjæl 👍🏻

[SaraEmil]

Realista skrev (Akkurat nå):

Nei, det blir vel brukerdebatt. Dette klarer man sjæl 👍🏻

Hvordan? Det er vell allerede et brudd på reglene, så du står vell for ett til?

Endret i går, 18:50 av SaraEmil

[Sirah.2.0]

SaraEmil skrev (1 minutt siden):

Joda, du må gjerne dele din private opplevelse av at du er fornøyd med produktet.

Mitt poeng er bare at din private følelse av å ikke være bedratt verken opphever lovverket eller visker ut de faktiske regelbruddene.

Så klart opphever ikke min private opplevelse hverken lovverket eller de faktiske regelbruddene. Det har jeg heller aldri påstått.

[Realista]

SaraEmil skrev (1 minutt siden):

Hvordan?

Sto i det første innlegget mitt 👌🏻

[Lana01]

Bendie skrev (24 minutter siden):

Ha ha, det var en morsom øvelse. Må kanskje prøves. 
 

Ha ha kanskje testes ut for alter egoer også, kunne vært interessant, ikke minst for sin egen del . For se om ting stemmer, med skrivestil en har lagt merke til, med  nye og gamle travere (?f.eks. styret som var rundt Gucci ) Dett har kommet inn veldig mange nye senere tid 

Endret i går, 19:06 av Lana01

[Sveija]

https://www.tv2.no/underholdning/lovet-ti-prosent-til-kvinner-i-nod-sendte-103437-kroner-til-annet-formal/19119401/

🙄😡

[Sveija]

Når skal denne kvinnen boikottes en gang for alle

[Realista]

SaraEmil skrev (26 minutter siden):

Hvordan? Det er vell allerede et brudd på reglene, så du står vell for ett til?

Nei, man må passe på overtredelsene sine 😆

[Nyherjeg]

En ting som irriterer meg litt er at hun fremhever at TV2 oppsøkte henne i hennes hjem, eller i lobbyen da for å være korrekt. Men hun som bedriftsleder har hjemmet sitt som arbeidsplass, hjemmekontor om du vil, så hvor ellers skulle man forsøke å kontakte henne i arbeidstiden? Gravejournalister gjør det samme når de oppsøker vanlige bedrifter som gjør feil..., men da er det gjerne i resepsjonen til et kontorbygg.

[Sirah.2.0]

Nyherjeg skrev (Akkurat nå):

En ting som irriterer meg litt er at hun fremhever at TV2 oppsøkte henne i hennes hjem, eller i lobbyen da for å være korrekt. Men hun som bedriftsleder har hjemmet sitt som arbeidsplass, hjemmekontor om du vil, så hvor ellers skulle man forsøke å kontakte henne i arbeidstiden? Gravejournalister gjør det samme når de oppsøker vanlige bedrifter som gjør feil..., men da er det gjerne i resepsjonen til et kontorbygg.

De kunne jo besøkt firmaadressen i Oslo f.eks for å prøve å få et intervju med daglig leder og medeier. De prøvde vel å besøke det kontoret i Dubai, men vaktene kastet dem ut.

[SaraEmil]

Finnes det noe flauere ? 

[Snoopy82]

Chatgpt øvelsen var veldig gøy, den kom med konkrete eksempler og forklaringer på brukere.  Måtte legge eget nick inn i analysen og for å se treffsikkerheten  😊 

*avsporing*

[Lana01]

AtleH skrev (19 timer siden):

Episode 4, bak Temu gardinene.

Isabel sin egen serie på Prime. Den episoden hun har sakt «tar helt av». «Dere kommer ikke til å tro hva som skjer». Julefesten, med faren hennes. Det var den episoden hun var i tvil om å godkjenne, men valgte å si ja, sånn at vi alle skulle få se alt bak fasaden. Raus, i følge seg selv. Hun snakket om den store krangelen hvor Shehed nektet å komme ut av rommet. Rami var forbanna og alt gikk til helvete når de feiret jul med faren hennes. Alt er Isabel sine egne ord. Dere får bare vente å se, sa hun. Dere kommer til å få sjokk. 

 

Episoden er ute og Isabel har overgått seg selv i clickbait som vanlig. Episoden er kjedelig. Krangelen var om monopol og gikk over like fort som den kom. Pappaen sier ingenting, hurtig klipping og egentlig er hele episoden bare stress å se på. Rami klarer ikke å være naturlig foran kamera, Sidra er det fortsatt ingen som forstår hvorfor er med i serien og moren er til nød en underlig skrue å bli underholdt av. Neste skritt på karrierestigen til familien Raad kan fort bli Charterfeber. 

Vi har jo allerede 3 tidligere episoder, hvor mange har ventet i et halvt år på avsløingen om Jack. Alt hun ikke kunne si. Det hadde aldri noe med bok eller at hun hadde solgt historien. Det avkreftet Isabel på snap, men jammen hadde hun gjort det likevel. Avsløringen var virkelig ikke til å føle på. Hun sendte en sms, han svarte, så møttes de på Maldivene og Jack feide over henne hele 6 ganger den første natten. Så var de kjærester igjen. Det enkle er ofte det beste, men enklere enn dette tror jeg ingen kjærlighets historie noengang har vært i en tv-serie. Jeg rakk ikke å bli kvalm engang. Også tuller de litt med Voldemort og Cruella seg i mellom. Det er veldig sukkersøtt og tilgjort og langt fra noen Emmy pris. Historien med Jack vil bli mere interessant på snap, for der snakker vi et forhold som kommer til å gå til helvete enda en gang. Isabel sier stolt at Jack sin beste egenskap, er at han har bra utstyr mellom beina. Hva Jack ser i Isabel får vi nok aldri vite. Jeg er usikker på om han vet det selv, men mistenker at det har med sex å gjøre. Hva de ellers har felles, er meg helt ubevisst. Enten er det fordi han er storebroren Rami aldri fikk, ellers så starter vel Isabel dameklær gjennom agenturet hans og skryter på seg en international lansering. Til helvete vil det gå uansett.

Inne i den Nord Koreanske klubben til Isabel på facebook er det flere som skryter av at serien hennes lå som nummer 1 på serietoppen, her i Norge. Nå har Prime så liten markedsandel her i landet at hver gang noe har en ny episode på Prime så når den toppen internt med en gang. Det er en grunn til at Prime aldri gir ut sine seertall. De er vanligvis veldig lave. Det er en liten kanal, men med enorme budsjett. 

Det paradoksale er at det  kan eksistere en så intens interesse for denne familien samtidig med som man retter  hard kritikk. Man kan altså være emosjonelt investert i en person man samtidig misliker.. 

Fascinerende 

 

Endret i går, 20:04 av Lana01