Isabel Raad

[skeiv-ostepop]

Lana01 skrev (2 minutter siden):

Det betyr nok fint lite for henne. Noen 1000 følgere opp eller ned merkes ikke, det er antall klikk som teller. Hun har nok tjent masse ekstra de siste ukene .Da folk må få seg alt som skjer på snap. Ser bare her inne mer en 1800 innlegg siden dokumentaren ble sluppet . Og over 3000 innlegg , siden Gucci ble kastet . Det er jo helt vilt. 

Det er ikke klikk som teller på utbetalingene men visningstid. Og det inkluderer reklamene mellom.

[Lana01]

skeiv-ostepop skrev (3 minutter siden):

Det er ikke klikk som teller på utbetalingene men visningstid. Og det inkluderer reklamene mellom.

Det vet jeg 

[skeiv-ostepop]

Lana01 skrev (2 minutter siden):

Det vet jeg 

Da er det jo litt rart å skrive «det er klikk som teller» når du vet det ikke stemmer.

[Lana01]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Da er det jo litt rart å skrive «det er klikk som teller» når du vet det ikke stemmer.

Selvsagt er det reklame . Kunne skrevet det tydeligere, men tenkte det var opplagt . Det er jo nettopp derfor hun tjener så  mye på snap   Da engasjementet er så stort .

[Moens]

Tapaz skrev (11 timer siden):

Joda, fansen hennes kjøpte nye glass etterhvert som de kom. 

Det er jo en ganske kreativ sammenligning da. 😅 En Mummikopp er en etablert merkevare/serie som folk samler på fordi de liker Mummitrollet som har røtter tilbake til alles barndom. Ivorie-glassene selges i en helt annen kontekst, med en influenser som en del av markedsføringen.

Det er litt som å sammenligne frimerkesamling med at du plutselig kjøper en stekepanne fordi favorittinfluenseren din sier at den er «helt fantastisk». 

Det ene er samlerglede. Det andre er markedsføring forkledd som personlig anbefaling. 

[Doris Becker]

@Sirah.2.0 

Denne parallellen trakk også jeg, men med Tupperware. Dog finnes det strenge etiske retningslinjer innad i disse selskapene. Hvis en konsulent/selger oppførte seg ufint, eller brøt reglene, kunne man rapportere dem oppover i systemet. Da risikerte selgeren å miste retten til å selge produktene. 

Propblemet med influenseren er jo at de ofte ER selskapet. 

Endret 3 timer siden av Doris Becker

[skeiv-ostepop]

Lana01 skrev (2 minutter siden):

Selvsagt er det reklame . Kunne skrevet det tydeligere, men tenkte det var opplagt . Det er jo nettopp derfor hun tjener så  mye på snap   Da engasjementet er så stort .

Du misforstår.

Klikk er når noen trykker seg inn på snappen. Visningstid er hvor lenge noen ser.

Reklame er det som gir Snapchat inntekter. Visningstid bestemmer hvor mye av inntektene til Snapchat influenseren får.

[Lena88]

Bruker dere story looker for å se på stories på snap? Stemmer det at de du ser på får ikke betalt for views gjennom story looker? Jeg har begynt å bruke det å må si at jeg liker det bedre enn snap.

[Sirah.2.0]

Moens skrev (4 minutter siden):

Det er jo en ganske kreativ sammenligning da. 😅 En Mummikopp er en etablert merkevare/serie som folk samler på fordi de liker Mummitrollet som har røtter tilbake til alles barndom. Ivorie-glassene selges i en helt annen kontekst, med en influenser som en del av markedsføringen.

Det er litt som å sammenligne frimerkesamling med at du plutselig kjøper en stekepanne fordi favorittinfluenseren din sier at den er «helt fantastisk». 

Det ene er samlerglede. Det andre er markedsføring forkledd som personlig anbefaling. 

Det er dem selv som har sammenlignet 😅 Har vært nevnt flere ganger har jeg sett. Ellers helt enig med deg.

Doris Becker skrev (3 minutter siden):

@Sirah.2.0 

Denne parallellen trakk også jeg, men med Tupperware. Dog finnes det strenge etiske retningslinjer innad i disse selskapene. Hvis en konsulent/selger oppførte seg ufint, eller brøt reglene, kunne man rapportere dem oppover i systemet. Da risikerte selgeren å miste retten til å selge produktene. 

Propblemet med influenseren er jo at de ofte ER selskapet. 

Ja Tupperware er jo et annet godt eksempel. Typisk pyramide/MLM. 

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Du misforstår.

Klikk er når noen trykker seg inn på snappen. Visningstid er hvor lenge noen ser.

Reklame er det som gir Snapchat inntekter. Visningstid bestemmer hvor mye av inntektene til Snapchat influenseren får.

Får de ikke betalt for engasjement også? At noen kommenterer, trykker liker eller på en eller annen måte engasjerer seg i snappen?

[skeiv-ostepop]

Sirah.2.0 skrev (3 minutter siden):

Får de ikke betalt for engasjement også? At noen kommenterer, trykker liker eller på en eller annen måte engasjerer seg i snappen?

Nei ikke fra Snapchat. Der er det kun visningstid som gjelder.

Men engasjement har en verdi dersom en vil ha egne samarbeidspartnere. Men det er avtalene mellom den enkelte influenser og samarbeidspartner som styrer.

[agent]

Sirah.2.0 skrev (38 minutter siden):

Veldig godt innlegg med mange gode tanker. Siden jeg tidligere har handlet hos Ivorie så får jeg svare.

Jeg har aldri kjøpt noe på lansering og kjenner meg ikke igjen i det du skriver med kjøpepress osv. Det er da min personlige opplevelse og jeg er helt sikker på at mange faktisk havner i denne kategorien og det er veldig trist.

Jeg vil dra en parallell til home party industrien som var stor for en del år tilbake. Jeg var på et Mary Kay party. Dro kort og greit fordi jeg trodde jeg skulle ha en hyggelig kveld med venninnene mine hvor vi prøvde noen kule produkter. Den selgeren er den mest pågående jeg noensinne har vært borte i! Hun spilte virkelig på venninnefølelsen hele veien og dersom vi handlet så fikk den snille verten en fin gave og det fortjente hun vel for å stelle i stand? Alle syntes det var kjempekleint, men ingen turte å si noe. Alle bortsett fra meg handlet og jeg fikk faktisk kjeft og selgeren himlet med øynene over at jeg kunne være så dum at jeg ikke støttet dette. Dette er jo ikke enestående for Mary Kay, finnes/fantes masse sånne firmaer.

Man skal ikke kimse av ufine salgsmetoder.

Det er vel akkurat den illusjonen IR skaper, når det er lanseringer. Home cozy, stol på meg, beste kvalitet osv.

[Tapaz]

Moens skrev (27 minutter siden):

Det er jo en ganske kreativ sammenligning da. 😅 En Mummikopp er en etablert merkevare/serie som folk samler på fordi de liker Mummitrollet som har røtter tilbake til alles barndom. Ivorie-glassene selges i en helt annen kontekst, med en influenser som en del av markedsføringen.

Det er litt som å sammenligne frimerkesamling med at du plutselig kjøper en stekepanne fordi favorittinfluenseren din sier at den er «helt fantastisk». 

Det ene er samlerglede. Det andre er markedsføring forkledd som personlig anbefaling. 

Mulig det var en dårlig sammenligning.  Jeg tror likevel  gleden er den samme uansett om du har kapret en ny mummikopp eller et kaffiglass. 

[Alba1235]

Lana01 skrev (45 minutter siden):

Selvsagt er det reklame . Kunne skrevet det tydeligere, men tenkte det var opplagt . Det er jo nettopp derfor hun tjener så  mye på snap   Da engasjementet er så stort .

Men jeg lurer på om engasjementet fortsatt er like stort da det virker som veldig mange klikker raskt forbi det meste. Aldri i livet om de nesten 400.000 følgerne på snap sitter å ser gjennom alt det snakket. Og de samme snappene hver eneste dag av basseng området og stuen…. Det er også veldig lenge siden hun skrøt av at hun hadde den beste visningstiden?

[Sirah.2.0]

skeiv-ostepop skrev (42 minutter siden):

Nei ikke fra Snapchat. Der er det kun visningstid som gjelder.

Men engasjement har en verdi dersom en vil ha egne samarbeidspartnere. Men det er avtalene mellom den enkelte influenser og samarbeidspartner som styrer.

Ok takk

agent skrev (35 minutter siden):

Det er vel akkurat den illusjonen IR skaper, når det er lanseringer. Home cozy, stol på meg, beste kvalitet osv.

Nemlig. 

Alba1235 skrev (14 minutter siden):

Men jeg lurer på om engasjementet fortsatt er like stort da det virker som veldig mange klikker raskt forbi det meste. Aldri i livet om de nesten 400.000 følgerne på snap sitter å ser gjennom alt det snakket. Og de samme snappene hver eneste dag av basseng området og stuen…. Det er også veldig lenge siden hun skrøt av at hun hadde den beste visningstiden?

Bare for å bruke meg selv som eksempel. Jeg følger en del folk på snap, men jeg er så og si aldri inne å ser. Veldig mange er nok som meg - spøkelsesfølgere 👻

[Lana01]

Alba1235 skrev (9 minutter siden):

Men jeg lurer på om engasjementet fortsatt er like stort da det virker som veldig mange klikker raskt forbi det meste. Aldri i livet om de nesten 400.000 følgerne på snap sitter å ser gjennom alt det snakket. Og de samme snappene hver eneste dag av basseng området og stuen…. Det er også veldig lenge siden hun skrøt av at hun hadde den beste visningstiden?

Jeg gjør det selv, trykket meg fort gjennom, masse Men slik det har vært de to siste ukene , med mange avisoppslag osv , det skaper nysgjerrighet , og dermed flere inn for å se hva som skjer., og mange må få med seg alt, det merkes også her i tråden . Kaster seg over den nye serien hennes, dokumentaren på TV 2 , med engang det slippes  Inn og sjekker andre kanaler om hun ikke er pålogget noen timer ( ref Gucci) så mange er usunt opptatt av livet hennes på begge sider av skalaen, om det er elsklinger eller haters 

[Natu]

Doris Becker skrev (2 timer siden):

@Soli 

Jeg er SÅ enig med deg når det gjelder hvordan influenserne reklamerer for sine produkter. Her trekker jeg en parallel til pengespillbransjen og dataspill. De benytter akkurat de samme psykologiske virkemidlene for å trigge impulshandlinger.

Det skapes såkalt FOMO. Ved å kjøre live-oppdateringer om synkende lagerstatus, millioninntekter og tikkende klokker ("limited edition"), så skaper de en stressrespons hos følgerne sine. Økonomisk fornuft kobles helt ut. Hjernen tenker: "Hvis du ikke trykker kjøp nå, har du tapt".

For noen av de mest lojale følgerne betyr det også mye for følelsen av fellesskap, og få i hus disse produktene. Du ser jo nå at det er blitt samleobjekter. Mummi-kopper er en god parallel, der kjører handelsstanden på med det samme, dette er ikke uvanlig,
Men influenserne gjør lanseringen til et direktesendt underholdningsshow hvor de benytter seg av "venninnefølelsen" i tillegg.
Når influenseren live-streamer, leser opp brukernavn, sender slengkyss og jubler for hvert kjøp, blir det en emosjonell konkurranse. De blir pushet av en person de føler de kjenner, og influenserne er ikke bundet av det samme strenge regelverket som andre bransjer må forholde seg til.
Kjøpspresset og manipulasjonen blir ekstremt mye sterkere på grunn av den parasosiale relasjonen, og det fanger spesielt  de som er mest sårbare overfor denne typen påvirkning. Mange spiller pengespill uten å bli avhengige også, men de fant ut at drøye 20 000 har utviklet alvorlige problemer, og drøye 90 000 står i faresonen. Da myndighetene innså de enorme menneskelige og økonomiske kostnadene, strammet de kraftig inn. I dag er det strengt forbudt for spillselskapene å bruke VIP-programmer, lukkede rom, personlige bonuser eller aggressiv, emosjonell markedsføring for å pushe folk til å satse penger.
Jeg er rimelig sikker på at vi ser nøyaktig de samme mekanismene i influenserbransjen der dette rammer mest kvinner, godt voksne kvinner. Dette er en gruppe som ofte blir oversett i debatten om influensere, men som det viser seg har både kjøpekraft og sterke emosjonelle bånd til profilene de følger. Når det selges 3500 kalendere(Nude 2025)  ila 30 minutter så sier det sitt...

Når det gjelder KI, så har også de dyre, lukkede fagsystemene samme problematikken, fordi teknologien bygger på de samme mekanismene. Selv om disse er låst på en måte der de ikke kan lete overalt, så vil den vil fortsatt jatte med deg og farges av dine premisser hvis du ikke tar visse grep. Man kan tvinge systemet til å være kritisk og lete etter svakheter i egne argumenter, ved å be den innta visse roller, stille spørsmål osv, men det er viktig å nullstille og starte nye samtaler hele tiden for å unngå at gamle premisser smitter over.
Jeg synes videre det er ubehagelig at enkelte her inne bruker KI til å spore og kartlegge brukere på tvers av plattformer. Jeg ser dette som en graverende trussel mot personvernet. Og det viser også at noen går langt for å finne ut hvem som kritiserer Raad. De ønsker å vite hvem de er, navn og adresse. Dette skremmer meg. Dette gjelder ikke de som har det moro med å se etter personlighetstyper, men enkelte skrev at de syntes det var interessant å sammenligne brukernavn, og se etter språklige likheter, på tvers av tråder og digitale plattformer.

Jeg tenker nå å gå over i tråden @Zena33 har startet.

Jeg er helt enig med deg i at det er veldig ubehagelig med disse KI søkene. Men det er vel for å skremme folk vekk fra tråden noen de tydelig klarer : så gratulerer til dere RS idioter som gjorde om tråden til en psykoanalyse av brukerne. Det er heller ikke lov med brukerdebatt men her bryr jo ingen seg. Håper dere også våkner opp en dag og ser galskapen dere støtter. 

[skeiv-ostepop]

Lana01 skrev (2 minutter siden):

Jeg gjør det selv, trykket meg fort gjennom, masse Men slik det har vært de to siste ukene , med mange avisoppslag osv , det skaper nysgjerrighet , og dermed flere inn for å se hva som skjer., og mange må få med seg alt, det merkes også her i tråden . Kaster seg over den nye serien hennes, dokumentaren på TV 2 , med engang det slippes  Inn og sjekker andre kanaler om hun ikke er pålogget noen timer ( ref Gucci) så mange er usunt opptatt av livet hennes på begge sider av skalaen, om det er elsklinger eller haters 

Men er det utelukket at noen/mange og er opptatt av mekanismene, lovbruddene, rettferdig osv, og går inn for å se for å faktisk se hva som foregår i stede for å stole helt alltid på andres gjenfortellinger av det?

[Lana01]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Men er det utelukket at noen/mange og er opptatt av mekanismene, lovbruddene, rettferdig osv, og går inn for å se for å faktisk se hva som foregår i stede for å stole helt alltid på andres gjenfortellinger av det?

 Nei, absolutt ikke 

[Lana01]

Doris Becker skrev (2 timer siden):

@Soli 

Jeg er SÅ enig med deg når det gjelder hvordan influenserne reklamerer for sine produkter. Her trekker jeg en parallel til pengespillbransjen og dataspill. De benytter akkurat de samme psykologiske virkemidlene for å trigge impulshandlinger.

Det skapes såkalt FOMO. Ved å kjøre live-oppdateringer om synkende lagerstatus, millioninntekter og tikkende klokker ("limited edition"), så skaper de en stressrespons hos følgerne sine. Økonomisk fornuft kobles helt ut. Hjernen tenker: "Hvis du ikke trykker kjøp nå, har du tapt".

For noen av de mest lojale følgerne betyr det også mye for følelsen av fellesskap, og få i hus disse produktene. Du ser jo nå at det er blitt samleobjekter. Mummi-kopper er en god parallel, der kjører handelsstanden på med det samme, dette er ikke uvanlig,
Men influenserne gjør lanseringen til et direktesendt underholdningsshow hvor de benytter seg av "venninnefølelsen" i tillegg.
Når influenseren live-streamer, leser opp brukernavn, sender slengkyss og jubler for hvert kjøp, blir det en emosjonell konkurranse. De blir pushet av en person de føler de kjenner, og influenserne er ikke bundet av det samme strenge regelverket som andre bransjer må forholde seg til.
Kjøpspresset og manipulasjonen blir ekstremt mye sterkere på grunn av den parasosiale relasjonen, og det fanger spesielt  de som er mest sårbare overfor denne typen påvirkning. Mange spiller pengespill uten å bli avhengige også, men de fant ut at drøye 20 000 har utviklet alvorlige problemer, og drøye 90 000 står i faresonen. Da myndighetene innså de enorme menneskelige og økonomiske kostnadene, strammet de kraftig inn. I dag er det strengt forbudt for spillselskapene å bruke VIP-programmer, lukkede rom, personlige bonuser eller aggressiv, emosjonell markedsføring for å pushe folk til å satse penger.
Jeg er rimelig sikker på at vi ser nøyaktig de samme mekanismene i influenserbransjen der dette rammer mest kvinner, godt voksne kvinner. Dette er en gruppe som ofte blir oversett i debatten om influensere, men som det viser seg har både kjøpekraft og sterke emosjonelle bånd til profilene de følger. Når det selges 3500 kalendere(Nude 2025)  ila 30 minutter så sier det sitt...

Når det gjelder KI, så har også de dyre, lukkede fagsystemene samme problematikken, fordi teknologien bygger på de samme mekanismene. Selv om disse er låst på en måte der de ikke kan lete overalt, så vil den vil fortsatt jatte med deg og farges av dine premisser hvis du ikke tar visse grep. Man kan tvinge systemet til å være kritisk og lete etter svakheter i egne argumenter, ved å be den innta visse roller, stille spørsmål osv, men det er viktig å nullstille og starte nye samtaler hele tiden for å unngå at gamle premisser smitter over.
Jeg synes videre det er ubehagelig at enkelte her inne bruker KI til å spore og kartlegge brukere på tvers av plattformer. Jeg ser dette som en graverende trussel mot personvernet. Og det viser også at noen går langt for å finne ut hvem som kritiserer Raad. De ønsker å vite hvem de er, navn og adresse. Dette skremmer meg. Dette gjelder ikke de som har det moro med å se etter personlighetstyper, men enkelte skrev at de syntes det var interessant å sammenligne brukernavn, og se etter språklige likheter, på tvers av tråder og digitale plattformer.

Jeg tenker nå å gå over i tråden @Zena33 har startet.

KI vil vel aldri gå så detaljert ? Det går jo på personvern .Tror ingen trenger å føle seg truet privat. Det er i tilfelle @Doris Becker, som kan føle seg truet , ikke du/personen bak 

[Undrende123]

Lana01 skrev (8 minutter siden):

Jeg gjør det selv, trykket meg fort gjennom, masse Men slik det har vært de to siste ukene , med mange avisoppslag osv , det skaper nysgjerrighet , og dermed flere inn for å se hva som skjer., og mange må få med seg alt, det merkes også her i tråden . Kaster seg over den nye serien hennes, dokumentaren på TV 2 , med engang det slippes  Inn og sjekker andre kanaler om hun ikke er pålogget noen timer ( ref Gucci) så mange er usunt opptatt av livet hennes på begge sider av skalaen, om det er elsklinger eller haters 

Jepp! De fleste snakker om parasosiale relasjoner i form av den "venninnebaserte" typen, men den store gruppen av "haters" lider jo av akkurat det samme. Man følger med lupe, kommenterer alt, tror man kjenner henne fordi man følger henne på SoMe osv. Rampelys-trådene om alle influenserne er gode eksempler på det.

Om de parasosiale relasjonene er basert på venninnerelasjon eller fiendeskap spiller jo ingen rolle. Begge deler er opplagt usunt, og begge gruppene bidrar til influenseres massive suksess og inntekter. Derfor er alle disse Rampelys-trådene, som hovedsaklig består av "haters", enorme paradokser. Som du sier: De siste ukenes ståhei gjør opplagt at IR kan le hele veien til banken. Det er bare hun som tjener på dette.