Isabel Raad

[SaraEmil]

Det at tråden sporer av til ChatGPT-analyser og forum-psykologi visker egentlig ut hele kjernesaken, bevisst eller ubevisst?.  

I dag tar NRK Ukeslutt opp dette sammen med Aftenposten og TV 2. Temaet er influensere, medier, makt og ansvar med utgangspunkt i Bak Glansbildene.

Det kan være veldig spennende å høre på! Det viser jo at når riksdekkende medier behandler dette som alvorlig maktkritikk av en millionbransje, handler det om forbrukervern og kommersielt ansvar – ikke bare om "forum-sladder" eller "hat".  

[Isild]

SaraEmil skrev (20 minutter siden):

Det at tråden sporer av til ChatGPT-analyser og forum-psykologi visker egentlig ut hele kjernesaken, bevisst eller ubevisst?.  

I dag tar NRK Ukeslutt opp dette sammen med Aftenposten og TV 2. Temaet er influensere, medier, makt og ansvar med utgangspunkt i Bak Glansbildene.

Det kan være veldig spennende å høre på! Det viser jo at når riksdekkende medier behandler dette som alvorlig maktkritikk av en millionbransje, handler det om forbrukervern og kommersielt ansvar – ikke bare om "forum-sladder" eller "hat".  

Så bra at @FruJohansen skal være med! Hun er en av de mest velformulerte stemmene innen disse temaene mener jeg. Hun har virkelig satt seg inn i hvordan influencere driver innenfor gråsoner for hva som er privatperson og hva som er businessen. 

Helt topp hvis denne episoden ang Ivorie kan bidra til flere offentlige diskusjoner - så temaet når flere. Influencere har enormt med makt og ansvar - men blir nok av mange avfeid som ubetydelige i det store bildet. Det er de virkelig  ikke. 

Bare det at Isabel Raad når har over 20 000 følgere i en egen lukket gruppe der alle kun har lov til å være enige og gi støtte - det er helt vanvittig faktisk. Disse "lakeiene" er ute og spaner i alle hjørner av internett for å rapportere tilbake om hvem som skal blokkeres, henges ut og slettes. 

Hun selv og følgerskaren kan gjøre narr, grave frem gammel dritt osv. 

Og dette selger som hakka møkk - bare se på hvordan Isabel nå lever livet sitt i en villa i Dubai. 

[enpanda]

Da har jeg fjernet meg som følger og. Er jo en dråpe i havet, men.. Jeg har uansett ikke vært inne på det hu har lagt ut på en stund. Har ikke orket den endeløse jabbinga, og nå som hu i tillegg viser en uakseptabel oppførsel (den fan gruppa tok kaka for min del) ønsker jeg å vise i tallene hennes at det gir avsmak

[Lykkeliten*]

Sirah.2.0 skrev (1 time siden):

Du treffer spikeren på hodet her og dette var vel en del av oppsummeringen til ChatGPT også. I mitt forsøk, mulig noen andre fikk et annet resultat. Ikke at man skal bruke AI som noe annet enn rein underholdning, men oppsummeringen fikk meg til å le høyt flere ganger 😅

Sånn for å komme med en litt morsom sak fra oppsummeringen så konkluderte min ChatGPT med at jeg og @Teflonhjernen så ut som en duo som diskuterte mye med hverandre. Vi oppsummerte og fylte ut hverandres innlegg. Og nei, ChatGPT viste ikke hvilken bruker som er/var min 😅

Selvsagt vet ChatGPT hvem som er din bruker, om du ikke gjorde undersøkelsen fra en nøytral pc og uten å være logget på forumet. 

[Isild]

enpanda skrev (7 minutter siden):

Da har jeg fjernet meg som følger og. Er jo en dråpe i havet, men.. Jeg har uansett ikke vært inne på det hu har lagt ut på en stund. Har ikke orket den endeløse jabbinga, og nå som hu i tillegg viser en uakseptabel oppførsel (den fan gruppa tok kaka for min del) ønsker jeg å vise i tallene hennes at det gir avsmak

I den nye lukka gruppen sin legger hun omtrent opp til diktatur. "Straffen" for å stille spørsmål hun og de mest ihuga følgerne ikke liker medfører utestengelse. 

Skummelt faktisk. Hun er over 30 år og en av Norges største påvirkere. Ønsker vi virkelig en reklamebransje som mer og mer baserer seg på å bruke influencere ? Som får hysterisk anfall når de blir konfrontert med brudd på lover og regler eller avslørt i å ikke ha gjort som de har lovet. 

[Doris Becker]

Sirah.2.0 skrev (10 timer siden):

Du treffer spikeren på hodet her og dette var vel en del av oppsummeringen til ChatGPT også. I mitt forsøk, mulig noen andre fikk et annet resultat. Ikke at man skal bruke AI som noe annet enn rein underholdning, men oppsummeringen fikk meg til å le høyt flere ganger 😅

Sånn for å komme med en litt morsom sak fra oppsummeringen så konkluderte min ChatGPT med at jeg og @Teflonhjernen så ut som en duo som diskuterte mye med hverandre. Vi oppsummerte og fylte ut hverandres innlegg. Og nei, ChatGPT viste ikke hvilken bruker som er/var min 😅

Jeg sluttet å benytte KI fordi jeg så at den speilet meg for mye. Den er jo programmert til å gi brukeren det svaret denne ber om, og fordi man både bevisst og ubevisst mater den med ledende spørsmål, så gir den gjerne de analysene og svarene man vil bli mest fornøyd med. Jeg oppdaget rett og slett at den jatta med meg 😅
Yrkesmessig bruker jeg en lukket AI. Men det er viktig også der at man nullstiller og åpner nye samtaler fortløpende, i tillegg til å slette historikken. Hvis ikke trekker den med seg gamle premisser. 

Endret 16 timer siden av Doris Becker

[Ellenn]

Sirah.2.0 skrev (1 time siden):

Du treffer spikeren på hodet her og dette var vel en del av oppsummeringen til ChatGPT også. I mitt forsøk, mulig noen andre fikk et annet resultat. Ikke at man skal bruke AI som noe annet enn rein underholdning, men oppsummeringen fikk meg til å le høyt flere ganger 😅

Sånn for å komme med en litt morsom sak fra oppsummeringen så konkluderte min ChatGPT med at jeg og @Teflonhjernen så ut som en duo som diskuterte mye med hverandre. Vi oppsummerte og fylte ut hverandres innlegg. Og nei, ChatGPT viste ikke hvilken bruker som er/var min 😅

Min ChatGPT kalte @Teflonhjernen for den ambivalente superfølgeren 🤪

[Ellenn]

Doris Becker skrev (9 minutter siden):

Jeg sluttet å benytte KI fordi jeg så at den speilet meg for mye. Den er jo programmert til å gi brukeren det svaret denne ber om, og fordi man både bevisst og ubevisst mater den med ledende spørsmål, så gir den gjerne de analysene  og svarene man vil bli mest fornøyd med. Jeg oppdaget rett og slett at den jatta med meg 😅
Yrkesmessig bruker jeg en lukket AI. Men det er viktig også der at man nullstiller og åpner nye samtaler fortløpende, i tillegg til å slette historikken. Hvis ikke trekker den med seg gamle premisser. 

Jeg synes også ofte den kan jatte med meg, men den arresterer meg også noen ganger. De gratis-versjonene synes jeg suger. De skriver veldig mye feil. 

[Bendie]

Teflonhjernen skrev (3 timer siden):

Hun hadde nesten 393.000 når dette startet, så er gått ned en del faktisk. 

 Hun hadde ca 392100 følgere da hendelsen med Gucci skjedde. Jeg sjekket. Så det vil si hun har mistet 0,8% på snap og 0,5% på Instagram. Så store innvirkningen kan en ikke si det har hatt. 
 

Samtidig ser en jo her i tråden tråden at det  å avfølge, ikke akkurat betyr at en slutter å følge med i hennes og hennes søskens kanaler. 

[Doris Becker]

Ellenn skrev (46 minutter siden):

Jeg synes også ofte den kan jatte med meg, men den arresterer meg også noen ganger. De gratis-versjonene synes jeg suger. De skriver veldig mye feil. 

Det er mye feil i alle typer KI. Vi benytter en skjermet bedriftsløsning grunnet strenge krav til GDPR og datasikkerhet.
Men man kan aldri  stole blindt på svarene. Det er kun ment som et verktøy. Jeg benytter det mye til søkestøtte, kildehenvisninger, dokumentutarbeidelse og strukturering. Men man må ha nødvendig kompetanse i bunnen, for å kvalitetssikre, dokumentere og etterprøve hvordan konklusjonene faktisk har oppstått. 
 

Her var det en som virkelig bør gå i skammekroken:https://advokatwatch.no/nyheter/domstoler/article19642385.ece  🫠

 

Endret 23 timer siden av Doris Becker

[Doris Becker]

SaraEmil skrev (1 time siden):

Det at tråden sporer av til ChatGPT-analyser og forum-psykologi visker egentlig ut hele kjernesaken, bevisst eller ubevisst?.  

I dag tar NRK Ukeslutt opp dette sammen med Aftenposten og TV 2. Temaet er influensere, medier, makt og ansvar med utgangspunkt i Bak Glansbildene.

Det kan være veldig spennende å høre på! Det viser jo at når riksdekkende medier behandler dette som alvorlig maktkritikk av en millionbransje, handler det om forbrukervern og kommersielt ansvar – ikke bare om "forum-sladder" eller "hat".  

Takk for tips! Denne skal jeg høre på nå 😊

[Teflonhjernen]

Ellenn skrev (45 minutter siden):

Min ChatGPT kalte @Teflonhjernen for den ambivalente superfølgeren 🤪

Er nok basert på at i starten (par år siden) så likte jeg Isabel veldig godt og skrev mye positivt her inne.
Etterhvert som jeg fulgte henne og henne endre seg til å bli den kyniske personen hun er i dag så endret drt seg, så er nok derfor ChatGPT kalte meg det. Jeg var superfølger for 1,5 år siden, nå følger jeg henne ikke, men syntes denne tråden er veldig underholdende 

[Teflonhjernen]

Doris Becker skrev (12 minutter siden):

Takk for tips! Denne skal jeg høre på nå 😊

Jeg også 👍🏼

[Heike72]

Håper det debatteres mye mer om temaet influensere og den makten de har og som de kan styre dit de selv vil uten hemninger og moral. De er ikke privatpersoner lenger når de har kommet på Raad nivå. Det er en bedrift. Denne næringen trenger å bli gått i sømmene og bli gransket. De trenger også mye strengere retningslinjer for hvordan de kan holde på. De trenger også noen etiske retningslinjer, moralske prinsipper de må følge og vær varsom plakat. 

[Snoopy82]

Doris Becker skrev (2 timer siden):

Det er mye feil i alle typer KI. Vi benytter en skjermet bedriftsløsning grunnet strenge krav til GDPR og datasikkerhet.
Men man kan aldri  stole blindt på svarene. Det er kun ment som et verktøy. Jeg benytter det mye til søkestøtte, kildehenvisninger, dokumentutarbeidelse og strukturering. Men man må ha nødvendig kompetanse i bunnen, for å kvalitetssikre, dokumentere og etterprøve hvordan konklusjonene faktisk har oppstått. 
 

Her var det en som virkelig bør gå i skammekroken:https://advokatwatch.no/nyheter/domstoler/article19642385.ece  🫠

 

Et fornuftig bruk av KI som verktøy kan være bra for noen, men f.eks bruke KI som Kilde er fryktelig dumt. Et svar fra KI er meningsløst hvis man ikke samtidig viser spørsmålet, for slik du sier så jatter den med og beregner svar. Å ta første svaret den kommer med er ofte overordnet og generelt.  Den kan i utgangspunktet ingenting, men beregner svaret. Det er og ganske lett å kjenne igjen KI svar. Noen bruker den som hjelp til å formulere svar og det syns også veldig godt, men jeg kan og forstå at man bruker det slik.  Litt skremmende for framtiden likevel og nå advares det også at det går for fort. Bruker også en lukket AI i jobbsammenheng, men når jeg tar meg i å krangle med den må jeg logge av eller ta en time hos en kollega 😅🙈

 

*avsporing ja*

[Zena33]

SaraEmil skrev (2 timer siden):

Det at tråden sporer av til ChatGPT-analyser og forum-psykologi visker egentlig ut hele kjernesaken, bevisst eller ubevisst?.  

I dag tar NRK Ukeslutt opp dette sammen med Aftenposten og TV 2. Temaet er influensere, medier, makt og ansvar med utgangspunkt i Bak Glansbildene.

Det kan være veldig spennende å høre på! Det viser jo at når riksdekkende medier behandler dette som alvorlig maktkritikk av en millionbransje, handler det om forbrukervern og kommersielt ansvar – ikke bare om "forum-sladder" eller "hat".  

Avsporing er et velkjent verktøy som både diskrediterer innhold og personer (brukere), lage støy så fokuset rettes på noe helt annet og ufarliggjøre sakens kjerne. Et velkjent PR-triks.

Mye spennende som skjer fremover nå, og de andre mediene er godt koblet på i saken. Mandag kommer det nok en episode, og denne gangen handler det blant annet om gambling. Så her var PR-mannen Bakke tidlig ute for å diskreditere TV2 med sitt leserinnlegg, i et forsøk på å forsvare både Isabel og bransjen han selv er involvert i - influensere som brukes av gamblingbransjen.

Fristen for å få unngå tvangsoppløsning av Isabel Raad AS går også ut på mandag. Det endelige svaret på om bostyreren også får morselskapet på pulten sin blir avklart om ikke så lenge.

Jeg vet det er flere her inne som er interessert i å dykke ned i detaljene, stille de kritiske spørsmålene, lage tidslinjer og se dette i et perspektiv på både mikro- og makronivå - for å se hva som skjuler seg bakenfor glansbildene. Senest i går skrev også Aftenposten at det er lite troverdig når Isabel hevder at konkursen til Ivorie ikke hadde noe med dokumentaren gjøre.
 

For meg så blir det alt for mye «støy på linja» i denne tråden for å kunne rette de kritiske spørsmålene og diskutere tidslinjer og funn som allerede er gjort. Ikke tror jeg at tråden om dokumentaren er rett adresse heller, der kan det fort komme støy i forhold til utringning, om reporteren sto eller satt i lobbyen osv.

Jeg sysler litt med tanken på å lage en egen tråd, en slags gravetråd. Det finnes steder her inne som er strengere moderert ifht avsporing, og temaet passer fint inn. Så hvis det er flere enn meg som ønsker å diskutere audit list, konkurser, gambling-bransjen rolle i dette, tidslinjer osv. uten konstant støy så gi et lite hint i tråden.

 

 

 

[Realista]

Zena33 skrev (14 minutter siden):

Avsporing er et velkjent verktøy som både diskrediterer innhold og personer (brukere), lage støy så fokuset rettes på noe helt annet og ufarliggjøre sakens kjerne. Et velkjent PR-triks.

 

Lite visste jeg at det ikke var lov å diskutere annet enn dokumentar/konkurs og alt rundt det. Men hold deg for god til å dra det så langt til at det var for å skape støy og skifte fokus. Det sier mer om deg enn noe annet.

[Hatsumomo]

En ting er sikkert, det er mye man kan si om Isabel, men at Shehed som eier Gucci ikke har mistet noen følgere av å tillate at hunden blir kastet over senga, syntes jeg er MEGET spesielt.

Det burde ikke gå utover Isabel at slekta hennes er fullstendig på bærtur med den hunden - det er faktisk ikke rettferdig hvis tilfellet var hun ikke var tilstede og jeg skjønner Isabels sin indignasjon over dette (at hun prøver å frikjenne Jack i saken er dog en annen ting) - men at deler av Raadsquad blir forbanna på henne istedet for Shehed som står og filmer stuntet, er jo fullstendig idioti! 

Endret 21 timer siden av Hatsumomo

[Tapaz]

Hatsumomo skrev (3 minutter siden):

En ting er sikkert, det er mye man kan si om Isabel, men at Shehed som eier Gucci ikke har mistet noen følgere av å tillate at hunden blir kastet over senga, syntes jeg er MEGET spesielt.

Det burde ikke gå utover Isabel at slekta hennes er fullstendig på bærtur med den hunden - det er faktisk ikke rettferdig hvis tilfellet var hun ikke var tilstede og jeg skjønner Isabels sin indignasjon over dette (at hun prøver å frikjenne Jack i saken er dog en annen ting) - men at deler av Raadsquad blir forbanna på henne istedet for Shehed som står og filmer stuntet, er jo fullstendig idioti! 

Muligens fordi følgerne hennes har sett gjennom flere år at Shehed er både snill og flink med Gucci. Tror ikke det er noen fare for at det kommer til å skje igjen.

[Hatsumomo]

Tapaz skrev (10 minutter siden):

Muligens fordi følgerne hennes har sett gjennom flere år at Shehed er både snill og flink med Gucci. Tror ikke det er noen fare for at det kommer til å skje igjen.

Hm du får et hjerte av en person her inne når du snakker om Shehed som snill, lurer på hvem det kan være?