Isabel Raad

[Bendie]

Hatsumomo skrev (7 minutter siden):

En ting er sikkert, det er mye man kan si om Isabel, men at Shehed som eier Gucci ikke har mistet noen følgere av å tillate at hunden blir kastet over senga, syntes jeg er MEGET spesielt.

Det burde ikke gå utover Isabel at slekta hennes er fullstendig på bærtur med den hunden - det er faktisk ikke rettferdig hvis tilfellet var hun ikke var tilstede og jeg skjønner Isabels sin indignasjon over dette (at hun prøver å frikjenne Jack i saken er dog en annen ting) - men at deler av Raadsquad blir forbanna på henne istedet for Shehed som står og filmer stuntet, er jo fullstendig idioti! 

Helt enig. Dette forteller meg at det handler mer om person enn sak. Det at Isabel ikke har en rolle i saken, utover at hun har forsvart Jack. Hun har gjentatte ganger sagt at hun tar fullstendig avstand fra handlingen. Men allikevel har hun blitt kalt dyremishandler og det har blitt diskutert side opp og ned her. En titt på tråden om Shehed viser at det er det 8 innlegg, som omhandler episoden. For øvrig er det bra at Shehed har lagt seg fullstendig flat og det er liten tvil om at hun elsker hunden. 
 

Så det er helt klar for meg at her handler det mest om å ta Isabel, mer enn det å fordømme selve handlingen. 

[Tapaz]

Hatsumomo skrev (1 minutt siden):

Hm du får et hjerte av en person her inne når du snakker om Shehed som snill, lurer på hvem det kan være? 

Aner ikke  Hadde neppe fått det hvis det handlet om hennes politiske meninger.

[Tenkeselv]

SaraEmil skrev (4 timer siden):

Det at tråden sporer av til ChatGPT-analyser og forum-psykologi visker egentlig ut hele kjernesaken, bevisst eller ubevisst?.  

I dag tar NRK Ukeslutt opp dette sammen med Aftenposten og TV 2. Temaet er influensere, medier, makt og ansvar med utgangspunkt i Bak Glansbildene.

Det kan være veldig spennende å høre på! Det viser jo at når riksdekkende medier behandler dette som alvorlig maktkritikk av en millionbransje, handler det om forbrukervern og kommersielt ansvar – ikke bare om "forum-sladder" eller "hat".  

Vet du når episoden blir lagt ut på nett ? Aldri hørt om programmet må jeg innrømme, men ser det står "vi går på rundt kl 13" bare. For jeg kan ikke finne det noe sted ?

[Moens]

Heike72 skrev (2 timer siden):

 det debatteres mye mer om temaet influensere og den makten de har og som de kan styre dit de selv vil uten hemninger og moral. De er ikke privatpersoner lenger når de har kommet på Raad nivå. Det er en bedrift. Denne næringen trenger å bli gått i sømmene og bli gransket. De trenger også mye strengere retningslinjer for hvordan de kan holde på. De trenger også noen etiske retningslinjer, moralske prinsipper de må følge og vær varsom plakat. 

Jeg synes faktisk privatpersoner burde vært avskåret fra å reklamere for andres produkter i bytte mot provisjon/penger. De som selger produktet, burde stå for reklamen selv. Da blir det vanskeligere å kamuflere kommersiell påvirkning som en personlig anbefaling fra en «venn».

Det er også ganske sykt at vi holder på sånn i en tid hvor miljø og klima er så viktig. Og hva bidrar egentlig influensere med til samfunnet? Hva hadde skjedd dersom internett forsvant i morgen? Vi hadde hatt en hel haug med influensere som ikke lenger kunne publisert innhold i bytte mot penger. Hva skjer med velferdsstaten da😅

[Sirah.2.0]

Teflonhjernen skrev (5 timer siden):

så koselig

Ja den tok oss på kornet der 😅😍 

Doris Becker skrev (4 timer siden):

Jeg sluttet å benytte KI fordi jeg så at den speilet meg for mye. Den er jo programmert til å gi brukeren det svaret denne ber om, og fordi man både bevisst og ubevisst mater den med ledende spørsmål, så gir den gjerne de analysene  og svarene man vil bli mest fornøyd med. Jeg oppdaget rett og slett at den jatta med meg 😅
Yrkesmessig bruker jeg en lukket AI. Men det er viktig også der at man nullstiller og åpner nye samtaler fortløpende, i tillegg til å slette historikken. Hvis ikke trekker den med seg gamle premisser. 

Ja mi jatter også mye så samme erfaring som deg. Men som litt artig underholdning en fredags kveld syntes jeg at den gjorde en god jobb 😅

Ellenn skrev (4 timer siden):

Min ChatGPT kalte @Teflonhjernen for den ambivalente superfølgeren 🤪

🤣

[Teflonhjernen]

Sirah.2.0 skrev (57 minutter siden):

Ja den tok oss på kornet der 😅😍 

Ja mi jatter også mye så samme erfaring som deg. Men som litt artig underholdning en fredags kveld syntes jeg at den gjorde en god jobb 😅

🤣

Jaja, jeg får ta det som et kompliment at ChatGPT nevnte meg da….eller som et hint om at det er på tide på pelle meg ut herfra    Men, er jo så god underholdning her i tråden uansett om en er ja eller nei til frøken Raad.
Her sitter vi rundt om i Norges land , og kanskje til og med i det store utland og diskuterer Raad opp og ned og frem og tilbake….sikkert litt sykt, men også ganske moro 

Endret 14 timer siden av Teflonhjernen

[Sirah.2.0]

Teflonhjernen skrev (3 minutter siden):

Jaja, jeg får ta det som et kompliment at ChatGPT nevnte meg da….eller som et hint om at det er på tide på pelle meg ut herfra    Men, er jo så god underholdning her i tråden uansett om en er ja eller nei til frøken Raad.
Her sitter vi rundt om i Norges land , og kanskje til og med i det store utland og diskuterer Raad opp og ned og frem og tilbake….sikkert litt sykt, men også ganske moro 

ChatGPT oppsumerte slik: Den tok oss på kornet 😅

🧠 Tråden er egentlig mer interessant som sosialt fenomen enn som Isabel Raad-tråd

Det mest slående er at det finnes et helt lite økosystem der inne. Folk følger de samme hendelsene, men bearbeider dem på helt forskjellige måter.

Isabel er på mange måter bare utgangspunktet.

Etter hvert handler tråden minst like mye om:

• hvordan folk tolker henne
• hva de mener hun burde gjøre
• hva de tror hun egentlig mener
• hva de tror hun skjuler
• hva andre forumbrukere mener
• hvem som har fulgt henne lengst
• hvem som husker hva
• hvem som har rett om en detalj
• og ikke minst hvor grensen går mellom observasjon og spekulasjon

Forumet har blitt sin egen lille verden. Isabel er hovedpersonen, men forumbrukerne er egentlig ensemblet.

Hvis man bare leser tråden for å finne ut hva folk synes om Isabel, får man én ting.

Hvis man leser den som et lite sosialt laboratorium, får man noe helt annet.

😅

Kanskje vi alle passer inn i 1% regelen til @Doris Becker likevel 😅

[SaraEmil]

Tenkeselv skrev (1 time siden):

Vet du når episoden blir lagt ut på nett ? Aldri hørt om programmet må jeg innrømme, men ser det står "vi går på rundt kl 13" bare. For jeg kan ikke finne det noe sted ?

https://radio.nrk.no/podkast/ukeslutt/l_a85d1734-d842-455a-9d17-34d842c55abc?utm_source=nrkradio&utm_medium=delelenke-web&utm_content=podcast:l_a85d1734-d842-455a-9d17-34d842c55abc#t=32m33s

[SaraEmil]

Zena33 skrev (2 timer siden):

Avsporing er et velkjent verktøy som både diskrediterer innhold og personer (brukere), lage støy så fokuset rettes på noe helt annet og ufarliggjøre sakens kjerne. Et velkjent PR-triks.

Mye spennende som skjer fremover nå, og de andre mediene er godt koblet på i saken. Mandag kommer det nok en episode, og denne gangen handler det blant annet om gambling. Så her var PR-mannen Bakke tidlig ute for å diskreditere TV2 med sitt leserinnlegg, i et forsøk på å forsvare både Isabel og bransjen han selv er involvert i - influensere som brukes av gamblingbransjen.

Fristen for å få unngå tvangsoppløsning av Isabel Raad AS går også ut på mandag. Det endelige svaret på om bostyreren også får morselskapet på pulten sin blir avklart om ikke så lenge.

Jeg vet det er flere her inne som er interessert i å dykke ned i detaljene, stille de kritiske spørsmålene, lage tidslinjer og se dette i et perspektiv på både mikro- og makronivå - for å se hva som skjuler seg bakenfor glansbildene. Senest i går skrev også Aftenposten at det er lite troverdig når Isabel hevder at konkursen til Ivorie ikke hadde noe med dokumentaren gjøre.
 

For meg så blir det alt for mye «støy på linja» i denne tråden for å kunne rette de kritiske spørsmålene og diskutere tidslinjer og funn som allerede er gjort. Ikke tror jeg at tråden om dokumentaren er rett adresse heller, der kan det fort komme støy i forhold til utringning, om reporteren sto eller satt i lobbyen osv.

Jeg sysler litt med tanken på å lage en egen tråd, en slags gravetråd. Det finnes steder her inne som er strengere moderert ifht avsporing, og temaet passer fint inn. Så hvis det er flere enn meg som ønsker å diskutere audit list, konkurser, gambling-bransjen rolle i dette, tidslinjer osv. uten konstant støy så gi et lite hint i tråden.

 

 

 

Jeg er helt med på det forslaget!

Det som er dumt med Kvinneguiden, er at alt av influenserstoff samles under en stor samlekategori (Rampelyset). Når seriøs maktkritikk av millionbedrifter legges i samme rom som sladder og reality-drama, drukner de faglige diskusjonene fort i støy. Det er dessverre de færreste i de generelle trådene som er interessert i seriøse debatter.

En egen tråd for å gå i dybden på regnskap, tidslinjer, selskapsstrukturer, men også influensernes kommersielle strategier og retoriske virkemidler, hadde vært midt i blinken.

[Teflonhjernen]

Sirah.2.0 skrev (37 minutter siden):

ChatGPT oppsumerte slik: Den tok oss på kornet 😅

 

🧠 Tråden er egentlig mer interessant som sosialt fenomen enn som Isabel Raad-tråd

Det mest slående er at det finnes et helt lite økosystem der inne. Folk følger de samme hendelsene, men bearbeider dem på helt forskjellige måter.

 

Isabel er på mange måter bare utgangspunktet.

Etter hvert handler tråden minst like mye om:

• hvordan folk tolker henne
• hva de mener hun burde gjøre
• hva de tror hun egentlig mener
• hva de tror hun skjuler
• hva andre forumbrukere mener
• hvem som har fulgt henne lengst
• hvem som husker hva
• hvem som har rett om en detalj
• og ikke minst hvor grensen går mellom observasjon og spekulasjon

Forumet har blitt sin egen lille verden. Isabel er hovedpersonen, men forumbrukerne er egentlig ensemblet.

 

Hvis man bare leser tråden for å finne ut hva folk synes om Isabel, får man én ting.

Hvis man leser den som et lite sosialt laboratorium, får man noe helt annet.

😅

Kanskje vi alle passer inn i 1% regelen til @Doris Becker likevel 😅

Veldig bra oppsummert 

[Margit777]

Teflonhjernen skrev (9 timer siden):

Hun hadde nesten 393.000 når dette startet, så er gått ned en del faktisk. 

Har vel blokkert selv også, kanskje fått hatlista si 😄

[Margit777]

Isild skrev (6 timer siden):

Så bra at @FruJohansen skal være med! Hun er en av de mest velformulerte stemmene innen disse temaene mener jeg. Hun har virkelig satt seg inn i hvordan influencere driver innenfor gråsoner for hva som er privatperson og hva som er businessen. 

Helt topp hvis denne episoden ang Ivorie kan bidra til flere offentlige diskusjoner - så temaet når flere. Influencere har enormt med makt og ansvar - men blir nok av mange avfeid som ubetydelige i det store bildet. Det er de virkelig  ikke. 

Bare det at Isabel Raad når har over 20 000 følgere i en egen lukket gruppe der alle kun har lov til å være enige og gi støtte - det er helt vanvittig faktisk. Disse "lakeiene" er ute og spaner i alle hjørner av internett for å rapportere tilbake om hvem som skal blokkeres, henges ut og slettes. 

Hun selv og følgerskaren kan gjøre narr, grave frem gammel dritt osv. 

Og dette selger som hakka møkk - bare se på hvordan Isabel nå lever livet sitt i en villa i Dubai. 

Jeg liker spesielt måten hun setter fotballfrue mannen på plass 😁

[SaraEmil]

[Zena33]

SaraEmil skrev (1 time siden):

Jeg er helt med på det forslaget!

Det som er dumt med Kvinneguiden, er at alt av influenserstoff samles under en stor samlekategori (Rampelyset). Når seriøs maktkritikk av millionbedrifter legges i samme rom som sladder og reality-drama, drukner de faglige diskusjonene fort i støy. Det er dessverre de færreste i de generelle trådene som er interessert i seriøse debatter.

En egen tråd for å gå i dybden på regnskap, tidslinjer, selskapsstrukturer, men også influensernes kommersielle strategier og retoriske virkemidler, hadde vært midt i blinken.

God ide! Jeg ser jo at det er viktig å få frem den biten også.  Konkurs og hendelser på tidslinjer kan ofte knyttes til både kommersielle strategier og retorikk.
 

Nå finnes det allerede en generell diskusjonstråd om influensere hvor det kan diskuteres om bransjen generelt, så også den biten av diskusjonen må være rettet mot innholdet i dokumentaren - se beskrivelsen i tråden jeg har lagd.

[Zena33]

Zena33 skrev (3 timer siden):

Avsporing er et velkjent verktøy som både diskrediterer innhold og personer (brukere), lage støy så fokuset rettes på noe helt annet og ufarliggjøre sakens kjerne. Et velkjent PR-triks.

Mye spennende som skjer fremover nå, og de andre mediene er godt koblet på i saken. Mandag kommer det nok en episode, og denne gangen handler det blant annet om gambling. Så her var PR-mannen Bakke tidlig ute for å diskreditere TV2 med sitt leserinnlegg, i et forsøk på å forsvare både Isabel og bransjen han selv er involvert i - influensere som brukes av gamblingbransjen.

Fristen for å få unngå tvangsoppløsning av Isabel Raad AS går også ut på mandag. Det endelige svaret på om bostyreren også får morselskapet på pulten sin blir avklart om ikke så lenge.

Jeg vet det er flere her inne som er interessert i å dykke ned i detaljene, stille de kritiske spørsmålene, lage tidslinjer og se dette i et perspektiv på både mikro- og makronivå - for å se hva som skjuler seg bakenfor glansbildene. Senest i går skrev også Aftenposten at det er lite troverdig når Isabel hevder at konkursen til Ivorie ikke hadde noe med dokumentaren gjøre.
 

For meg så blir det alt for mye «støy på linja» i denne tråden for å kunne rette de kritiske spørsmålene og diskutere tidslinjer og funn som allerede er gjort. Ikke tror jeg at tråden om dokumentaren er rett adresse heller, der kan det fort komme støy i forhold til utringning, om reporteren sto eller satt i lobbyen osv.

Jeg sysler litt med tanken på å lage en egen tråd, en slags gravetråd. Det finnes steder her inne som er strengere moderert ifht avsporing, og temaet passer fint inn. Så hvis det er flere enn meg som ønsker å diskutere audit list, konkurser, gambling-bransjen rolle i dette, tidslinjer osv. uten konstant støy så gi et lite hint i tråden.

 

 

 

Da er tråden opprettet: 

 

 

[Teflonhjernen]

Her kan en gjøre et kupp…»bare» 1000,- 

[Tapaz]

Teflonhjernen skrev (16 minutter siden):

Her kan en gjøre et kupp…»bare» 1000,- 

Vel, noen betaler dyrt for Mummikopper også. Galskap. 

[Sirah.2.0]

Tapaz skrev (12 minutter siden):

Vel, noen betaler dyrt for Mummikopper også. Galskap. 

Tenkte på Mummikopper jeg også 🫣 Mummi er I det minste søt 🙃

[Tapaz]

Sirah.2.0 skrev (4 minutter siden):

Tenkte på Mummikopper jeg også 🫣 Mummi er I det minste søt 🙃

Joda, av de to så er jo de finest. ☺️

Endret 9 timer siden av Tapaz

[antiraad]

Isabell svarer på alt reklamerer hun med på snapchat. Neida det er nøye utvalgte spørsmål hun svarer på. Hun unngår bevisst spørsmål om hvilke jobber Jack har, da vi alle vet at han tjener svært lite på sitt klesfirma.