Isabel Raad

[Cami9]

Tapaz skrev (12 minutter siden):

Joda, av de to så er jo de finest. ☺️

Mummikopper er samleobjekter, det er ikke de drittglassa til Ivorie😂 

[Tapaz]

Cami9 skrev (14 minutter siden):

Mummikopper er samleobjekter, det er ikke de drittglassa til Ivorie😂 

Joda, fansen hennes kjøpte nye glass etterhvert som de kom. 

[Sirah.2.0]

Tapaz skrev (48 minutter siden):

Joda, av de to så er jo de finest. ☺️

Ja Mummiglassene er definitivt finest ja, selv om jeg ikke helt ser greia der heller 😅

Cami9 skrev (36 minutter siden):

Mummikopper er samleobjekter, det er ikke de drittglassa til Ivorie😂 

Kommer vel helt ann på hvem du spør 😅 

[Soli]

Doris Becker skrev (11 timer siden):

Jeg sluttet å benytte KI fordi jeg så at den speilet meg for mye. Den er jo programmert til å gi brukeren det svaret denne ber om, og fordi man både bevisst og ubevisst mater den med ledende spørsmål, så gir den gjerne de analysene og svarene man vil bli mest fornøyd med. Jeg oppdaget rett og slett at den jatta med meg 😅
Yrkesmessig bruker jeg en lukket AI. Men det er viktig også der at man nullstiller og åpner nye samtaler fortløpende, i tillegg til å slette historikken. Hvis ikke trekker den med seg gamle premisser. 

Det er jo her det blir viktig å gi ai føringer for hva slags type svar. Juridisk, kritisk m fl - da har man kanskje mulighet til å få ok svar. Antakelig bruker de fleste åpne Ai løsninger en av de enkleste og billigste søkene ved første spørsmål og når man fortsetter blir det bedre svar. «Utfordre» ai ved å spørre opp igjen eller svare dette tror jeg ikke er helt riktig eller dersom du ser kritisk på det, fungerer det faktisk slik?

[Soli]

En ting som ikke har vært debattert så mye siste tiden og som heller ikke har blir kommentert av de som har kjøpt produktene i tråden her er måten influenserne reklamerer. En ting er å snakke om hvor fantastiske produktene er, men de har jo online lanseringer av alle varene. De passer på å fortelle hvor mange som har bestilt, hvor mange millioner det allerede er ramlet inn hos dem og hvor «Lite» det er igjen. Og alt er limited og kommer ikke tilbake. Alle må skynde seg å bestille. Dette gjør at man mister muligheten til å tenke gjennom kjøpet før man bestemmer seg og for mange kan de bli impulskjøp. Impulskjøp skjer nok for mange i andre type nettbutikker eller fysiske butikker også, men med disse online lanseringene får man det gjennom lyd og tekst og får et helt annet kjøpepress. Ja; de fleste kjøpte de kanskje fordi de likte varen, men hadde du egentlig råd til den? Burde du tenkt på om det var et godt kjøp (et døgn eller to)? Mange blir nok styrt av mer impuls enn de ville blitt i en annen kjøpssituasjon

Du ser det når store kjeder har elleville dager. Det er kun 2500 på lager og så videre, men du har ingen som pusher deg til å kjøpe nå - med en gang, ikke tenk på, da blir det tomt. 
 

Du ser også noe av det samme i type .com butikker som dropshopper - der du har en nedtellingsklokke på hvor lenge salget varer.

Nettbutikker med liknende varer som det Ivorie solgte - typisk kjedebutikker - vil du sjelden se eller oppleve samme kjøpepresset som det blir i Influencer- shops.

Endret 19. september av Soli

[Gjest Frida2026]

Teflonhjernen skrev (3 timer siden):

Her kan en gjøre et kupp…»bare» 1000,- 

Ja de der er jo veldig kvalitet i😅 ja jøss. Mine mummi kopper har nok godt i oppvaskmaskin 300 ganger å er like fine😊 å billigere og finere er de også.

[Radka]

Er folk som dere som holder henne gående. Tusenvis av sider om en influenser.

[Margit777]

Tapaz skrev (3 timer siden):

Vel, noen betaler dyrt for Mummikopper også. 

Heller de

Selv om jeg pælma mummikoppen til samboer når jeg flytta inn 😄

Endret 19. september av Margit777

[Outside Viewer]

Heike72 skrev (13 timer siden):

Håper det debatteres mye mer om temaet influensere og den makten de har og som de kan styre dit de selv vil uten hemninger og moral. De er ikke privatpersoner lenger når de har kommet på Raad nivå. Det er en bedrift. Denne næringen trenger å bli gått i sømmene og bli gransket. De trenger også mye strengere retningslinjer for hvordan de kan holde på. De trenger også noen etiske retningslinjer, moralske prinsipper de må følge og vær varsom plakat. 

👍👍 Vær varSOME 🫣

[Outside Viewer]

SaraEmil skrev (9 timer siden):

Jeg er helt med på det forslaget!

Det som er dumt med Kvinneguiden, er at alt av influenserstoff samles under en stor samlekategori (Rampelyset). Når seriøs maktkritikk av millionbedrifter legges i samme rom som sladder og reality-drama, drukner de faglige diskusjonene fort i støy. Det er dessverre de færreste i de generelle trådene som er interessert i seriøse debatter.

En egen tråd for å gå i dybden på regnskap, tidslinjer, selskapsstrukturer, men også influensernes kommersielle strategier og retoriske virkemidler, hadde vært midt i blinken.

Veldig interessant! 

[Alba1235]

enpanda skrev (16 timer siden):

Da har jeg fjernet meg som følger og. Er jo en dråpe i havet, men.. Jeg har uansett ikke vært inne på det hu har lagt ut på en stund. Har ikke orket den endeløse jabbinga, og nå som hu i tillegg viser en uakseptabel oppførsel (den fan gruppa tok kaka for min del) ønsker jeg å vise i tallene hennes at det gir avsmak

Jeg og. Så enig og lei endeløs jabbing. 

[Teflonhjernen]

Ser hun er nede på 388.000 følgere nå

[Hatsumomo]

Teflonhjernen skrev (1 time siden):

Ser hun er nede på 388.000 følgere nå

Trenger bare fabulere om at hun er gravid så tikker tallene oppover igjen. Skjer hver gang hun kommer med en clickbait folk blir nysgjerrige av

[Isild]

Alba1235 skrev (4 timer siden):

Jeg og. Så enig og lei endeløs jabbing. 

Babling er uendelig kjedelig. Sikkert mange av elsklingene som syns nettopp det er det fine - "snakke" med bestevenninnen sin, men for en vanlig følger - så er det fullstendig intetsigende. 

Contentet hennes er dørgende kjedelig. Det er "iskaffi" (masse melkeskum med en desiliter kaffe i) babbel, basseng, bitteliten kjøretur med golfbil i nabolaget og "Damer!!..assa!! Denne MÅ dere kjøpe" - og ligge og dra seg i seng med dårlig humor sammen med den cringe familien. 

De gjør jo absolutt INGENTING. Det er snart kjedeligere enn Anna Rasmussen. 

[Doris Becker]

.

Endret 6. oktober av Doris Becker

[ollie1]

Tapaz skrev (10 timer siden):

Vel, noen betaler dyrt for Mummikopper også. Galskap. 

Det går da ikke an å sammenligne Mummikopper med Ivoriglass! Det synes jeg er å dra det litt langt.

[Isild]

Doris Becker skrev (29 minutter siden):

@Soli 

Jeg er SÅ enig med deg når det gjelder hvordan influenserne reklamerer for sine produkter. Her trekker jeg en parallel til pengespillbransjen og dataspill. De benytter akkurat de samme psykologiske virkemidlene for å trigge impulshandlinger.

Det skapes såkalt FOMO. Ved å kjøre live-oppdateringer om synkende lagerstatus, millioninntekter og tikkende klokker ("limited edition"), så skaper de en stressrespons hos følgerne sine. Økonomisk fornuft kobles helt ut. Hjernen tenker: "Hvis du ikke trykker kjøp nå, har du tapt".

For noen av de mest lojale følgerne betyr det også mye for følelsen av fellesskap, og få i hus disse produktene. Du ser jo nå at det er blitt samleobjekter. Mummi-kopper er en god parallel, der kjører handelsstanden på med det samme, dette er ikke uvanlig,
Men influenserne gjør lanseringen til et direktesendt underholdningsshow hvor de benytter seg av "venninnefølelsen" i tillegg.
Når influenseren live-streamer, leser opp brukernavn, sender slengkyss og jubler for hvert kjøp, blir det en emosjonell konkurranse. De blir pushet av en person de føler de kjenner, og influenserne er ikke bundet av det samme strenge regelverket som andre bransjer må forholde seg til.
Kjøpspresset og manipulasjonen blir ekstremt mye sterkere på grunn av den parasosiale relasjonen, og det fanger spesielt  de som er mest sårbare overfor denne typen påvirkning. Mange spiller pengespill uten å bli avhengige også, men de fant ut at drøye 20 000 har utviklet alvorlige problemer, og drøye 90 000 står i faresonen. Da myndighetene innså de enorme menneskelige og økonomiske kostnadene, strammet de kraftig inn. I dag er det strengt forbudt for spillselskapene å bruke VIP-programmer, lukkede rom, personlige bonuser eller aggressiv, emosjonell markedsføring for å pushe folk til å satse penger.
Jeg er rimelig sikker på at vi ser nøyaktig de samme mekanismene i influenserbransjen der dette rammer mest kvinner, godt voksne kvinner. Dette er en gruppe som ofte blir oversett i debatten om influensere, men som det viser seg har både kjøpekraft og sterke emosjonelle bånd til profilene de følger. Når det selges 3500 kalendere(Nude 2025)  ila 30 minutter så sier det sitt...

Når det gjelder KI, så har også de dyre, lukkede fagsystemene samme problematikken, fordi teknologien bygger på de samme mekanismene. Selv om disse er låst på en måte der de ikke kan lete overalt, så vil den vil fortsatt jatte med deg og farges av dine premisser hvis du ikke tar visse grep. Man kan tvinge systemet til å være kritisk og lete etter svakheter i egne argumenter, ved å be den innta visse roller, stille spørsmål osv, men det er viktig å nullstille og starte nye samtaler hele tiden for å unngå at gamle premisser smitter over.
Jeg synes videre det er ubehagelig at enkelte her inne bruker KI til å spore og kartlegge brukere på tvers av plattformer. Jeg ser dette som en graverende trussel mot personvernet. Og det viser også at noen går langt for å finne ut hvem som kritiserer Raad. De ønsker å vite hvem de er, navn og adresse. Dette skremmer meg. Dette gjelder ikke de som har det moro med å se etter personlighetstyper, men enkelte skrev at de syntes det var interessant å sammenligne brukernavn, og se etter språklige likheter, på tvers av tråder og digitale plattformer.

Jeg tenker nå å gå over i tråden @Zena33 har startet.

Hvilken tråd er det som er startet? 

[Doris Becker]

.

Endret 5. oktober av Doris Becker

[Lana01]

Teflonhjernen skrev (3 timer siden):

Ser hun er nede på 388.000 følgere nå

Det betyr nok fint lite for henne. Noen 1000 følgere opp eller ned merkes ikke, det er antall klikk som teller. Hun har nok tjent masse ekstra de siste ukene .Da folk må få seg alt som skjer på snap. Ser bare her inne mer en 1800 innlegg siden dokumentaren ble sluppet . Og over 3000 innlegg , siden Gucci ble kastet . Det er jo helt vilt. 

[Sirah.2.0]

Soli skrev (10 timer siden):

En ting som ikke har vært debattert så mye siste tiden og som heller ikke har blir kommentert av de som har kjøpt produktene i tråden her er måten influenserne reklamerer. En ting er å snakke om hvor fantastiske produktene er, men de har jo online lanseringer av alle varene. De passer på å fortelle hvor mange som har bestilt, hvor mange millioner det allerede er ramlet inn hos dem og hvor «Lite» det er igjen. Og alt er limited og kommer ikke tilbake. Alle må skynde seg å bestille. Dette gjør at man mister muligheten til å tenke gjennom kjøpet før man bestemmer seg og for mange kan de bli impulskjøp. Impulskjøp skjer nok for mange i andre type nettbutikker eller fysiske butikker også, men med disse online lanseringene får man det gjennom lyd og tekst og får et helt annet kjøpepress. Ja; de fleste kjøpte de kanskje fordi de likte varen, men hadde du egentlig råd til den? Burde du tenkt på om det var et godt kjøp (et døgn eller to)? Mange blir nok styrt av mer impuls enn de ville blitt i en annen kjøpssituasjon

Du ser det når store kjeder har elleville dager. Det er kun 2500 på lager og så videre, men du har ingen som pusher deg til å kjøpe nå - med en gang, ikke tenk på, da blir det tomt. 
 

Du ser også noe av det samme i type .com butikker som dropshopper - der du har en nedtellingsklokke på hvor lenge salget varer.

Nettbutikker med liknende varer som det Ivorie solgte - typisk kjedebutikker - vil du sjelden se eller oppleve samme kjøpepresset som det blir i Influencer- shops.

Veldig godt innlegg med mange gode tanker. Siden jeg tidligere har handlet hos Ivorie så får jeg svare.

Jeg har aldri kjøpt noe på lansering og kjenner meg ikke igjen i det du skriver med kjøpepress osv. Det er da min personlige opplevelse og jeg er helt sikker på at mange faktisk havner i denne kategorien og det er veldig trist.

Jeg vil dra en parallell til home party industrien som var stor for en del år tilbake. Jeg var på et Mary Kay party. Dro kort og greit fordi jeg trodde jeg skulle ha en hyggelig kveld med venninnene mine hvor vi prøvde noen kule produkter. Den selgeren er den mest pågående jeg noensinne har vært borte i! Hun spilte virkelig på venninnefølelsen hele veien og dersom vi handlet så fikk den snille verten en fin gave og det fortjente hun vel for å stelle i stand? Alle syntes det var kjempekleint, men ingen turte å si noe. Alle bortsett fra meg handlet og jeg fikk faktisk kjeft og selgeren himlet med øynene over at jeg kunne være så dum at jeg ikke støttet dette. Dette er jo ikke enestående for Mary Kay, finnes/fantes masse sånne firmaer.

Man skal ikke kimse av ufine salgsmetoder.