Isabel Raad

[Margit777]

Isild skrev (6 timer siden):

Så bra at @FruJohansen skal være med! Hun er en av de mest velformulerte stemmene innen disse temaene mener jeg. Hun har virkelig satt seg inn i hvordan influencere driver innenfor gråsoner for hva som er privatperson og hva som er businessen. 

Helt topp hvis denne episoden ang Ivorie kan bidra til flere offentlige diskusjoner - så temaet når flere. Influencere har enormt med makt og ansvar - men blir nok av mange avfeid som ubetydelige i det store bildet. Det er de virkelig  ikke. 

Bare det at Isabel Raad når har over 20 000 følgere i en egen lukket gruppe der alle kun har lov til å være enige og gi støtte - det er helt vanvittig faktisk. Disse "lakeiene" er ute og spaner i alle hjørner av internett for å rapportere tilbake om hvem som skal blokkeres, henges ut og slettes. 

Hun selv og følgerskaren kan gjøre narr, grave frem gammel dritt osv. 

Og dette selger som hakka møkk - bare se på hvordan Isabel nå lever livet sitt i en villa i Dubai. 

Jeg liker spesielt måten hun setter fotballfrue mannen på plass 😁

[SaraEmil]

[Zena33]

SaraEmil skrev (1 time siden):

Jeg er helt med på det forslaget!

Det som er dumt med Kvinneguiden, er at alt av influenserstoff samles under en stor samlekategori (Rampelyset). Når seriøs maktkritikk av millionbedrifter legges i samme rom som sladder og reality-drama, drukner de faglige diskusjonene fort i støy. Det er dessverre de færreste i de generelle trådene som er interessert i seriøse debatter.

En egen tråd for å gå i dybden på regnskap, tidslinjer, selskapsstrukturer, men også influensernes kommersielle strategier og retoriske virkemidler, hadde vært midt i blinken.

God ide! Jeg ser jo at det er viktig å få frem den biten også.  Konkurs og hendelser på tidslinjer kan ofte knyttes til både kommersielle strategier og retorikk.
 

Nå finnes det allerede en generell diskusjonstråd om influensere hvor det kan diskuteres om bransjen generelt, så også den biten av diskusjonen må være rettet mot innholdet i dokumentaren - se beskrivelsen i tråden jeg har lagd.

[Zena33]

Zena33 skrev (3 timer siden):

Avsporing er et velkjent verktøy som både diskrediterer innhold og personer (brukere), lage støy så fokuset rettes på noe helt annet og ufarliggjøre sakens kjerne. Et velkjent PR-triks.

Mye spennende som skjer fremover nå, og de andre mediene er godt koblet på i saken. Mandag kommer det nok en episode, og denne gangen handler det blant annet om gambling. Så her var PR-mannen Bakke tidlig ute for å diskreditere TV2 med sitt leserinnlegg, i et forsøk på å forsvare både Isabel og bransjen han selv er involvert i - influensere som brukes av gamblingbransjen.

Fristen for å få unngå tvangsoppløsning av Isabel Raad AS går også ut på mandag. Det endelige svaret på om bostyreren også får morselskapet på pulten sin blir avklart om ikke så lenge.

Jeg vet det er flere her inne som er interessert i å dykke ned i detaljene, stille de kritiske spørsmålene, lage tidslinjer og se dette i et perspektiv på både mikro- og makronivå - for å se hva som skjuler seg bakenfor glansbildene. Senest i går skrev også Aftenposten at det er lite troverdig når Isabel hevder at konkursen til Ivorie ikke hadde noe med dokumentaren gjøre.
 

For meg så blir det alt for mye «støy på linja» i denne tråden for å kunne rette de kritiske spørsmålene og diskutere tidslinjer og funn som allerede er gjort. Ikke tror jeg at tråden om dokumentaren er rett adresse heller, der kan det fort komme støy i forhold til utringning, om reporteren sto eller satt i lobbyen osv.

Jeg sysler litt med tanken på å lage en egen tråd, en slags gravetråd. Det finnes steder her inne som er strengere moderert ifht avsporing, og temaet passer fint inn. Så hvis det er flere enn meg som ønsker å diskutere audit list, konkurser, gambling-bransjen rolle i dette, tidslinjer osv. uten konstant støy så gi et lite hint i tråden.

 

 

 

Da er tråden opprettet: