Isabel Raad

[skeiv-ostepop]

Isild skrev (7 minutter siden):

Tenker det samme, hun står nå i en situasjon hun ikke får bort ved å gråte på snap. Det hjelper ikke at alle elsklingene er enige med henne, og det hjelper ikke å gå til angrep og motangrep på hverken tidligere forretningspartnere eller en journalist i TV2. 

Jeg har ikke satt meg veldig mye inn i saken må jeg innrømme, men hvis jeg har fått med meg highlights`ene korrekt, så var det spådd 50 mill i omsetning for 2026, og det ble gitt en bonus til Isabel på 11 mill - og snipp snapp snute så gikk det konkurs pga økonomiske problemer og "uenigheter" (konkurs er utelukkende pga økonomi ellers ville det vært en avvikling) 

Isabel har grått på snap i lang tid pga noe helt forferdelig galt som alle vil få sjokk av når de/vi fikk vite det - og det vi fikk vite er at hun ikke forstår forretninger overhodet, har holdt på som en full sjømann, og kommer med tilsvar som at hun var for psykisk syk til å forstå hva hun signerte på osv? 

Dette blir nok et ganske inngående bokettersyn, og bostyrer vil nok følge pengene for å finne ut hva som har skjedd. Har hun/de "løftet" alt som kom inn, så kan Isabel bli satt ansvarlig personlig på tross av at dette er et AS. 

Jeg hadde ikke fått sove om natten jeg heller for å si det sånn, men jeg tror ikke det hjelper å legge ut at den cringe støtten fra Raadsquad og ei heller forsøke å "ta" Line Haus. 

Når kan du bli personlig ansvarlig?

• Styreansvar og daglig leder: Medlemmer av styret og daglig leder kan bli personlig erstatningsansvarlige hvis de opptrer uaktsomt eller forsettlig og påfører selskapet, aksjonærer eller kreditorer et økonomisk tap. [1, 2]

 

 

Og det er det der med uaktsomhet som kanskje blir mest sentralt med tanke på Isabel. For det påføres kreditorer et økonomisk tap her.

Og Isabel har vært styremedlem. Og hun har opptrådd uaktsomt når hun selv sier hun har hatt så lite kontroll.

[Doris Becker]

.

Endret 20. september av Doris Becker

[skeiv-ostepop]

Velinda skrev (1 minutt siden):

Det samme skjedde i fjor,ligger dokumentasjon inne på Lyko,ser nesten ut som et mønster😉om ikke 10% av innholdet går til kvinner i nød da🙈

😂

[Ellenn]

skeiv-ostepop skrev (2 timer siden):

Skulle til å legge ut den samme.

Tidslinjen her er jo og tydeligere, og skremmende:
- august 2025: TV2 ber om dokumentasjon
- november 2025: ivorie bekrefter at det naturligvis ER donert (med glede)
- desember 2025: en liten donasjon gjøres og pressemelding sendes ut
- januar 2026: kaiafondet bekrefter hva en donasjon kan gå til, og blir satt pris på (ikke at de har fått eller hvor mye)
- august 2026: TV2 sender ut en pressemelding om sendedato, får tilsendt kopi av utbetalingen (jeg vet ikke rekkefølgen på dette)
- 14 september 2026: episode sendes
- 16 september 2026: Isabel legger ut «dokumentsjon» på egen kanal som skal vise at TV2 har fått all dokumentasjon før, men den viser ikke det hun påstår

Og enda er det ikke lagt frem et regnskap for hele organisasjonen, så en kan sjekke om påstandene stemmer. For som Synnøve selv sier, en må se på organisasjonen i sin helhet og ikke bare på et enkelt selskap.

Dette er bedrageri. Håper bostyrer anmelder forholdet.

Jeg skjønte ikke helt..hva er bedrageriet i tidslinjen?

Alba1235 skrev (2 timer siden):

Ja hun fikk jo også en saftig bonus som også var med på å ta ned overskuddet😅

Vi vet ikke om bonusen kom fra nuf’et eller Dubaiselskapet. 

Doris Becker skrev (2 timer siden):

Ja, dette er bedrageri. Og det burde bli anmeldt. Isabel Raad burde ilegges konkurskarantene og miste retten til å drive selskaper. Bxr AS ble jo helt klart startet vel vitende om at Ivorie skulle "avvikles".

Hvordan kan du påstå det med sikkerhet?

skeiv-ostepop skrev (6 minutter siden):

Fasade av kontroll er rett. For flere har fått julekalendere med luker uten innhold 😅

Tyder mest på at det har gått litt fort på lageret under pakking. 

[Velinda]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Så det er restlager av produkter de får! Der har vi forklaringen.😂

Ja😉

[Doris Becker]

.

Endret 5. oktober av Doris Becker

[Stjertmeis]

Ellenn skrev (5 minutter siden):

Jeg skjønte ikke helt..hva er bedrageriet i tidslinjen?

Dette er godt dekke i tråden de siste dagene, men altså:

Bedraget er at IR siden 2024 har markedsført varesalg med et løfte om at 10 % av overskuddet skal gå til et veldedighet for ek bestemt utpekt gruppe, uten at dette kan dokumenteres at er gjort. 

Det som dokumenteres er at det er gitt én enkeltstående gave til veldedighet på et beløp som tilsvarer 3,7 % av overskuddet, og at gaven er gitt til et annet formål enn det som er kommunisert. Videre er gaven først gitt i desemver 2025, slik at det på nåværende tidspunkt ikke finnes noen holdepunkter for at selskapet har gitt til veldelighet i tråd med løftet de har gitt sine kunder.

Med andre ord: kunder er ført bak lyset.

Det står ganske utførlig og pedagogisk i den siste TV2-saken: 

https://www.tv2.no/underholdning/lovet-ti-prosent-til-kvinner-i-nod-sendte-103437-kroner-til-annet-formal/19119401/

[Isild]

skeiv-ostepop skrev (12 minutter siden):

Og det er det der med uaktsomhet som kanskje blir mest sentralt med tanke på Isabel. For det påføres kreditorer et økonomisk tap her.

Og Isabel har vært styremedlem. Og hun har opptrådd uaktsomt når hun selv sier hun har hatt så lite kontroll.

Ikke sant! Mulig den bonusen burde gått til å dekke utgifter og å betale samarbeidspartnere. 

Dette kan fort bli ganske ubehagelig for henne, og det hjelper nok ikke å si at hun var psykisk ustabil i øyeblikket. Da må hun i tilfelle ønske å få "utilregnelig" inn på rullebladet sitt etter en juridisk prosess. 

Lurer på hvor det blir av alt det hun skulle fortelle om "det værste jeg har opplevd i mitt liv", "det værste noen kan oppleve i livet", "dere kommer til å få sjokk". 

Det eneste vi har fått vite er at hun ikke forstår oppned på forretninger, at hun blir helt hysterisk, hevngjerring og uprofesjonell på internett når det avsløres. Når skal hun fortelle om alt dette fæle som har blitt gjort mot henne ? Det burde jo være enkelt for henne å dokumentere. 

 

 

[Doris Becker]

.

Endret 5. oktober av Doris Becker

[agent]

skeiv-ostepop skrev (45 minutter siden):

Fasade av kontroll er rett. For flere har fått julekalendere med luker uten innhold 😅

Det har jeg fått med meg, men det er ikke IR ansvar. Skrives det på en av gruppene.

Tror det var en hen som ble litt oppgitt, så de fikk en veldig god forklaring på hva /hvem som har ansvar i bedrifter/foretak. 

 

[Tuppenoglillemor12]

Isild skrev (18 minutter siden):

Ikke sant! Mulig den bonusen burde gått til å dekke utgifter og å betale samarbeidspartnere. 

Dette kan fort bli ganske ubehagelig for henne, og det hjelper nok ikke å si at hun var psykisk ustabil i øyeblikket. Da må hun i tilfelle ønske å få "utilregnelig" inn på rullebladet sitt etter en juridisk prosess. 

Lurer på hvor det blir av alt det hun skulle fortelle om "det værste jeg har opplevd i mitt liv", "det værste noen kan oppleve i livet", "dere kommer til å få sjokk". 

Det eneste vi har fått vite er at hun ikke forstår oppned på forretninger, at hun blir helt hysterisk, hevngjerring og uprofesjonell på internett når det avsløres. Når skal hun fortelle om alt dette fæle som har blitt gjort mot henne ? Det burde jo være enkelt for henne å dokumentere. 

 

 

Enig.. Venter i «spenning» 😅😂

[Doris Becker]

.

Endret 19. september av Doris Becker

[Doris Becker]

.

Endret 5. oktober av Doris Becker

[Natu]

Auda skrev (2 timer siden):

Om lyset så slik ut nytt eller har TV2 skitnet det til for at det skal se nasty ut? 

Det ser like nasty ut på utsiden som det er på innsiden. 

[skeiv-ostepop]

agent skrev (27 minutter siden):

Det har jeg fått med meg, men det er ikke IR ansvar. Skrives det på en av gruppene.

Tror det var en hen som ble litt oppgitt, så de fikk en veldig god forklaring på hva /hvem som har ansvar i bedrifter/foretak. 

 

Neida. Jeg tror ikke Isabel hadde et personlig ansvar for manglende varer. Men de (Bxr AS) har selvfølgelig et ansvar som importør/selger - og Isabel som majoritetseier.

Og feil kan skje alle. Retter de opp i dette så er det bagatell.

Men poenget var vel mest at dette var veldig dårlig timing

[Bendie]

Nå er det mange som blander villedende markedsføring og bedrageri. 

 

Forskjellen på villedende markedsføring og bedrageri handler i hovedsak om hensikt, lovverk og hvor alvorlig handlingen er.

Kort sagt er villedende markedsføring en lovstridig overdrivelse eller utelatelse av fakta for å selge noe, mens bedrageri er en ren kriminell handling der målet er å lure til seg andres verdier. [1]

EgenskapVilledende markedsføringBedrageriLovverkMarkedsføringsloven(sivilrettslig/forvaltningsrettslig).Straffeloven § 371 (strafferett).KjerneDet gis feil eller mangelfull informasjon som påvirker folks kjøpelyst 

 

Altså kjøperen lurers til å tro at 10% av overskuddet går til veldedighet vil falle inn under markedsføringsloven 

 

[Realista]

Sirah.2.0 skrev (18 timer siden):

De kan jo ha vært i lobbyen selv om de 10 sekundene de filmet var på utsiden.

Tror nok TV2 skjønte at man ikke kan filme i en privat lobby i Dubai…

[Realista]

Lana01 skrev (18 timer siden):

Det var da litt av en tolkning. Hvor mye så du? 

Man ser det man vil se 😉

[Realista]

Mannjessheim1984 skrev (15 timer siden):

Ja seff. Etnisk norske barnevernsbarn er ikke like utspekulerte som disse søskene..

 Levd på norsk velferd og norsk barnevern. Også stikker til Dubai for å ikke betale skatt som kunne hjulpet norske barnevernsbarn. Er en egen plass i helvete for svindlere som ikke vil betale skatt. Hva har Norge ikke gjort for disse skattesvindlerne? Pengene henter de av kundene her også vil de ikke. Æsj. 

SMD 🤏

[Doris Becker]

.

Endret 5. oktober av Doris Becker