Isabel Raad

[Zenhouse]

Realista skrev (7 minutter siden):

Fort gjort å tenke trygdeutbetaling - har vært inne på tanken selv. Men strengt tatte uer det vel mest om oss. Mange mange private har lønnsutbetaling den 20. Meg inkludert 😆 Eneste trygda jeg har fått er barnetrygd 🤪

Se det ja 🤭

jeg er kommune-ansatt og har utbetaling den 12.  

Aldri for sent å lære noe nytt 😁

[Zena33]

Ellenn skrev (17 minutter siden):

Det var ikke ment som et bevis for at hun har donert, men et svar på at India ikke bare var Isabels private prosjekt. 

Så lenge ikke Ivorie har donert en krone til India så kan ikke dette tilskrives/legitimeres med at dette har vært deres prosjekt også.

Endret 17. september av Zena33

[enpanda]

agent skrev (1 time siden):

Det var noen som la ut dette på ett annet sted. Ettersom jeg forstår stod dette på nettsiden til Ivorie 17 sept 2024.

 

Det står jo i vilkårene til Ivorie

«We are not responsible if information made available on this site is not accurate, complete or current.»

«Any reliance on the material on this site is at your own risk.»

Så de kan jo skrive hva de vil uten å bli belastet for det. For eksempel denne "10% av overskuddet går til kvinner"-lovnaden. NOE er vell donert, men om det ikke er 10% så kan ikke de belastes for feilopplysningene, eller tilliten du hadde til det. De ikke er ansvarlige for hverken informasjonen på siden, eller din tillit til det som opplyses på siden eller på produktene. 

Det er jo i utgangspunktet fritt frem da, og de kan tydeligvis brukte de salgstriksa de vil for å skape mersalg, som for eksempel at det går til en god sak. Produktene kan også beskrives på hvilken måte som ønskes, så må forbrukerne bare krysse fingra på at ansiktskrememen ikke er lagd på bensin og flueklister. Du kan i hvertfall ikke klage om det skjer. Det er ikke dems problem at du stolte på iinformasjonen de ga.

[Soli]

enpanda skrev (13 minutter siden):

 

Det står jo i vilkårene til Ivorie

«We are not responsible if information made available on this site is not accurate, complete or current.»

«Any reliance on the material on this site is at your own risk.»

Så de kan jo skrive hva de vil uten å bli belastet for det. For eksempel denne "10% av overskuddet går til kvinner"-lovnaden. NOE er vell donert, men om det ikke er 10% så kan ikke de belastes for feilopplysningene, eller tilliten du hadde til det. De ikke er ansvarlige for hverken informasjonen på siden, eller din tillit til det som opplyses på siden eller på produktene. 

Det er jo i utgangspunktet fritt frem da, og de kan tydeligvis brukte de salgstriksa de vil for å skape mersalg, som for eksempel at det går til en god sak. Produktene kan også beskrives på hvilken måte som ønskes, så må forbrukerne bare krysse fingra på at ansiktskrememen ikke er lagd på bensin og flueklister. Du kan i hvertfall ikke klage om det skjer. Det er ikke dems problem at du stolte på iinformasjonen de ga.

Bare å google ansikteskremeb, risvannet, shampo og serum. Be om en kritisk vurdering av aktive virkestoffer.

[elskersommer]

agent skrev (1 time siden):

Det var noen som la ut dette på ett annet sted. Ettersom jeg forstår stod dette på nettsiden til Ivorie 17 sept 2024.

Pluss at hun sa det på Snapchat som ble vist i dokumentaren på mandag. Legger ved bilde 

Bilde hentet fra tv2

[Sirah.2.0]

agent skrev (1 time siden):

Ser på nettet nå at kjøpere av Nude's julekalender,  sier de mangler gaver i lukene. Stemmer det?

Det er en lei blemme 🫣 Det skjedde med en julekalender fra et kjent merke i fjor også - husker ikke hvilken det var. Der manglet det gaver i flere av lukene 🙃

[elskersommer]

agent skrev (1 time siden):

Ser på nettet nå at kjøpere av Nude's julekalender,  sier de mangler gaver i lukene. Stemmer det?

Jeg så på denne nye gruppa som Isabel har startet på Facebook at flere mangler 10-13 gaver. Det er tomme esker... 

[antiraad]

Da fikk jeg det bekreftet. Det var slik jeg trudde,Isabell trygla Jack tilbake. Han er sammenmed henne for å kunne leve lux life,men om de trives med det er det jo supert.  Jeg trur bare ikke det holder over tid. Isabell er mer intoit enn han er.

[vilas]

Auda skrev (1 time siden):

Hun fikk en sjekk i hendene hun ikke visste om. Surprise! Gratulerer med dagen, alle får bonus ❤️ Isabel i himmelen. Selskapet går til himmels i hennes øyne. Svin av noen forretningsfolk ser på influensere som lette ofre. 

Klart hun visste om den sjekken.

[Sirah.2.0]

antiraad skrev (6 minutter siden):

Da fikk jeg det bekreftet. Det var slik jeg trudde,Isabell trygla Jack tilbake. Han er sammenmed henne for å kunne leve lux life,men om de trives med det er det jo supert.  Jeg trur bare ikke det holder over tid. Isabell er mer intoit enn han er.

Hvordan har du fått det bekreftet?

[agent]

enpanda skrev (39 minutter siden):

 

Det står jo i vilkårene til Ivorie

«We are not responsible if information made available on this site is not accurate, complete or current.»

«Any reliance on the material on this site is at your own risk.»

Så de kan jo skrive hva de vil uten å bli belastet for det. For eksempel denne "10% av overskuddet går til kvinner"-lovnaden. NOE er vell donert, men om det ikke er 10% så kan ikke de belastes for feilopplysningene, eller tilliten du hadde til det. De ikke er ansvarlige for hverken informasjonen på siden, eller din tillit til det som opplyses på siden eller på produktene. 

Det er jo i utgangspunktet fritt frem da, og de kan tydeligvis brukte de salgstriksa de vil for å skape mersalg, som for eksempel at det går til en god sak. Produktene kan også beskrives på hvilken måte som ønskes, så må forbrukerne bare krysse fingra på at ansiktskrememen ikke er lagd på bensin og flueklister. Du kan i hvertfall ikke klage om det skjer. Det er ikke dems problem at du stolte på iinformasjonen de ga.

Det er helt utrolig 🤷‍♀️

[antiraad]

Sirah.2.0 skrev (6 minutter siden):

Hvordan har du fått det bekreftet?

Det er bare å se noen minutter på serien hennes det. Hun sier hun tar kontakt med han. Han svarer, også går det derfra. Ser man de sammen ser man det samme, det hun som klenger på han. 

[spirå12]

Sirah.2.0 skrev (2 timer siden):

Hun hadde sittet i lobbyen ja. Mener Isabel sa på snap at hun ble oppringt fra resepsjonen ang det og at de nektet å gå. De som jobbet der hadde spurt om de skulle ringe security men Isabel hadde sagt nei pga at slikt kan få så enorme konsekvenser for den det gjelder i Dubai. Mulig jeg husker noe feil.

 

At Isabel sa det på Snap gjør det ikke troverdig i mine øyne. 

I dokumentaren ser det ut som, for meg, at hun sitter utenfor. Man ser jo det kjører en bil bak henne. 

[agent]

Anbefaler å lese kronikken på VG.NO

👏👏👏👏👏👏

[Alba1235]

Realista skrev (1 time siden):

Fort gjort å tenke trygdeutbetaling - har vært inne på tanken selv. Men strengt tatte uer det vel mest om oss. Mange mange private har lønnsutbetaling den 20. Meg inkludert 😆 Eneste trygda jeg har fått er barnetrygd 🤪

De som jobber på sykehus får også lønn den 20.

[Plexi]

Fantastisk: https://www.vg.no/nyheter/i/OkdVGl/bekymring-etter-tv-2-dokumentar-om-isabel-raad

[Lana01]

Realista skrev (7 timer siden):

Jeg reagerer på at det ikke ble drøftet om det er tilstrekkelig å rette på seg selv i tekst - for vi er alle enige om at hun SA feil - og om det gjør utslag juridisk.

Godt poeng .

[Sirah.2.0]

spirå12 skrev (15 minutter siden):

At Isabel sa det på Snap gjør det ikke troverdig i mine øyne. 

I dokumentaren ser det ut som, for meg, at hun sitter utenfor. Man ser jo det kjører en bil bak henne. 

De kan jo ha vært i lobbyen selv om de 10 sekundene de filmet var på utsiden.

[Frida2026]

Hvordan er det med alle andre produkter dama selger. Er det testet. Hadde mistet alt av tillit . 

[Sirah.2.0]

agent skrev (8 minutter siden):

Anbefaler å lese kronikken på VG.NO

👏👏👏👏👏👏

Den var supergod!